Blue Stragglers

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

da in letzter Zeit ja immer wieder neue Entdeckungen dazu herangezogen werden, um eine Gefahr für die Erde zu "konstruieren", möchte ich ein aktuelles Forschungsbeispiel thematisieren, welches wegen des Bezuges zu den "Blauen Riesensternen" und möglicherweise neuartig augelösten Supernova-Explosionen einerseits und systematischen Fehlern anderseits ein ganz nettes Beispiel für Wissenschaftlichkeit aufzeigen dürfte.

Blue Stragglers (die deutsche Übersetzung dieses Artikels ist leider nicht so ausführlich) - was ist das ?

Nun, das sind Sterne, die es eigentlich nicht geben sollte.


Warum das ? - Nun, man vermutet, dass alle Sterne in Kugelsternhaufen gleich alt sind und da massereichere Hauptreihensterne - das sind normale (d.h. nicht-entartete) Sterne, die sich in der Phase des Wasserstoffbrennens befinden, also keine Rote Riesen sind - mit mehr Masse heisser sind, kann man sie an ihrer Farbe erkennen.

Auch die Unterscheidung von Roten Riesen und roten Hauptreihensternen ist sehr einfach, da roten Hauptreihensterne im Gegensatz zu Roten Riesen sehr lichtschwach sind.

Nun weiss man, dass massereiche Hauptreihensterne ihren Wasserstoffvorat schneller verbrauchen als weniger massereiche und sich somit rascher in Rote Riesen umwandeln und zur Supernova werden.

Das hat zur Folge, dass man in einem Kugelsternhaufen mit einem Alter von x Jahren nur noch Hauptreihensterne sehen kann, welche sich nach x Jahren noch nicht zu einem Roten Riesen umgewandelt oder gar einer Supernova geworden sind.

Das kann man beobachten und aus den vorhandenen Sterntypen also auf das Alter des Kugelsternhaufens schliessen; in der Astronomie spricht man auch vom "Abknickpunkt im Hertzsprung-Russel-Diagramm".


Blue Stragglers sind also Sterne, die "zu jung" für den Kugelsternhaufen sind.

Was nun ? Kann man aus den Blue Stragglers schliessen, dass astronomische Altersbestimmungen möglicherweise unverstanden und somit fehlerhaft sind ? Dass die Neutronensterne und ihre begleitenden Weissen Zwerge vielleicht auch ein anderes Alter aufweisen könnten ? Dass das astronomische Argument vielleicht auf falschen Altersangaben beruht und somit eine falsche Sicherheit vorgaukelt ?


Was ist nun der korrekte wissenschaftliche Schritt ?

Nun, ich habe es schon oft vorgepredigt: Wenn es Sterne gibt, die es nicht geben dürfte, dann soll man nicht wild herumspekulieren, sondern sich diese konkreten Ausnahmesterne genauer anschauen.

Und die Lösung wird sehr einfach: So, wie es wiedergeborenen Neutronensterne gibt, so gibt es - in Kugelsternhaufen, in denen Sterne näher als sonst üblich beisammen sind - auch nicht weiter überraschend, eben auch "wiedergeborene" Blaue Riesensterne. Das sind also Sterne, die von benachbarten Sternen Wasserstoff "klauen", also akkretieren. Das hat allerlei Konsequenzen, die man denn mit modernen Beobachtungstechniken auch nachweisen konnte.

Erkennen lassen sich diese "Blue Stragglers" übrigens sehr einfach, weil es nur wenige von ihnen gibt und sie sich im Hertzsprung-Russel-Diagramm "links" vom Abknickpunkt befinden, wie man in der Deutschübersetzung o.g. Wikipedia-Darstellung, konkret hier, sehr schön erkennen kann.

Ich hoffe, ich konnte einen Beitrag leisten, die LHC-Kritik vor einer weiteren voreiligen Interpretation zu bewahren und obendrein aufzeigen, wie man solche Ungereimtheiten mit wissenschaftlichen Methoden angeht.

Und - und dies wäre mein persönlicher Wunsch - dass solche wissenschaftlichen Methoden auch Spass machen, grossen Spass sogar.


Freundliche Grüsse, Ralf

[galileo2609]

[achtphasen]

Sehr geehrter Herr Kannenberg, um erneut zu deeskalieren: ich danke ehrlich für Ihren informativen Beitrag!

[achtphasen]

und der grosse galileo leuchtet wie ein Leuchtturm des konsolidierten Mittelmasses - er beleuchtet das Cern und 'die Kritikerschaft' gleichermassen (so zumindest seine Intention) - des Galileo Licht leuchte helle !!! - auf dass auch ihm die Erkenntnis komme, selber zu denken, statt des Cernes Propaganda in stets fulminanter aber sinnentleerter Wortgewalt nachzubeten.

[Orbit]

[ralfkannenberg]

[Orbit]

[ralfkannenberg]

[galileo2609]

[Kondensat]

[achtphasen]

Hallo Astronaut

[Orbit]

achtphasen
Sie halten also am 'Zirkelschluss' fest? Mir haben Sie aber immer noch nicht erklärt, warum.

[Kondensat]

[Miriam]

[ralfkannenberg]