| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
 Verfasst am: 23.03.2009, 16:15 Titel: |
 |
|
| Zitat: | | meiner unmassgeblichen Laienmeinung nach IST der LHC eben eine Fehlplanung aus dem letzten Jahrhundert! |
Beim derzeitigen Kalenderstand ist fast alles, was heute funktioniert, aus dem letzten Jahrhundert - Sie übrigens auch, Herr Fasnacht. Und Herr Rössler sowieso und Max Abrahams Idee, auf die er sich stützt, ist gar noch vier Jahre älter als Einsteins ART. Alles aus dem letzten Jahrhundert, es ist zum Weinen!
Ausser die neue Beschleuniger-Generation, welche mit noch höheren Energien experimentieren wird, die ist mehr oder weniger aus dem 21. Immerhin. Ah und noch etwas: die Sicherheits-Reports vom CERN, die sind auch aus dem 21. Jahrhundert, und der neuste und somit modernste von denen ist gar aus dem Jahr 2008, wie Sie eben ja selbst gesagt haben.
Beste Grüsse
Orbit |
|
| Nach oben |
|
 |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 17:52 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | Wie sieht es nun aus mit der Hawking Strahlung ?
Hawking hat bei der „International Conference on General Relativity and Gravitation“ (18.–23. Juli 2004 in Dublin eingestanden, dass er die "no hair Theorem" Wette verloren hat. Informaton kann sich nicht in Form einer Hawking Strahlung in Nichts aufloesen.
Und daher kann man die Hawking Strahlung wohl zu den Akten legen. |
Hallo richy,
könntest Du noch bitte aufzeigen, was die Hawkingstrahlung mit dem No Hair-Theorem zu tun hat bzw. wie Du darauf kommst, dass wenn das No Hair-Theorem falsch ist, daraus folgt, dass es auch keine Hawkingstrahlung geben kann ?
Wenn ich mir das ganze anschaue, so komme ich also zum Ergebnis, dass die Herleitung zur Hawkingstrahlung nach wie vor gültig und nur das No Hair-Theorem ungültig ist.
Somit ist die Hawkingstrahlung nach wie vor ein brauchbares Sicherheitsargument, wenngleich nicht das einzige.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 17:55 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Die HawkingsZerstrahlung miniaturkleiner Schwarzer Löcher WAR DAS Sicherheitsargument bis letzten Sommer. Dies ist nun durch G&Ms Paper abgelöst worden. |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
nicht abgelöst, sondern ergänzt !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 18:54 Titel: |
|
|
Hi helmut
| Zitat: | Jein. Zuerst geht es um Abschätzung von Lebensdauern. Das aA kommt erst später zur Sprache.
Jetzt schau dir die Studie doch endlich mal an! |
Ich habe mir im Gegensatz zu dir die ganzen Studien nicht nur angeschaut, sondern durchgelesen.
Und nicht nur einmal und nicht nur das Vorwort.
Die Berechnungen basieren hauptsaechlich auf diesen Quellen :
Seite 11
| Zitat: |
The basic idea of TeV-scale gravity is that either via large extra dimensions [1, 2] or large
warping [3], the true Planck scale is lowered to the vicinity of a TeV. To summarize, let the
D-dimensional action be :
[1] N. Arkani-Hamed, S. Dimopoulos and G. R. Dvali, \The hierarchy problem and new
dimensions at a millimeter," Phys. Lett. B 429, 263 (1998) [arXiv:hep-ph/9803315].
[2] I. Antoniadis, N. Arkani-Hamed, S. Dimopoulos and G. R. Dvali, \New dimensions at
a millimeter to a Fermi and superstrings at a TeV," Phys. Lett. B 436, 257 (1998)
[arXiv:hep-ph/9804398].
[3] L. Randall and R. Sundrum, \A large mass hierarchy from a small extra dimension,"
Phys. Rev. Lett. 83, 3370 (1999) [arXiv:hep-ph/9905221].
|
Seite 14 ff
| Zitat: | However, approximate forms for the linearized gravitational potential, appropriate to
describing the weak eld regime of a concentrated mass such as a black hole, have been
derived in [32].
[32] S. B. Giddings, \High energy QCD scattering, the shape of gravity on an IR brane, and
the Froissart bound," Phys. Rev. D 67, 126001 (2003) [arXiv:hep-th/0203004]
|
Seite 22
| Zitat: | The description of accretion under these conditions was developed by Bondi, Hoyle and
Lyttleton [33].
[33]F. Hoyle and R.A. Lyttleton, Proc. Camb. Phil. Soc., 35, 405, 1939; ibid. 36, 325, 1940;
ibid. 36, 424, 1940; H. Bondi and F. Hoyle, Mon. Notic. Roy. Astron. Soc., 104, 273,
1944; H. Bondi, Mon. Notic. Roy. Astron. Soc., 112, 195, 1952.
|
| Zitat: | Bondi-Hoyle-Lyttleton accretion is about a point mass moving a constant velocity through a uniform density gas. The point mass focuses material behind it, which then forms an accretion column. Although extremely simple, the Bondi-Hoyle-Lyttleton (BHL) model has found many applications in astrophysics, ranging from protoplanet accretion all the way up to the motion of galaxies in clusters.
|
Quelle
http://www.pas.rochester.edu/~rge21/research/bhl/
and also used in quantum mechanics.
Das haben die da vergessen.
Mal andersrum :
| Zitat: | [10] W. G. Unruh and R. Schutzhold, \On the universality of the Hawking e ect," Phys.
Rev. D 71 (2005) 024028 [arXiv:gr-qc/0408009].
[11] G. A. Vilkovisky, \Backreaction of the Hawking radiation," Phys. Lett. B 638, 523
(2006) [arXiv:hep-th/0511184].
|
Im VORWORT erwaehnt
[15] S. P. Robinson and F. Wilczek, \A relationship between Hawking radiation and gravitational
anomalies," Phys. Rev. Lett. 95, 011303 (2005) [arXiv:gr-qc/0502074].
Wenn du den Sicherheitsreport jetzt also mal weiter wie das Vorwort durchliest und nicht nur anschaust kannst du mir ja die Stellen zeigen, in denen quantenmechanisch mit Feynman Integralen gerechnet wird.
Aber das Neutronensternargument ist schon ueberzeugend. Es gibt also keine zusaetzlichen Dimensionen.
Zuletzt bearbeitet von richy am 23.03.2009, 19:25, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 19:18 Titel: |
|
|
Hi Ralf
Meiner persoenlichen Meinung nach hat Hawkings zu unrecht seine Wettschuld beglichen.
Da ich nicht davon ausgehe, dass Materie mit ihren Eigenschaften, Informationen in den Raum geschuettet ist, sondern eine dynamische Geometrie desselben ist. Fuer mich gaebe es daher keinen Grund warum es einen Erhaltungssatz fuer Materie oder deren Eigenschaften geben sollte.
Aber Herr Hawkings ist ja nun anderer Meinung.
Deine Frage waere dann berechtigt, wenn du zeigen kannst, dass in der Hawking Strahlung zum Beispiel die Information der Ladung eines Elektrons gespeichert ist, dass in dem Ereignishorizont des BH geflogen ist und dort zerstrahlt wurde.
Man koennte argumentieren, dass die Ladung in einer Paralellwelt erhalten bleibt und Erhaltungssaetzte nur fuer Multiversen gueltig sind.
Wenn Hawking nun der Meinung ist,dass Information eine Erhaltungsgroesse ist, dann wuesste ich keine andere Moeglichkeit, wie man die Hawkingstrahlung retten koennte.
Wenn das BH zerstrahlt, na dann ist es eben nicht mehr da und uebrig bleibt die Hawking Strahlung. In der muss all das drinstecken was ins BH reinflog. Planeten, Sonnen, Kuehlschraenke, Fahrraeder ...
Und kein Atoemchen von all dem bleibt uebrig.
Vielleicht hast du eine Idee ?
Aber darueber wurde schon 30 Jahre lang nachgedacht.
Und der beste Hinweis ist doch dieser Sicherheitsbericht hier u.A. mit dem aA :
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0806/0806.3381v2.pdf
Da wird die Hawkingstrahlung ueberhaupt nicht mehr als Sicherheitsfaktor erwaehnt.
Was soll man von Hawkings erwarten ?
Dass er singt : "Ich habe mich geirrt ?"
Bei den Wurmloechern zu astronomischen Multiversen hat er den Irrtum explizit eingeraeumt.
Um die Hawking Strahlung waere es vielleicht zu schade um dies explizit auszudruecken.
Vielleicht irrte sich Hawkings 2004 auch tatsaechlich.
Gruesse |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 19:46 Titel: |
|
|
Im Sicherheitsbericht von 2003 war die Hawkingstrahlung dagegen noch sehr wohl ein Thema :
| Zitat: | Theoretically, it is expected that microscopic black holes would indeed decay via Hawking radiation,which is based on basic physical principles on which there is general consensus.
|
| Zitat: | As was pointed out 30 years ago by Stephen Hawking [9], it is expected that
all black holes are ultimately unstable. This is because of very basic features of
quantum theory in curved spaces, such as those surrounding any black hole.
The basic reason is very simple: it is a consequence of quantum mechanics
that particle-antiparticle pairs must be created near the event horizon
surrounding any black hole. Some particles (or antiparticles) disappear into
the black hole itself, and the corresponding antiparticles (or particles) must
escape as radiation. There is broad consensus among physicists on the reality
of Hawking radiation, but so far no experiment has had the sensitivity
required to find direct evidence for it.
.......
|
Kein Wort mehr davon im neuen Bericht.
Und ich meine nicht, dass man diesen als Ergaenzung ansehen kann.
Das astronomische Argument ist aus der Not geboren.
Und tatsaechlich nicht schlecht.
Geht man davon aus, dass es nun tatsaechlich keine Hawking Strahlung gibt, so beweist es akribisch, dass alle Stringteorien zu verwerfen sind. |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 20:36 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | | Geht man davon aus, dass es nun tatsaechlich keine Hawking Strahlung gibt, so beweist es akribisch, dass alle Stringteorien zu verwerfen sind. |
und somit jegliche möglichkeit von MBH´s...... |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 21:16 Titel: |
|
|
@Kondensat
Ich habe aus dem astronomischen Argument geschlossen, dass wenn die MBH's nicht zerstrahlen, die Langlebigkeit der Neutronensterne zeigt, dass selbst in der kosmischen Strahlung keine MBH's entstehen.
Der maximale Energie kosmischer Strahlung liegt bei 10^8 TeV
Um ein MBH zu erzeugen benoetigt man aber 10^16 TeV
Ohne die Annahme zusaetzlicher Deimensionen wird also auch in der kosmischen Strahlung kein MBH erzeugt.
Und daher meine ich, dass keine LXD existieren und damit die Stringtheorien von falschen Annahmen ausgehen.
Davon bin ich uebrigends schon bei meinem ersten Beitrag hier ausgegangen.
Jetzt schreibt kondensat:
| Zitat: | | und somit jegliche möglichkeit von MBH´s...... |
Du meinst also wenn ich Annehme dass von der kosmischen Strahlung keine MBH's erzeugt werden, dass ich dann davon ausgehen kann, dass die kosmische Strahlung keine MBH's erzeugt.
(Und der LHC mit seinen einigen TeV schon lange nicht)
Das ist eine ganz schoen gewagte und raffinierte Annahme von dir.
Eine geradezu brilliante Schlussfolgerung.
Kannst du mal erlaeutern wie du da jetzt drauf kommst ?
Hat dieser Gesichtsausdruck in deinem Bild des Raumschiffpiloten etwas damit zu tun ?
Dass ich dies fuer eine 100% ige Sicherheit betrachte habe ich uebrigends nicht geschrieben.
Ansonsten waeren die Stringtheorien doch auch mit 100% iger Sicherheit falsch.
Deren Rettung ist aber die Hawking Strahlung.
Hoffentlich hat sich diese tatsaechlich nicht in "Nichts" aufgeloest.
Zuletzt bearbeitet von richy am 23.03.2009, 21:53, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 21:35 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | Jetzt schreibt kondensat:
| Zitat: | | und somit jegliche möglichkeit von MBH´s...... |
Du meinst also wenn ich Annehme dass von der kosmischen Strahlung keine MBH's erzeugt werden, dass ich dann davon ausgehen kann, dass die kosmische Strahlung keine MBH's erzeugt. |
Nein, meint er nicht. Deine Aussage war: | Zitat: | | so beweist es akribisch, dass alle Stringteorien zu verwerfen sind. |
Wenn die Stringtheorien falsch sind, dann gibt es auch keine MBH's. So war das gemeint.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 21:45 Titel: |
|
|
Man solllte tatsaechlich am besten davon ausgehen dass der Grossteil hier Holzkoepfe sind.
Warum nehme ich an dass die Stringtheirien falsch sind ?
Was waere wenn dem so waere.
Was waere wenn es keine LXD gibt ?
Dann gibt es keine MBH's
Das ist trivial !!!
Und im Posting oben habe ich es fuer die ganz Dummen auch ausfuehrlich erklaert.
Was im Grunde keinen einzigen Buchstaben wert ist.
Konsensat meint weil ich annehme dass es keine MBH's gibt nehme ich an dass es keine MBH's gibt.
Die Diskussion im Haraldschen MAHAG Forum war ein Zuckerschlecken gegen die von einigen Teilnehmern hier vorgespielte Dummheit.
Und wenn es nicht vorgespiel ist es noch schlimmer.
Zuletzt bearbeitet von richy am 23.03.2009, 22:06, insgesamt 4-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 21:50 Titel: |
|
|
Herjee richy, freilich ist es trivial. Für einige hier aber nicht, siehe achtphasen etc. Kondensat hat es deswegen nochmal ganz simpel hingeschrieben. Was daran so schwer war ist mir ein Rätsel. Vielleicht vorher ein wenig überlegen, bevor man mit Beleidigungen um sich wirft.  |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 21:51 Titel: |
|
|
Na ich hoffe nur er wollte es mir nicht erklaeren !
Er kann von mir aus in den Vatikan reisen und die Zuhoerer dort damit begeistern.
| Zitat: |
1981 erhielt Hawking die Einladung, an einer Kosmologietagung im Vatikan teilzunehmen. Hier stellte er sein Konzept vor, laut dem das Universum keine Grenzen haben soll und begeisterte damit seine Zuhörer. In diesem Vortrag stellte er das All zugleich als ein Phänomen dar, das einfach vorhanden ist und dementsprechend keines Schöpfergottes bedarf. |
Helmut mit seinem Plakat "Ich habe einen Sicherheitsbericht gelesen" kann er gleich mitnehmen und orbit um den Weg zum Papst freizupoebeln. |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 22:04 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | | Wenn du den Sicherheitsreport jetzt also mal weiter wie das Vorwort durchliest und nicht nur anschaust kannst du mir ja die Stellen zeigen, in denen quantenmechanisch mit Feynman Integralen gerechnet wird. |
Nö, darum ging es mir nicht und deine Zitate daraus sind daher allesamt für die Katz.
| richy hat Folgendes geschrieben: | Im Sicherheitsbericht von 2003 war die Hawkingstrahlung dagegen noch sehr wohl ein Thema :
...
Kein Wort mehr davon im neuen Bericht. |
Du bist lustig. Hawking radiation ist dutzendfach erwähnt im Bericht vom 23.09.2008.
Zuletzt bearbeitet von Aragorn am 23.03.2009, 22:11, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 22:08 Titel: |
|
|
@Helmut
Lies den Sicherheitsbericht und nicht nur das Vorwort oder Inhaltsverzeichnis ! |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 23.03.2009, 22:13 Titel: |
|
|
richy.....deine arroganz und egomanie nervt, und kannste hier getrost entsorgen!
warum du hinter allem und jedem buchstaben eine tretmine vermutest (dein verhalten sowohl im mahag UND HIER im maurer-thread, und hier schon wieder, ist unter aller kanone) gründet offenkundlich nur in o.g. arroganz und selbstverliebtheit.....du solltest bevor du postest lieber nochmal tief durchatmen...GENERELL!
soviel mal ganz allgemein zu deinen "ausfällen"....
el cattivo hat das was ich meinte auf den punkt gebracht.....kurz und schmerzlos.....nothing more, nothing less......
und korrektur:
kosmische strahlung erreicht mal so nebenbei bemerkt 10^20 TeV UND MEHR!
http://www.research.ibm.com/journal/rd/421/ziegler.html
Auger hat bereits mehrere events diesen Kalibers nachgewiesen!
http://www.wissenschaft-online.de/artikel/833074&_wis=1
noch freundlichen gruss
k.
Zuletzt bearbeitet von Kondensat am 23.03.2009, 22:15, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
