| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
nomad
Anmeldedatum: 09.01.2009
Beiträge: 117
|
 Verfasst am: 02.03.2009, 17:27 Titel: Otto E. Rössler: Kommunikation des LHC-Bedrohungsszenarios |
 |
|
| richy hat Folgendes geschrieben: |
Ob richtig oder falsch er zeigt dafuer das entsprechende Rueckgrat.
Menschen ohne desselben gibt es nun sicherlich genug.
Ich werte in dem Fall Prof. Roesslers konsequentes Verhalten sehr viel hoeher als die fachliche Frage.
|
Nein, das hat mit Rueckgrat zeigen ueberhaupt nicht zu tun. Roesslers private Vorgeschichte rechtfertigt in keiner Weise sein Vorgehen, das mit Polemik und Effekthascherei jede Menge, aber mit serioeser Wissenschaft ueberhaupt nichts zu tun hat.
Wenn er - wie er ja immer behauptet - an einem wissenschaftlichen Dialog interessiert ist, dann fragt man sich, warum er den nicht schon vor Jahren auf den etablierten Kanaelen wahrnimmt. Es steht ihm frei seine Thesen auf Fachkonferenzen mit den Experten aus aller Welt zu diskutieren. Scheinbar hat er das aber nie versucht. Er veroeffentlicht seine Sicht der Allgemeinen Relativitaetstheorie nicht in Fachzeitschriften, sondern er bemueht die Presse. Wohlwissend dass seine auf anderen Forschungfeldern erarbeitete Bekanntheit ihm hier Tuer und Tore fuer seine ganz privaten Zwecke oeffnet.
Auch bei allem Respekt fuer seine private Situation: er nutzt seine herausgehobene Stellung fuer eine pseudowissenschaftliche Geisterfahrt, deren Ausgang voellig ungewiss ist.
nomad. |
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 02.03.2009, 22:52 Titel: Re: Widerlegung Prof. Dr. Otto E. Rössler |
|
|
Hallo nomad,
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | Wenn er - wie er ja immer behauptet - an einem wissenschaftlichen Dialog interessiert ist, dann fragt man sich, warum er den nicht schon vor Jahren auf den etablierten Kanaelen wahrnimmt. Es steht ihm frei seine Thesen auf Fachkonferenzen mit den Experten aus aller Welt zu diskutieren. Scheinbar hat er das aber nie versucht. Er veroeffentlicht seine Sicht der Allgemeinen Relativitaetstheorie nicht in Fachzeitschriften, sondern er bemueht die Presse. Wohlwissend dass seine auf anderen Forschungfeldern erarbeitete Bekanntheit ihm hier Tuer und Tore fuer seine ganz privaten Zwecke oeffnet. |
ich beziehe das jetzt mal ganz formlos auf die konkreten Punkte 8 ) und 9) von Rössler:
| Otto E. Rössler hat Folgendes geschrieben: | 8 ) Ich muss daher die ganze Welt auffordern, entweder mein Theorem zu widerlegen oder zu schweigen, was Sicherheitsbehauptungen angeht. Oder gibt es wirklich jemanden, der persönlich mit seinem eigenen Namen für eine Sicherheitsbehauptung einsteht?
9) Niemand würde sich mehr darüber freuen, widerlegt zu werden, als ich. Ich bitte daher erneut um die am 18. April 2008 öffentlich beantragte Sicherheitskonferenz mit diesem Ziel. |
Aus meiner Sicht ist der Tübinger hier seit Sommer 2008 konkrete Antworten schuldig geblieben.
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Es geht nicht darum, dass Rössler sein paper + Erweiterungen einem 'peer review' noch vorlegen muss. Das ist bereits geschehen. Er hat es bereits, nach eigenen Angaben:
| Otto E. Rössler hat Folgendes geschrieben: | | submitted simultaneously to Science, Nature and Z. Naturforsch. to get the best criticism of the world, with the publishing rights going to the one who accepts first. For J.O.R. |
Ob nur den ersten Teil, oder auch den zweiten, weiss Rössler selbst am besten. Da der zweite aber die 'wissenschaftliche' Grundlage für den ersten Teil bietet, wird der wohl auch zu den genannten Journalen unterwegs gewesen sein.
[...]
- Sofern Rössler das 2007er-paper wirklich bei den genannten Journalen eingereicht hat, gibt es zwei Möglichkeiten: (a) das paper wurde von den Herausgebern als ungeeignet abgewiesen, (b) das paper ist noch im review. Letzteres ist nicht ungewöhnlich. Zwischen Einreichung und Veröffentlichung können manchmal Jahre vergehen, weil die reviewer Nachfragen oder Mängel zur Nachbesserung anmelden.
[...]
- Rössler allein weiss, wie das review ausgegangen ist, aber er schweigt dazu. Die Frage danach ist seit Sommer 2008 anhängig.
- Rössler verlangt nun nach "mehr Kritikern", will aber selbst nicht einmal die Minimal-Information rausrücken, wie das review bei 'Science', 'Nature' und der 'Zeitschrift für Naturforschung' gelaufen ist. Das ist unredlich!
|
Mag der geneigte Postillion darüber noch einmal selbst nachdenken. Und bitte Rösslers ureigene Antwort darauf einmal verbindlich einfordern?
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
richy
Anmeldedatum: 03.01.2007
Beiträge: 506
Wohnort: 76
|
| Verfasst am: 02.03.2009, 23:14 Titel: |
|
|
@galileo
| Zitat: | 8 ) Ich muss daher die ganze Welt auffordern, entweder mein Theorem zu widerlegen oder zu schweigen, was Sicherheitsbehauptungen angeht. Oder gibt es wirklich jemanden, der persönlich mit seinem eigenen Namen für eine Sicherheitsbehauptung einsteht?
9) Niemand würde sich mehr darüber freuen, widerlegt zu werden, als ich. Ich bitte daher erneut um die am 18. April 2008 öffentlich beantragte Sicherheitskonferenz mit diesem Ziel. |
Prof. Roessler fordert eine Widerlegung seiner Argumente mit einer Sicherheit von 100%.
Und diese Forderung scheint anhand der Konsequenzen die im schlimmsten Fall beim LHC auftreten koennen durchaus gerechtfertigt.
Prof. Roessler ist vor allem eines: Mathematiker.
Dazu noch nichtlineare Systemdynamik.
Er weiss natuerlich ganz genau, dass es in der Physik keine 100% ige Sicherheit, keine absoluten Wahrheiten gibt.
Und das solltest du eigentlich auch wissen.
Und da helfen auch keine peer reviews weiter.
Seine Forderung ist selbstverstaendlich nicht zu erfuellen.
Das weiss er ganz genau und so spielt er bischen mit denjenigen herum die dies nicht erkennen und meinen physikalische Wahrheiten erbringen zu koennen.
Der Mann ist eben nicht bloed.
Zuletzt bearbeitet von richy am 02.03.2009, 23:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 02.03.2009, 23:22 Titel: |
|
|
| richy hat Folgendes geschrieben: | | Prof. Roessler ist vor allem eines: Mathematiker. |
Der Mann ist Mediziner. Seine Ausflüge in die Chaosforschung sind nicht gerade systematisch, wie seine Karriere in Tübingen und auch die Chaosforschung selbst zeigt.
| richy hat Folgendes geschrieben: | | Und da helfen auch keine peer reviews weiter. |
Er verschweigt, ob er ein 'peer review' mit seinen pseudophysikalischen papers überhaupt angetreten hat, bzw., wie der Stand der Dinge dazu ist.
| richy hat Folgendes geschrieben: | | Der Mann ist eben nicht bloed. |
Das nicht, aber er ist besessen. Seit seinem akademischen Karriereknick bietet ihm die von ihm mitinitiierte 'Sicherheitsdiskussion' den Anschluss an den vergangenen Aktionismus in Tübingen.
Auch an eine Persönlichkeit wie Rössler sind die 'W-Fragen' anzulegen. Und die Antworten dazu sehen aktuell nicht sehr gut aus.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 06.03.2009, 18:24 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Es wäre nobles akademisches Verhalten CERN würde proaktiv Kritiker widerlegen ohne dass ein Emeritus duch den Boulevard pilgern müsste um Gehör zu erlangen oder meine achtphasen als 'Mikrofonhalter' Widerlegungsansätze erstveröffentlichen müssten! |
Nein, marc fastnacht, mehr noch, es wäre eines Selbstverständlichkeit würde Rössler die normalen Kanäle(*) benutzen. Stattdessen pilgert er durch den Boulevard und jetzt frage ich dich ganz einfach: Warum? Erkläre mir das mal bitte. Es geht schließlich um den Weltuntergang. Scheint nicht sonderlich wichtig zu sein...
mfg
(*) Die sind Rössler bekannt und offen, in denen publiziert er ja auch sonst. |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 08.03.2009, 11:03 Titel: Rauchschwaden |
|
|
Hui, hier in diesem Thread hat es ja mächtig geraucht seid ich das letzte mal hinein geschaut habe.
Marc Fastnacht,
Ich habe leider keine Antwort auf meine Frage erhalten, hätte sie jedoch noch gerne gehabt. Für diese brauchst keine physikalische Ausbildung und ich will sie von dir beantwortet haben, nicht von Rössler.
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Es wäre nobles akademisches Verhalten CERN würde proaktiv Kritiker widerlegen ohne dass ein Emeritus duch den Boulevard pilgern müsste um Gehör zu erlangen oder meine achtphasen als 'Mikrofonhalter' Widerlegungsansätze erstveröffentlichen müssten! |
Nein, marc fastnacht, mehr noch, es wäre eines Selbstverständlichkeit würde Rössler die normalen Kanäle(*) benutzen. Stattdessen pilgert er durch den Boulevard und jetzt frage ich dich ganz einfach: Warum? Erkläre mir das mal bitte. Es geht schließlich um den Weltuntergang. Scheint nicht sonderlich wichtig zu sein...
mfg
(*) Die sind Rössler bekannt und offen, in denen publiziert er ja auch sonst. |
|
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 08.03.2009, 13:11 Titel: Re: Rauchschwaden |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | Hui, hier in diesem Thread hat es ja mächtig geraucht seid ich das letzte mal hinein geschaut habe.
Marc Fastnacht,
Ich habe leider keine Antwort auf meine Frage erhalten, hätte sie jedoch noch gerne gehabt. Für diese brauchst keine physikalische Ausbildung und ich will sie von dir beantwortet haben, nicht von Rössler.
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Es wäre nobles akademisches Verhalten CERN würde proaktiv Kritiker widerlegen ohne dass ein Emeritus duch den Boulevard pilgern müsste um Gehör zu erlangen oder meine achtphasen als 'Mikrofonhalter' Widerlegungsansätze erstveröffentlichen müssten! |
Nein, marc fastnacht, mehr noch, es wäre eines Selbstverständlichkeit würde Rössler die normalen Kanäle(*) benutzen. Stattdessen pilgert er durch den Boulevard und jetzt frage ich dich ganz einfach: Warum? Erkläre mir das mal bitte. Es geht schließlich um den Weltuntergang. Scheint nicht sonderlich wichtig zu sein...
mfg
(*) Die sind Rössler bekannt und offen, in denen publiziert er ja auch sonst. |
|
Hallo El Cattivo!
wenn schon meinen Klarnamen benutzen, dann doch bitte richtig. Weiter verbleibe ich gerne bei der 2ten Plural.
Ihre Frage warum den Rössler nicht den 'korrekten' Weg gehe kann ich Ihnen nicht beantworten - jedenfalls hat er CERN 2 Monate vor Publizierung seiner NeutronenstenThese dahingehend informiert. Vielleicht hat CERN nicht rasch genung oder übehaupt nicht auf Rösslers Theorem reagiert, vielleicht erachtet Rössler seine Warnung als zu dringlich sie der Mainstream Peer Review Zensur allein zu überantworten - ich weiss dass nicht!
Aber was ich weiss, und es ist das was mich letzten Sommer so schockiert hat, ist, dass die Elite europäisher Physik ERST NACH meinem Widerlegungshinweis entsprechend 'Ich's Widerlegungsansatz Rössler als widerlegt gescholten hat - zuvor war da nur SCHWEIGEN !!!
Casadio&Harms haben, aprospos Ihre Theorie zwischenzeitliuch auch zurechtgestutzt - ist es möglich, dass in der Teilchenphysik ein ungeschriebens Gesez gilt, dass den Experimenten am Cern keineswegs irgendwelche Gefählichkeit attestiert werden darf?
gute Grüsse |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 08.03.2009, 13:27 Titel: Re: Rauchschwaden |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ihre Frage warum den Rössler nicht den 'korrekten' Weg gehe kann ich Ihnen nicht beantworten - |
Hallo Marc
Dann denk doch bitte mal über diese Frage nach. Hier kannst du voll und ganz diskutieren, denn es bedarf im Gegensatz zur physikalischen Diskussion, keine besondere Qualifikation.
| Zitat: | | Aber was ich weiss, und es ist das was mich letzten Sommer so schockiert hat, ist, dass die Elite europäisher Physik ERST NACH meinem Widerlegungshinweis entsprechend 'Ich's Widerlegungsansatz Rössler als widerlegt gescholten hat - zuvor war da nur SCHWEIGEN !!! |
Das ist nicht schockierend, sondern war zu erwarten. Schockierend wäre es nur, wenn Herr Rössler die gängigen Kanäle genutzt hätte, angefangen beim Peer-Review wo er sich schon zwangsweise Widerlergungen und fachliche Kritik hätte aussetzen müssen. Diesen Weg hat Herr Rössler offensichtlich ganz bewusst umgangen. Ganz bewusst, weil sie ihm bekannt und offen sind. Ich möchte wissen: Warum? Das von Dir. Mach dir einfach mal darüber einen Kopf. Denn darüber können wir diskutieren.
In physikalische Details solltest du dich ohne entsprechenden Backround nicht reinsteigern. Bringt einfach nichts, wie du inzwischen gemerkt haben solltest. Binnen kurzer Zeit erreicht die Diskussion einen Punkt, wo du schlicht keine Ahnung mehr von hast. Eine anständige Konversation ist dann nicht mehr möglich, es sei denn du erwartest das du von allen Usern hier ein kleines Physikstudium in Crashkursform angeboten bekommst und das in einem Forum. Sei doch mal ehrlich, das ist wohl etwas viel verlangt, auch wenn sich insbesonder Ralf und Aragorn unglaublich viel Mühe dabei machen.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 08.03.2009, 13:33 Titel: |
|
|
Sorry für die vielen edits. Bin gerade in einer du/sie-Wankelmut. Das Forenübliche 'du' ist doch in Ordnung, oder?
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 08.03.2009, 14:44 Titel: Re: Rauchschwaden |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Aber was ich weiss, und es ist das was mich letzten Sommer so schockiert hat, ist, dass die Elite europäisher Physik ERST NACH meinem Widerlegungshinweis entsprechend 'Ich's Widerlegungsansatz Rössler als widerlegt gescholten hat - zuvor war da nur SCHWEIGEN !!! |
Hallo achtphasen,
meine Erinnerung an den Sommer 2008 ist eine etwas andere als ihre. Das exklusive peer-review der Rössler-Thesen kam zustande, nachdem Rolf Landua die Texte Rösslers an das AEI weitergegeben hat. Das war Ausfluss des Besuchs Rösslers beim CERN. Und völlig unabhängig davon, was z. B. durch 'Ich' im astronews-Forum geleistet wurde. Aber das wurde auch schon oft genug festgestellt.
@all: Die Diskussion hier im Thread kann ein Aussenstehender kaum mehr nachvollziehen. Selbst ich habe meine Schwierigkeit damit, obwohl ich von erster Stunde daran beteiligt war. Mein Vorschlag: nutzt die Möglichkeit, vorhandene Themen für die Einzelerörterung von spezifischen Fragen zu nutzen, beispielsweise zu den Neutronensternen, oder eröffnet zu solchen Einzelthemen neue Themen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 09.03.2009, 12:58 Titel: |
|
|
Hallo Marc,
nicht das es untergeht. Ich möchte gerne deine eigenen Gedanken dazu hören bzw. das du dir mal welche machst.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 11.03.2009, 10:04 Titel: Antwort? |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | achtphasen als Postillon an Otto E. Rössler hat Folgendes geschrieben: | zum etwa 20igsten Male in einer Woche wurde ich diese Nacht nun erneut 2mal ( hier: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=32477#32477 und hier: http://www.achtphasen.net/index.php/plasmaether/2009/03/09/professor_rossler_s_areal_theorem_sollte#c916 ) befragt wie es denn nun stehe mit den Resultaten des Peer-Review - ich wäre Dir sehr dankbar hierzu abschliessend klare Worte von Dir einbringen zu können - es ist nicht so, dass ich PeerReviewing als wirklich neutrale Wertung betrachten kann, aber es ist auch nicht so, dass ich diese an Dich gestellte Frage selbst beanworten wollte - es ist ganz offensichtlich, dass im Forum die Wenigen die vielleicht gerne widerlegen würden nicht schreiben und die, die keinesfalls Deine Theorie besprechen wollen, teilweiseise mit insultatorischer Vehemenz gegen mich, als Postillon, vorgehen.
|
|
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
hat Herr Rössler Ihnen bereits geantwortet? Das sollte doch recht einfach sein für ihn.
Mit Dank und bestem Gruss,
MM |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 11.03.2009, 15:10 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Bitte, 'El Cattivo', nur zu! - listen Sie meine Fehler und Irrtümer nur auf! - es wird sich zeigen, dass genau aus diesen Fehlern und Irrtümern oftmals überpersönlich interessierende und fachlich hochstehende Diskussionen sich entwickelt haben - ganz ungeachtet dessen, ob ich persönlich dann noch in der Lage gewesen bin mitzurechnen oder schlicht geschwiegen habe. |
Dann fangen wir mal hier an:
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Lieschen Müller nämlich ist mit ihren Alltagsproblemen derart absorbiert, dass sie sich zu potentiell Ihre Existenz gefährdenden Experimenten eines sich nur selbst regulierenden Experimentators schlicht keine Gedanken machen kann. |
(Hervorhebung von mir)
Marc, genau dazu hast du schon eine mehr als ausführliche Antwort erhalten (Siehe insbesondere Punkt 2+3). CERN arbeitet transparent unter den kritischen Augen der gesamten wissenschaftlichen Community, so transparent wie kaum ein anderer Forschungszweig. Darüber wurdest du aufgeklärt, das weißt du und trotzdem wiederholst du de facto unzutreffendes und wir sind noch nicht mal bei den fachlichen Teil. Ich kann das Spiel bis zum Erbrechen fortführen, habe aber wenig Lust darauf.
Zurück zum interessanten Part: Da du meine Fragen nicht beantworten willst oder kannst, so möchte ich von dir wissen, wie du dich von jemanden abgrenzen willst, der treudoof, in einem Fachbereich, wo er selbt kaum Plan von hat, einem Guru folgt. Bisher konntest du keine Abgrenzungskriterien benennen, nein du schaltest sogar bei ein konkret angesprochenes direkt dein eigenes Hirn aus. So interpretiere ich zumindest deine Nichtantwort.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 11.03.2009, 16:29 Titel: |
|
|
@ missionsman und El Cattivo
Eure Anfragen sind unwissenschaftlich und rein ad hominem gerichtet - aber auch Euch werde ich antworten, wenn ich dereinst eine Antwort von Otto Rössler auf die immergleiche doch letztlich ziemlich irrelevante PeerReview-Stellungsnahmeeinforderung erhalten haben werde.
Sollte Otto Rössler dieser Anfrage nicht nachkommen, werde ich Euch hier mit der 'Widerlegungseinforderung seines R-Theoremes' nicht weiter belasten - es ist offensichtlich, dass das zur Widerlegung nach Strich und Faden nun wirklich befähigte Forum Otto Rösslers Theorem nicht widerlegen, sondern vel lieber mich, 'die achtphasen', als tumben Jünger darstellen will - auf polemische 'Anfragen' auf diesem Niveau werde ich nurmehr selten Antworten geben. |
|
| Nach oben |
|
|
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 11.03.2009, 17:04 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Eure Anfragen sind unwissenschaftlich und rein ad hominem gerichtet - aber auch Euch werde ich antworten, |
Das ist absurd! Meine Anfrage richtet sich auf die Einhaltung der naturwissenschaftliche Methode und du bezeichnest das als unwissenschaftlich? Dazu will ich eine saugute Begründung hören.
| Zitat: | | wenn ich dereinst eine Antwort von Otto Rössler auf die immergleiche doch letztlich ziemlich irrelevante PeerReview-Stellungsnahmeeinforderung erhalten haben werde. |
Die interessiert mich nicht. DU sollst dir mal zur Abwechslung eigene Gedanken machen, deinen eigenen Kopf benutzen. Hier geht es um grundsätzliche wissenschaftliche Methode, wo du voll und ganz befähigt sein kannst mitzureden. Ich kann mir Rösslers Antwort eh schon ausmalen, ebenso wie du sie in nachhinein stumpf nachbeten wirst, solange du nicht deinen eigenen Kopf benutzt.
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | sondern vel lieber mich, 'die achtphasen', als tumben Jünger darstellen will |
Nein! Ich will gerade von dir Wissen nach welchen Rössler-unabhängigen objektiven Kriterien du dich von diesen 'tumben Jünger' abgrenzen willst. Ja, Aragorn ist schon bereits zu diesen Schluss gelangt, aber ich bin nicht Aragorn.
Vor allem bekommen wir dann eine gemeinsame Diskussionsbasis, die bisher noch nie gegeben war, denn fachlich bist du unbestreitbar nicht auf Augenhöhe von Rössler, Aragorn oder Ralf. Dann können wir, wie auch Herr Rössler gezielt im Hinblick deiner Kriterien diskutieren bzw. vorher deine Kriterien selbst etwas genauer unter die Lupe nehmen. Das ist nur fair.
mfg
Edit: Da hat ein 'nicht' gefehlt.  |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
