| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
 Verfasst am: 27.02.2009, 00:35 Titel: Widerlegung Prof. Dr. Otto E. Rössler |
 |
|
Hallo Alpha Centauri
dies, bitte, als Postillon:
| Otto E. Rössler hat Folgendes geschrieben: | ---------------------------------------------------------------------
"Eine Stellungnahme des "Fool on the Hill" in 12 Punkten"
1) Ich kann nichts für meinen (in seinem Leben immer lieb gebliebenen) Vater, der rechtzeitig zum Dissidenten geworden war. Dass ich Jude bin, geht niemanden etwas an.
2) Mein Theorem eines "unendlichen Abstands des Horizonts eines Schwarzen Loches von der Außenwelt" (und deshalb einer unendlichen Herauskommzeit sowohl für Licht wie für Materie) ist unwiderlegt. Es ist m.E. unwiderlegbar, weil diese Herauskommzeiten eine anerkannte Folge der Allgemeinen Relativitätstheorie sind.
3) Die dennoch bestehende endliche Eigenzeit für hineinfallende und herauskatapultierte (falls sie die Rückbeschleunigung überleben) Astronauten beruht auf unendlicher Verlangsamung der Borduhren. Diese endliche Zeit beinhaltet daher nicht – wie meist irrtümlich angenommen – eine Erreichbarkeit oder Verlassbarkeit in endlicher Außenzeit.
4) Damit ist die Meinung, dass künstliche Schwarze Löcher verdampfen könnten, durch die Allgemeine Relativitätsheorie widerlegt. Es sei denn, ein Quantenargument erlaubt ein Durchtunneln des bestehenden unendlichen Abstands in endlicher Außenzeit. Dieses Argument steht meines Wissens bisher aus.
5) Also überleben alle Schwarzen Löcher. Für diesen Fall gelten nicht "lineare Wachstumsgesetze" innerhalb von Materie wie der Erde, wie bisher von ranghohen Kernphysikern behauptet, sondern nichtlineare. Die veranschlagte Zeitdauer der "Planetophagie" wird dadurch maximal verkürzt.
6) Das vom CERN vorgebrachte empirische Gegenargument – die Noch-Existenz von Neutronensternen – verschweigt, dass die Quantenmechanik diese Objekte durch einen speziellen Mechanismus schützt. Diese im Mai 2008 dem CERN mitgeteilte und zwei Monate später publizierte Vermutung ist bis heute unwiderlegt.
7) Aus diesen Gründen wird das geplante LHC-Experiment des CERN zu einer vitalen Bedrohung für die Menschheit – der größte denkbare Anschlag auf menschliches Leben.
8) Ich muss daher die ganze Welt auffordern, entweder mein Theorem zu widerlegen oder zu schweigen, was Sicherheitsbehauptungen angeht. Oder gibt es wirklich jemanden, der persönlich mit seinem eigenen Namen für eine Sicherheitsbehauptung einsteht?
9) Niemand würde sich mehr darüber freuen, widerlegt zu werden, als ich. Ich bitte daher erneut um die am 18. April 2008 öffentlich beantragte Sicherheitskonferenz mit diesem Ziel.
10) Den auf mich gemünzten YouTube-Text des Beatles-Songs vom "Fool on the Hill" habe ich selbst provoziert, weil ich zuvor die berühmte 12-Uhr-Mittags-Melodie "Do not foresake me oh my darling" als Protestsong gegen das CERN-Experiment ins Spiel gebracht hatte.
11) Bei jeder nicht sofort widerlegbaren Bombenwarnung (einem einsamen Koffer) in einem Flughafen ist zunächst eine Evakuierung aller potentiell Betroffenen angezeigt. Ich bestehe daher auf einer Evakuierung des Planeten, bevor das LHC-Experiment anläuft. (Die vor einem Jahr beantragte Verlegung des Experiments auf den Mond wäre die rationellere Alternative.)
12) Ich bitte erneut um die Einrichtung des Internetprojektes "Lampsacus – Heimatstadt aller Menschen auf dem Internet" – durch das CERN. Nunmehr als Geste der Wiedergutmachung nach dem grob fahrlässigen ersten Hochfahren, das das Ansehen der Wissenschaft beschädigt hat.
Für J.O.R. (26 02 09)
--------------------------------------------------------------------- |
ich bitte um sachliche Diskussion, physikalisch stringente Widerlegung und möglichst auch um deren laienverständliche Erläuterung!
ehrlich, mit besten Grüssen, an Alle!
achtphasen |
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 27.02.2009, 00:59 Titel: Re: Widerlegung Prof. Dr. Otto E. Rössler |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | dies, bitte, als Postillon:
[...]
ich bitte um sachliche Diskussion, physikalisch stringente Widerlegung und möglichst auch um deren laienverständliche Erläuterung! |
Hallo 'achtphasen',
danke für die konkrete Anfrage. Darf ich um eine Klärung bitten, wie sehr sich Otto E. Rössler in eine ggf. entstehende Diskussion einbringen wird, via Postillion meinetwegen, wenn er sich schon so offensiv präsentieren lässt. Aus meiner Sicht wäre es doch eher eine asymmetrische Diskussion, wollte Rössler lediglich Antworten abgreifen wollen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 27.02.2009, 23:58 Titel: |
|
|
Selbstzensur
Zuletzt bearbeitet von Orbit am 01.03.2009, 03:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 02:12 Titel: |
|
|
| Zitat: | Aber worum geht es bei
Zitat:
"Fool on the Hill" |
ich wette das bezieht sich auf dieses youtube-video |
|
| Nach oben |
|
|
FrankSpecht
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 439
Wohnort: Oldenburg
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 04:56 Titel: Re: Widerlegung Prof. Dr. Otto E. Rössler |
|
|
Moin,
und bei Punkt 12
| Zitat: | | 12) Ich bitte erneut um die Einrichtung des Internetprojektes "Lampsacus – Heimatstadt aller Menschen auf dem Internet" – durch das CERN. |
frage ich mich, warum das AC-Forum nicht reicht?
| Zitat: | | Alle informationellen Bedürfnisse werden dort kostenlos gestillt. |
aus: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/2/2270/1.html
Genau wie hier!
Oder ist das AC-Forum, weil's eben nicht vom CERN ist, nicht gültig?
Über den Zusatz
| Zitat: | | Nunmehr als Geste der Wiedergutmachung nach dem grob fahrlässigen ersten Hochfahren, das das Ansehen der Wissenschaft beschädigt hat. |
(fett durch mich)
darf wohl eher weniger geschmunzelt werden.
Impliziert er doch die Aussage, dass ein Mensch schuldig ist am Umfallen eines Sackes Reis' (ah, womöglich gar an der weltweiten Finanzkrise), nur weil er eines Morgens aufgestanden ist, um zur Arbeit zu fahren.
Sowas weiß ein ehemaliger Chaos-Forscher natürlich auszuschlachten.
_________________
CS, Frank
http://www.rainbow-serpent.de/ |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 11:04 Titel: |
|
|
Hallo Frank Specht, hallo Alpha Centauri
Auch ich denke, dass das AC-Forum zur Widerlegung Rösslers Theorie ausreichen würde, so sich der hier auffindbare Sachverstand darauf konzentriere und die permanente Häme für einmal in den Hintergrund trete.
ich weiss, dass Otto Rössler an die Eintretensmöglichkeit des Szenarios, wovor er warnt, glaubt und dass das von ihm monierte 'grob fahrlässige() erste() Hochfahren' so verstanden werden muss, dass angesichts des aus seiner Theorie zwingend ableitbaren und katastrophalen Risikos das Hochfahren der Maschine (zumal ohne Gefahrenbewusstsein) wirklich grobfahrlässig ist. (Mit grobfahrlässig meint er nicht den Quentch !)
Galileo gibt in anderem Post seine Sorge kund, dass sich erneut 'Mikrofonhalter' finden werden die Herrn Rössler's Warnung verkünden werden ... ich bemühe mich hier schon seit Monaten darum, dass sein Theorem widerlegt werde - dies wäre der einzige und effizienteste Weg Mikrofonhalter zu verhindern ...
Aus meiner Perspektive wäre es wünschenswert Otto Rösslers Theorem der nichthawkingszerstrahlenden schwarzen Löcher würde widerlegt werden ! - also als unmöglich bewiesen werden ! - oder - falls nicht widerlegbar, würden die Experimente tatsächlich in Anbetracht nichtausschliessbarer Gefährdung vorsichtig angegangen - die Energiegrenze von 2TeV also nicht überschritten und die Resultate vorhergegangener und auch am LHC stattfindender Experimente genau und umfassend ausgewertet, bevor die bis anhin erreichte Energiegrenze überschritten wird.
Ich persönlich kann seine Theorie weder widerlegen noch als wahrscheinlich eintretend beurteilen - jedoch muss eiliges Hochfahren der Maschine, falls Herrn Rösslers Theorie sich als nicht widerlegbar erweisen sollte, eindeutig als grobfahrlässig gewertet werden.
Ich wünschte eine nachvollziehbare Widerlegung seiner obgelisteten Punkte 2). bis und mit 8)..
beste Grüsse, Marc Fasnacht |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 11:38 Titel: |
|
|
Selbstzensur
Zuletzt bearbeitet von Orbit am 01.03.2009, 03:45, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 12:06 Titel: |
|
|
Für untenstehende Worte, Orbit, entschuldigen Sie sich!
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | Fasnacht, Sie sind ganz einfach ein **** und als solcher sind Sie der Handlanger eines noch viel schlimmeren Subjektes dieser Art.
|
Zuletzt bearbeitet von achtphasen am 28.02.2009, 14:59, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 14:58 Titel: |
|
|
Für interessierte Leser verweise ich hier auf den Beginn der Auseinandersetzung mit Rösslers korrigiertem ℜ-Theorem http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=30479#30479 und hier erlaube ich mir zu zitieren was vielleicht als das (vorläufige) Ende dieser gedanklichen Auseinandersetzung interpretiert werden kann: http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=30643#30643
| Zitat: | | Wo die angeblich unendliche Distanz herkommt, die von einem Beobachter in endlicher Eigenzeit durchlaufen werden soll, ist reichlich obskur. M.E. kommt sie daher, daß Rössler (ohne dafür einen Grund zu haben) die Weltlinie eines Lichtstrahls, der nach "lichtartig-unendlich" ausläuft und folglich eine unendliche Distanz zurücklegt, mit der eines Beobachters, der eine endliche Strecke in endlicher Eigenzeit durchläuft, identifiziert (bzw. als äquivalent ausgibt). Vom Beobachter nimmt er die endliche Eigenzeit und vom Lichtstrahl die unendliche Distanz, nur haben Lichtstrahl und Beobachter nichts miteinander zu tun. Der Beobachter kann von einem Raketenende, das sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt (und ohnehin in jedem Fall unphysikalisch ist), nicht abprallen, sondern fällt in jedem Fall hindurch. |
Ich kann in dieser Diskussion Rösslers Arbeit keinesfalls eine erfolgte Widerlegung erkennen und kann auch nicht daraus schliessen, seine Warnung wäre irrelevant. |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 15:34 Titel: |
|
|
Selbstzensur
Zuletzt bearbeitet von Orbit am 01.03.2009, 03:46, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 15:43 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | OK, Miriam, mit der Zensur kann ich leben. Eigentlich wollte ich - nun etwas moderater ausgedrückt - einfach klar machen, dass es hier nicht mehr um eine wissenschaftliche Diskussion gehen kann, wie sie von achtphasen einmal mehr scheinheilig angemahnt wurde. Wer sich so penetrant lernresistent verhält, tut das mit Absicht und zwar mit der Absicht eines Agitators. Und das Engelsgesicht aus Tübingen ist natürlich der Motor dieser Agitation, um die - und nur um die - es hier noch geht.
Orbit |
So sehe ich das teilweise ebenfalls und dem Sinninhalt deiner ursprünglichen Aussage ist erst mal nichts hinzuzufügen! |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 16:03 Titel: |
|
|
| Es ist imho an der Zeit den achtphasen einfach links liegen zu lassen. Was er braucht ist keine Widerlegung sonder ****. |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 28.02.2009, 16:12 Titel: |
|
|
hallo pauli
genau das hatte ich auch schon vorgeschlagen
| Zitat: | | ich wäre dafür, diesen fluss trockenzulegen |
endgültig......
wir können hier ja weiter bloggen und entsprechende antworten zu dem quantenschaum auf achtphasen geben, insofern dort mal was neues kommt. dies aber nicht um achtphasen zu überzeugen (das geht gar nicht), sondern um den interessierten, stillen mitleser als meinungsmultiplikator mit den entsprechenden antworten zu versorgen. also wäre auch z.b. nomads intention gewahrt.... |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 01.03.2009, 01:55 Titel: |
|
|
Hallo 'achtphasen',
wie steht es denn jetzt mit meiner Frage nach Rössler's Beteiligung?
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 01.03.2009, 02:44 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Hallo 'achtphasen',
wie steht es denn jetzt mit meiner Frage nach Rössler's Beteiligung?
Grüsse galileo2609 |
hallo Galileo
nach dem ignoranzbelegenden Schwachfug der zwischen**** 'Orbit', Pauli', Kondensat' und 'Miriam' ist nicht mehr nur Professor Rössler's Beteiligung in Eurem hochverehrtem Forum fraglich, sondern auch diejenige meiner Unbescheidenheit.
in hochachtender Fülle, achtphasen
EDIT: Für Sie gilt meine obenstehende Anmerkung übrigens genauso, Achtphasen.
Miriam
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
