| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 13.02.2009, 13:12 Titel: |
 |
|
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
das klingt schon viel besser ! Vielleicht bin ich manchmal einfach nur zu pedantisch, dass ich auf solche Unterschiede wenigstens hinweisen möchte.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
 |
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 13.02.2009, 13:29 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Desweiteren habe ich bewusst darauf verzichtet Einwände, der Art zu bringen, dass die Gravitation doch die unverstandendste der 4 Grundkräfte ist und dieses sich darauf berufen, dass die Kollisionsprodukte durch die Gravitation aus dem Bereich gezogen werden spekulativ weiter in Frage zu stellen |
Womit Sie's nun doch getan haben. Aber wie Gravitation auf ein MBH wirkt, weiss man genau, wie auf ein ruhendes seit Newton und wie genau auf ein beschleunigtes seit Einstein.
Ihr nächster Einwand könnte ja sein, dass man am LHC erst weiter forschen dürfe, wenn man das mit der heisenberg'schen Unschärfe im Griff habe; denn so lange man nur statistische Aussagen über quantenmechanische Vorgänge machen könne sei das viel zu gefährlich. 
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 13.02.2009, 13:56 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: |
Ihr nächster Einwand könnte ja sein, dass man am LHC erst weiter forschen dürfe, wenn man das mit der heisenberg'schen Unschärfe im Griff habe; denn so lange man nur statistische Aussagen über quantenmechanische Vorgänge machen könne sei das viel zu gefährlich. |
Ja Orbit, genau da liegt mein hauptsächlicher Zweifel an all den Sicherheitsverlautbarungen in den kontinuierlich nachgebesserten LSAG-Berichten: Einerseits wird das Blaue vom Himmel relativistischer und quantenmechanischer Erkenntnisse versprochen um die Gelder für die Experimentiermaschinerie zu erhalten - Sicherheitsbedenken aber werden nur defensiv als Antwort auf ausartikulierte Besorgnisse besprochen und in die Risikoevaluation fliessen quantenmechanische Unwägbarkeiten zum Verhalten der erhofften 'exotischen' Teilchen gar nicht erst ein - es sei denn es handle sich um die als Beruhigungspille gehandelte Hawking-Strahlung. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 13.02.2009, 14:04 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Orbit hat Folgendes geschrieben: |
Ihr nächster Einwand könnte ja sein, dass man am LHC erst weiter forschen dürfe, wenn man das mit der heisenberg'schen Unschärfe im Griff habe; denn so lange man nur statistische Aussagen über quantenmechanische Vorgänge machen könne sei das viel zu gefährlich. |
Ja Orbit, genau da liegt mein hauptsächlicher Zweifel an all den Sicherheitsverlautbarungen in den kontinuierlich nachgebesserten LSAG-Berichten: Einerseits wird das Blaue vom Himmel relativistischer und quantenmechanischer Erkenntnisse versprochen um die Gelder für die Experimentiermaschinerie zu erhalten - Sicherheitsbedenken aber werden nur defensiv als Antwort auf ausartikulierte Besorgnisse besprochen und in die Risikoevaluation fliessen quantenmechanische Unwägbarkeiten zum Verhalten der erhofften 'exotischen' Teilchen gar nicht erst ein - es sei denn es handle sich um die als Beruhigungspille gehandelte Hawking-Strahlung. |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
die Heissenberg'sche Unschärfe Relation und die damit verbundenen "nur statistischen Aussagen" haben nichts mit Sicherheit zu tun, sondern sind ein Naturgesetz: In der Quantenphysik ist es nicht möglich, exakte Aussagen zu gewinnen !
Die best-mögliche Genauigkeit ist abhängig vom Planck'chen Wirkungsquantum, und das ist eine Naturkonstante !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 13.02.2009, 14:43 Titel: |
|
|
ob wir herrn fasnacht beichten sollen, das alles nur aus 95% bindungsenergie und 5% masse besteht?! also im prinzip aus 95%-igen wahrscheinlichkeiten?
was dann wohl los wäre  |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 13.02.2009, 15:36 Titel: |
|
|
Hallo Kondensat, Herrn Fasnacht kann man nicht beichten und 'seiner Church of Fear' auch nicht - die Beichte der Sünden wurde historisch betrachtet zu oft ausgenutzt für materielle Bereicherung als dass 'wir' solches entgegennehmen würden. Danke!
Letztlich aber besteht die von Ihnen auf 5% bezifferte Masse auch wieder aus Energie - das HiggsBoson, so meine Laienprophezeihung, wird wohl nie gefunden werden, was nebst der 'Bindungsenergie' übrigbleibt IST Energie - dass diese Energie nie verloren gehen kann IST gesichertes Wissen, doch dass sie sich unbedachterweise in für Leben ungeeignetere Form transformiert, das ist die Hauptbesorgnis.
Aber wie schon geschrieben - ich fürchte nicht so sehr um privatimes Wohlergehen - Motivation CERN weiter zu befragen ist die Intransparenz der Risikoverniedlichung. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 13.02.2009, 15:56 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | das HiggsBoson, so meine Laienprophezeihung, wird wohl nie gefunden werden |
Sehr geehrter Herr Fasnacht,
das ist dann der Fall, wenn es der Kritikerschaft gelingt, das CERN zu stoppen. Es ist klar, dass ein solches Szenario einen Rückfall ins Mittelalter bedeuten würde - schauen sie sich nur den Fall des Daniel Albrecht an: Ohne die medizinischen Fortschritte der vergangenen 10 Jahre, denen sehr viel Forschungsfleiss und -schweiss zugrunde liegt, hätten die Ärzte heute mittag kaum sagen können, dass sein Gesundheitszustand "sehr zufriedenstellend" sei.
Die Wissenschaftsverhinderer werden also im "Erfolgsfall" in die entsprechende Verantwortung gezogen werden.
Zurück zur Physik: Da gibt es Begriffe wie "Ruhemasse" oder "kinetische Energie", mit denen man die zuvor aufgeworfenen Fragestellungen sehr gut beschreiben kann.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 13.02.2009, 16:06 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Aber wie schon geschrieben - ich fürchte nicht so sehr um privatimes Wohlergehen - Motivation CERN weiter zu befragen ist die Intransparenz der Risikoverniedlichung. |
Mit "Risikoverniedlichung" unterstellst du den Verantwortlichen wiederholt, sie würden die Risiken durch "Verniedlichung" verschleiern. Und unterschlägst dabei wie immer, dass diese Risiken von dir und anderen Nasen herbeiphantasiert wurden und werden, in wechselnden Ausprägungen.
Wie kann man nur derartig die Hosen voll haben.  |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 17.02.2009, 10:56 Titel: |
|
|
hallo zusammen,
der gute professor gadget äußert sich über achtphasen öffentlich
er sieht nach wie vor keine widerlegung seiner mathematik ein, im gegenteil, er verurteilt diese "behauptung" als üble nachrede:
| Zitat: | Wenn irrtümlich Widerlegungsbehauptungen kursieren gegen ein Theorem, kann man leicht feststellen, ob sie Substanz haben: gibt es ein Gegentheorem (oder, was das Selbe ist, einen Gegenbeweis)? Unbewiesene Widerlegungsbehauptungen sind wie üble Nachrede - man kann sie nur ignorieren. Sie verschwinden von selbst.
|
danach folgen eigentlich nur wirre rechtertigungsversuche (zumindest empfinde ich das so).....
nix neues an der "front" |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 17.02.2009, 11:18 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Dass seine ("Ich's") Vermutung, dass die Entfernung ebenso wie die Fallzeit endlich sein müsste, sich als falsch erweisen würde, konnte er ebenso wenig vermuten, wie ich zunächst meine Originalvermutung anzweifeln konnte. |
| Zitat: | | Das ist im Bereich des Neuen sogar eigentlich immer der Fall,da die Wahrheit fraktal strukturiert ist. |
eine eigenwillige Interpretation von "Wahrheit":
| Zitat: | | Er ("Ich") hat aber meines Wissens nie irgendwo gesagt, dass er mein Theorem widerlegt hätte. |
|
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.02.2009, 20:34 Titel: |
|
|
Hallo Alpha Centauri!
| Otto E. Rössler hat Folgendes geschrieben: | | Auch Herr Nicolai und das CERN schweigen. Sie geben damit zu, dass sie nicht in der Lage sind, einen Gegenbeweis gegen das ℜ-Theorem anzutreten. |
Das ist ein starkes Stück! Von Rössler ist diese Strategie zwar durchaus bekannt. Aber anstatt 'seine Kleider zu zerreissen, Sack und Asche anzulegen, in die Stadt hinauszugehen und laut und kläglich zu schreien' (Esther 4,1) beansprucht der Chaot aus Tübingen weitere Aufmerksamkeit für seine Verantwortungslosigkeiten. Sein Ego scheint mittlerweile so abgehoben, dass im Laufe des Jahres wohl noch weitere Zumutungen von ihm zu erwarten sind. Spannend wird die Frage, ob sich noch einmal wie 2008 in gleicher Zahl 'Mikrofonhalter' finden werden, die den Rössler unkritisch in die Öffentlichkeit tragen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.02.2009, 21:27 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | (...)
| Otto E. Rössler hat Folgendes geschrieben: | | einen Gegenbeweis gegen das ℜ-Theorem anzutreten. |
|
Hallo zusammen,
insbesondere braucht man keinen "Gegenbeweis": Ein unzutreffender Schritt in seiner Beweisführung ist ausreichend, um die Aussagekraft seines Theorems zu verlieren, d.h. dann ist es vielleicht richtig oder vielleicht auch nicht.
Und das weiss Professor Rössler ganz genau, d.h. was er da betreibt ist plumper Bauernfang !
Freundliche Grüsse, Ralf
EDIT: Schreibfehler: "in" seiner Beweisführung, nicht: "ist" seiner Beweisführung
Zuletzt bearbeitet von ralfkannenberg am 18.02.2009, 14:16, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 17.02.2009, 21:36 Titel: |
|
|
Und diese Nacht hat der Herr aus Tübingen auf 'achtphasen' in einem Nachsatz noch einen draufgesetzt:
| Zitat: | P.S. Habe ich schon mein Flughafenkoffer-Argument erzählt?
Am 5. Juli war ich nachmittags in Charles de Gaulle in Paris, und alle wurden von Polizei umgeleitet wegen einer Kofferwarnung. Es war im Nachhinein offenbar blinder Alarm. Aber das weiß man immer erst nachher. Nicht Sicherheit muss bewiesen werden, sondern das Fehlen von Unsicherheit, nicht wahr?
“Beweislastumkehr” ist ein abstrakter Ausdruck für solche Fälle. |
Offenbar hat der ehrwürdige Herr keine Probleme, sich mit terroristischen Aktivitäten zu identifizieren. Nun gut, vorläufig verhält er sich lediglich wie ein Terrorist, der etwa per Telefon androht, er würde mittels Telekinese ein Flugzeug in die Luft sprengen. Darauf reagiert natürlich noch keiner. Aber wer weiss, was dem Chaoten noch in den Sinn kommt?!
Orbit
Zuletzt bearbeitet von Orbit am 18.02.2009, 04:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 17.02.2009, 23:37 Titel: |
|
|
rössler ist endgültig in die pseudowissenschaft gewechselt......sein ruf ist ruiniert (war er allerdings schon vorher).....da lebt es sich halt völlig ungeniert....
ich wette, er hat geschmack an den interview-vergütungen gefunden und möchte seinen medienwert erhalten. gefragt wird er vor dem relaunch des LHC ganz sicher erneut nach "fachlichen" interviews zum thema MBHs.
er wäre dumm (und das ist er ganz sicher NICHT!), diese gelddruckmaschine DAVOR kaputtzumachen, indem er einen fehler eingesteht....
anders kann ICH mir sein verhalten auch gar nicht mehr erklären....
edit:
und herr uebbing will da offenbar in zukunft auch mitmischen.....eine solche erkenntnisblockade kenne ich bis dato nur von den "rt-kritikern"
hat er hoffnungen bei der anstehenden, neuen panik-runde als unabhängiger fachman gehört zu werden?
edit2: lol....galileo war schneller 
Zuletzt bearbeitet von Kondensat am 17.02.2009, 23:46, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.02.2009, 23:44 Titel: |
|
|
Auch der deutsche Beschwerdeführer der Goritschnig-Klage hat sich folgerichtig zu Wort gemeldet. Und ja, es ist fatal, dass G&M in ihrem Sicherheitsbericht vor allem eins nicht erwähnt haben: die 'RU stupefying propagation'. 
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
