Die Heimsche Strukturtheorie - Wahn oder Realität?

[Barney]

[zeitgenosse]

[Barney]

nach längerer Pause möchte ich mal zusammenfassen:
In den Elementarstrukturen Band 1 werden bei grober Betrachtung zwei scheinbar alternative Gravitationstheorien vorgeschlagen:

1.) $\partial_{\alpha }G^{\alpha \beta} = j^{\beta}$ (s.o.)
2.) Die Feldgleichungen der ART, erweitert auf sechs Dimensionen.

Ich frage mich momentan, ob es nicht möglich ist aus Punkt 2 Punkt 1 abzuleiten. Also in Analogie zur Linearisierung der Feldgleichungen der ART unter der Nebenbedingung, dass die gesuchte Metrik nur wenig von der Minkowskimetrik abweicht.

Über die Bedingungen einer solchen Ableitung bin ich mir noch nicht wirklich im Klaren, aber ich denke dass diese Frage prinzipiell gut zu klären sein sollte. Es wäre deswegen interessant, wenn dazu noch ein weiterer Gedankenaustausch stattfinden könnte.

[zeitgenosse]

Servus Barney!

In aller Kürze, was ich bereits andernorts angesprochen hatte:

Inzwischen haben einige in Heims korrigiertem Gravitationsgesetz einen gravierenden Fehler gefunden. Eliminiert man diesen, stimmt das Gesetz und es lässt sich auch ein Bezug zur ART herstellen.

Nach Heim ist:

phi = - G*M(r)/r

M(r) ist die "gravitative Masse", d.h. felderzeugende Masse + Feldmasse.

Doch dies wäre nicht kompatibel mit der Poissongleichung (welche doch empirisch bestätigt ist):

Laplace phi = 4pi*G*rho ; mit rho Massendichte

Korrekt hingegen - d.h. kompatibel mit Poisson - wäre, um Heims Ansatz beizubehalten:

Nabla phi = dphi/dr = G*M(r)/r^2

Heims Dgl für die Gravitation lautet:



Als eine denkbare Lösung bietet sich an:



Ausgehend von:

phi = - G*M(r)/r

erhält man für M(r) die Lösung:



In der ART gilt für die Dichte der Feldmasse:

rho + 3p/c^2

(mit rho Massendichte und p Druckkomponente des Feldes)

Im Weiteren gilt:

rho = - (nabla phi)^2/8pi*G*c^2 ; phi ist das Gravitationspotential

und p = rh0*c^2

somit für die Feldmassendichte (die in der ART auch vorkommt):

rho_feld = -(Nabla phi)^2/2pi*G*c^2

Das Minuszeichen bedeutet, dass die Feldmassendichte die Gesamtmasse eines Körpers verringert, wenn man sich aus dem Mittelpunkt des Körpers herausbewegt. Soweit ist das Standardtheorie (wie man in jedem besseren Lehrbuch der ART selbst nachlesen kann).

Letztlich erhalten wir auf diesem Wege:



Substituiert man nun die Heimsche Lösung für M(r) in die obige Gleichung, bekommt man:



und erhält für die Feldbeschleunigung die korrekte Lösung:



Diese unterscheidet sich nur durch den Faktor (1/2) anstatt (32/3) von der Heimschen Gleichung! Offensichtlich hat Heim die Feldmasse falsch interpretiert. Die Hauptarbeit für diese nötige Korrektur hat Börje Månsson (ein schwedischer Physiklehrer) geleistet.

Dazu siehe:

http://home.comcast.net/~djimgraham/INDEX.HTML

Die bereinigte Lösung (ohne Feldmasse) kann als eine Lösung der Einsteinschen Feldgleichungen betrachtet werden. Damit ist evident, dass sich der Feldverlauf erheblich von dem Graphen in der Skizze von Posdzech unterscheidet.

Verlauf des Feldes nach Heim:



Heims Formel

rh0 = h^2/(G*m^3)

- welche die Atommassen der Gravitationsquelle mit der Stärke der durch sie erzeugten Gravitation verbindet (was zur Folge hat, dass sie sich im Unterschiede zu Newtons Theorie verringert) - kann dann so interpretiert werden, dass es die gewöhnlichen Massen (baryonische Materie) im Universum sind, die Dark energy generieren. Die kosmologische Konstante wäre aus dieser Sicht der Beitrag sämtlicher Massen im optischen Universum zur Quintessenz. Es resultiert gewissermassen eine Abstossung des Raumes selbst, was sich für den Beobachter als Expansion äussert. Die Massen ziehen an, der Raum dehnt sich aus. Das hat zur Folge, dass für r > rho eine Abstossung (Repulsion) herauskommt, wie das auch Heim in seinem korrigierten Gravitationsgesetz beabsichtigte. Das alles ist natürlich nur dann von Relevanz, wenn Heims obige Distanzformel sich als richtig erweist.

Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler!

[Barney]

Hallo zeitgenosse,

dein voriger Beitrag ist wirklich sehr interessant und ich gebe es gerne zu: ich verstehe die Ableitungen von B. Mansson nur ansatzweise.

Die Ergebnisse sind allerdings sehr ermutigend. Denn er bekommt als Lösung der korrigierten Heimschen DGL tatsächlich eine modifizierte Schwarzschildmetrik! Besonders gut gefällt mir an der ganzen Thematik natürlich auch die Möglichkeit, auf sehr natürliche Weise eine Erklärung für die dunkle Materie/Energie via Feldmasse zu geben. Je länger ich darüber nachdenke, desto mehr festigt sich bei mir die Überzeugung, dass der Weg doch in diese Richtung gehen MUSS. Die völlig erfolglose Suche nach neuartigen Elementarteilchen zur Erklärung der dunklen Materie verkommt doch von Tag zu Tag mehr und mehr zu einer gigantischen Farce. Man entschuldige mir bitte diesen Ausdruck, aber ich finde da momentan einfach kein besseres Wort dafür.

Was mir an den ganzen Potentialbetrachtungen leider auch noch völlig unklar ist, ist die Frage, wie man von einem kugelsymmetrischen Potential $\varphi (r)$ zu einer Periheldrehung auf geodätischen Bahnen kommen kann (also z.B. Periheldrehung des Merkur). Bei der ART kann man sich das über den Gangunterschied der Eigenzeit sehr leicht erklären, aber wie soll das hier bei der Heimschen Theorie funktionieren?
Gruß

Barney

[zeitgenosse]

[Barney]

[zeitgenosse]

[pauli]

Also da bin ich jetzt etwas überrascht, wird doch die Merkur-Periheldrehung in zig Zeitschriften und Büchern als ein klarer Beweis pro ART aufgeführt! In den letzten ca. 90 Jahren wird das doch wohl irgendjemand nachgerechnet haben, und wenn nur zum Spaß? Oder ist es soo schwierig dass es ein Einzelner etwa garnicht kann?

[Barney]

Hallo pauli,

Die Berechnung der Periheldrehung des Merkur ist natürlich kein Problem und in jedem Lehrbuch zur ART nachzulesen. Es geht aktuell jedoch um ein ganz anderes Thema.

[zeitgenosse]

Dr. Christoph Pöppe schreibt in "Der Golem der Forschung. Wie unsere Wissenschaft die Natur erfindet" die folgenschweren Sätze:

[Barney]

[Erik]

[ralfkannenberg]

[Barney]