| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
 Verfasst am: 01.02.2009, 15:05 Titel: |
 |
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | Wann fangen sie damit an, Her Fasnacht? |
Jep, Miriam! Selbstkritik übe ich schon einige Zeit - sehr hilfreich ist, sich NICHT zu Identifiziern mit dem eigenen Verstand !!!
Das menschliche Individuum besitzt einen vortrefflichen 'Denkapparat' doch IST es nicht sein Verstand - nur darum ist mir möglich auf Kränkungen nachsichtig zu reagieren und an 'der Sache' dran zu bleiben. Nur darum habe ich es nicht nötig mein kleines Wissen über Ihren Namen und Studienort hier plakativ auszuschreiben und auch des Kondensates gestern per PN geäussertem Wunsch nach Respektierung seines Nickwechsels zu entsprechen. Ich bin noch lange nicht am Ziel meiner eigenen unerlässlichen Selbstkritik, doch bin sicherlich soweit, dass ich Ihnen und anderen folgenen kleinen guten Rat mitgeben kann:
/OffTopic/ Genauso, wie 'ich' meinen Körper betrachten kann, ohne 'mich' damit identifizieren zu müssen (mein Körper ist ein vortreffliches biochemisches Instrument das 'ich' besitze, doch BIN ich nicht mein Körper), genauso kann ich meine Emotionen beobachten ohne mich damit identifizieren zu müssen und ebenso kann ich meinen Verstand beobachten ohne dem Trugschluss zu unterliegen 'ich' wäre mein Verstand. 'Ich' BIN nicht DAS, was ich besitze, 'ich' BIN nicht was 'ich' beobachten kann sondern DAS was 'meinen' Besitz, meinen Verstand, meine Emotionen und meinen Körper beobachten kann.
Aus dieser Selbstkritik erfolgt nebst anderen Befreiungen auch die Freiheit vom Zwang zu Rache. /OffTopicEnde/
Ich könnte Ihre und Orbits und auch anderer ac-User Identität hier ausschreiben, auch Ihren Studienort könnte ich benennen, genauso wie Sie und die meisten andern durch Anonymität geschützten User permanent meinen echten Namen mit meist despektierlicher Konotation ausschreiben (und auch des User MG's echten Namen permanent despektierlich ausschreiben) jedoch - ich habe 'Rache' nicht nötig, weil es mir um die Sache geht und nicht darum möglichst 'cool' auf 'Gegner' einzudreschen.
Obschon ich mich hier in einem, ich bitte zu entschuldigen, faschistoid anmutenden, KritikerWatchUnterForum befinde, verstehe ich Sie nicht als 'Gegner' - ich möchte gerne die Sicherheitsdiskussion zu ungeklärten Fragen zu Risiken dieser neuzeitlichen maschinengestützten 'Grundlagen'forschung führen - in der Hoffnung gerade noch rechtzeitig dort einen Bewusstseinsprung hin zur Weisheit des rechtzeitigen Innehaltens zu befördern, wo die Entscheidung über Durchführen oder Unterlassen von Experimenten an der Grenze der technologisch gerade eben noch Machbaren getroffen werden.
MBHs die durch 'einen Tritt in den Hintern' in der Erde versinken oder die Ergravitation in Richtung Sonne verlassen sind für mich noch immer darum nicht beruhigend, weil die offiziell berechnete Dauer der Erdakkretion äusserst ungewiss ist, zudem wird in den Sicherheitsberichten permanent nur zu EINEM bisanhin nur äusserst hypothetischem, cranky stabilem MBH gerechnet. In den gleichen Sicherheitsberichten wird verharmlosend auf die kosmische Strahlung seit 4'500'000'000 Jahren verwiesen und möglichst nicht erwähnt, dass sowohl die Teilchendichte als auch die Teilchenart äusserst different zum LHC-Protonen- oder -BleiIonenBeam ist. Als drittes hahnenbüchendes Sicherheits'Argument' wurde letzten Sommer die beobachtbare Langlebigkeit von Neutronensternen nachgeschoben - ein 'Argument' das erneut nur wahrscheinlich zutreffendes 'Wissen' als Sicherheitgarant anführt.
Es muss nun aber mitnicht die gesamte Physik in Frage gestellt werden, wie es mir der ehrlich sehr geschätzte Herr Kannenberg 'erklärt' hat, es muss schlicht mit selbstkritischer Vernunft und vorsichtig angegangen werden, was der grosse Wunsch der ca. 10'000 Teilchenphysiker ist - Grundlagenforschung erforsche bitte die Grundlagen bevor diesen Frühling mit 'nur' 70% der Maximalleistung des LHCs loskollidiert werde!
@Kondensat: Danke für die Berechnung! Wenn nun die erhaltenen 2,33 Trillionen Protonenmassen durch einen 'Unwahrscheinlichkeits'Faktor von einer Billion geteilt werden, so erhalten 'wir' eine Masse von gut 2Millionen Protonenmassen (also gut 2000 mal mehr als in den Sicherheitsberichten gerechnet) als Ausgangsmasse der Erdakkretionsdauer EINES nicht mehr gar so sehr kleinen MBHs. Daraus kann nun aber nicht geschlossen werden, dass sich die so beruhigend anmutenden 5'000'000'000 Jahre die CERN als Dauer der Erdakkretion angibt, schlicht durch 2'000 auf noch immer beruhigend anmutende 2'500'000 Jahre verkürzen, weil es sich ja nicht 'nur' um ein MBH handeln wird sondern um sehr viele und vorallem weil ja nur am Anfang der Akkretionen die Nihilierung der Materie so beruhigend langsam verlaufen solle.
Wenn nun also eintreten sollte, dass entsprechend oberwähntem Paper von Casadio, Fabi und Harms, die MBHs einige Sekunden lang stabil sein werden und wenn immermalwieder der - auf Grund der grossen Anzahl Kollisionen wahrscheinlich eintretende - Ausnahmezustand eines im Strahl verbleibenden MBHs zu 2000 mal schwereren MBHs führen sollte, dann wird sich die Nihilisierung der Erde ganz unerfreulich viel rascher ab'spielen' als in den Sicherheitsberichten zugestanden.
Es besteht hier m.E. dringlich Forschungsbedarf und ausreichend Grund zu Selbstkritik und Vorsicht seitens der am CERN Entscheidungsbefugten!
Ich bedauere hier derart viel Text eingefügt zu haben, doch soll doch endlich mal Klartext gesprochen werden - der kommenden Häme sehe ich halbwegs gelassen entgegen.
ganz ehrlich: gute Grüsse an Alle! |
|
| Nach oben |
|
 |
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 15:16 Titel: |
|
|
Und? Hast du den Weltner und Calculus bereits durchgearbeitet? Dann gehts weiter mit dem Gerthsen und danach als Ergänzung die Vorlesungen von U.E.Schröder durchackern. Wie hören dann frühestens in 5 Jahren wieder von dir. Wenn du willst kannst du natürlich, bsw. mit Fragen zu den Übungsaufgaben, deine Lernfortschritte hier zwischenzeitlich dokumentieren.
Bevor du dich nicht weitergebildet hast wirst du dich damit abfinden müssen, das niemand deine Gespenster vor denen du dich fürchtest ernst nimmst. Mensch, jetzt werde doch mal endlich erwachsen.
Gruß Helmut |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 16:01 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Jep, Miriam! Selbstkritik übe ich schon einige Zeit |
Offenbar mit ähnlichem Erfolg wie bei Ihren Physikstudien.
| Zitat: | | sehr hilfreich ist, sich NICHT zu Identifiziern mit dem eigenen Verstand !!! |
Aber brauchen sollte man ihn schon. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 16:04 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Wenn nun also eintreten sollte, dass entsprechend oberwähntem Paper von Casadio, Fabi und Harms, die MBHs einige Sekunden lang stabil sein werden und wenn immermalwieder der - auf Grund der grossen Anzahl Kollisionen wahrscheinlich eintretende - Ausnahmezustand eines im Strahl verbleibenden MBHs zu 2000 mal schwereren MBHs führen sollte, dann wird sich die Nihilisierung der Erde ganz unerfreulich viel rascher ab'spielen' als in den Sicherheitsberichten zugestanden. |
Nun, achtphasen,
mit ein Problem ist ihr selektives Lesen: 'Worries about LHC black hole resurface':
| Zitat: | One corollary of the delayed start-up of the Large Hadron Collider (LHC), the world's largest particle accelerator, is that it gives physicists—and the rest of the world—more time to mull the much-discussed possibility that the LHC could produce Earth-gobbling black holes.
In a paper posted recently to arxiv.org, physicist Roberto Casadio of the University of Bologna in Italy and his co-authors argue against such a scenario. But the bulk of the attention following their analysis has focused on their observation that microscopic LHC black holes, should they arise, could persist for seconds before decaying. (To wit, Fox News's story headlined: "Scientists Not So Sure 'Doomsday Machine' Won't Destroy World.")
It's worth pointing out that these collider-induced black holes only arise in certain theoretical frameworks, which posit that we reside in a universe of more dimensions than the four (three for space, one for time) that we're used to. In fact, the Casadio team's analysis presumes a certain five-dimensional theoretical model of the universe known as the Randall-Sundrum (RS) model. Although the RS model has its adherents, many alternatives exist—in fact, it is hoped that the LHC will help illuminate which of the competing big-picture theories is correct (or at least more likely to be correct). |
In der Naturwissenschaft ist es wie beim Schuhkauf. Auch letztere gibt es nur im Paar. Solange sie sich immer die ihnen genehmen Sätze verinnerlichen, gleicht ihr Gang durch die Teilchenphysik eher einem Humpeln.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 16:06 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Obschon ich mich hier in einem, ich bitte zu entschuldigen, faschistoid anmutenden, KritikerWatchUnterForum befinde |
Nun, achtphasen,
nein, ich entschuldige das nicht. Entweder sie begründen das, oder sie ziehen diese Unterstellung bitte schleunigst zurück.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 21:19 Titel: |
|
|
hallo achtphasen,
ich wäre dankbar, wenn sie mir erklären können, wie sie nach nomads und nun meinem post noch auf sowas kommen können....
| Zitat: | | - auf Grund der grossen Anzahl Kollisionen wahrscheinlich eintretende - Ausnahmezustand eines im Strahl verbleibenden MBHs zu 2000 mal schwereren MBHs führen sollte, dann wird sich die Nihilisierung der Erde ganz unerfreulich viel rascher ab'spielen' als in den Sicherheitsberichten zugestanden. |
ich werde aus ihnen nicht schlau..... |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 02.02.2009, 10:21 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | ausser der unglaubwürdigen 5 Milliarden Jahre Akkretionszeit nichts zu (quasi)stabilen MBHs unter fortgesetztem Protonenbeschuss geschrieben steht? |
Herr Fasnacht,
1.) ist das "unglaubwürdig falsch |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 02.02.2009, 10:22 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Ich könnte Ihre und Orbits und auch anderer ac-User Identität hier ausschreiben |
2.) ist das strafbar und ... |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 02.02.2009, 10:25 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: | | Obschon ich mich hier in einem, ich bitte zu entschuldigen, faschistoid anmutenden, KritikerWatchUnterForum befinde, |
3.) ist das nicht nur unzutreffend, sondern ein eher überraschender "Dank" für einen monatenlangen geduldigen Dialog, der offenbar völlig überflüssig war !
Da gibt es nichts mehr zu entschuldigen - Ihre Wortwahl ist eindeutig und lässt auch keinen Interprationsspielrum mehr zu.
Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 02.02.2009, 12:35 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | | Wie oft mal hat es Dir Papa Ralf schon gesagt, dass die Worst-Case-Studie des CERN von solchen stabilen MBHs ausgehe? |
Hallo Orbit,
"Papa Ralf" weigert sich aus wohl gut nachvollziehbaren Gründen, weitere Aufklärungsarbeit auf achtphasen zu leisten. Vielleicht mag es sich jemand anderes zumuten, die dort verfassten unzutreffenden Aussagen richtigzustellen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 02.02.2009, 12:45 Titel: |
|
|
hallo ralf,
ich hätte an deiner stelle das kind längt zur adoption freigegeben.....ein wunder, dass du so lange durchgehalten hast!
die letzten postings des herrn achtphasen sind wirklich eine frechheit und auch durch eine entschuldigung nicht zu beheben. dieser post wurde ganz genau so formuliert, wie h. fasnacht denkt. alles andere ist und war immer fassade.....
er will nicht überzeugt werden. sachargumente bringen nix und wenn man sie dennoch anführt, werden sie, wie gesehen, falsch verstanden oder wissentlich falsch ausgelegt......er will angst haben. also lassen wir sie ihm..... |
|
| Nach oben |
|
|
nomad
Anmeldedatum: 09.01.2009
Beiträge: 117
|
| Verfasst am: 02.02.2009, 12:59 Titel: |
|
|
| Kondensat hat Folgendes geschrieben: |
nomad hat in seinem post schön gezeigt, wie gering die wahrscheinlichkeit ist, das ein MBH von EINEM proton getroffen wird. von einer produktionsrate von 1 MBH/s käme das rechnerisch einmal alle 6000 Jahre vor.
an dem punkt rechnet der vernünftige mensch erst gar nicht weiter, da schon die "erste stufe" des horrorszenarios derart "aus der welt" ist, dass eine zweite, oder gar gleichzeitige kollision zweier nukleide mit dem MBH unrealistisch ist.
noch weiter "aus der welt" ist dann ihr szenario eines protonen-MBH-kettenreaktionstreffer-mechanismuses. es ist UNMÖGLICH, dass das MBH stabil im kollisionspunkt verbleibt und fleissig den protonenstrahl aufsaugen kann.
|
Das ist genau der springende Punkt. Ein MBH kann nicht stabil im Kollisionspunkt verbleiben. Es fällt runter! Es hat eine Masse und die Gravitation der Erde wirkt auf das MBH. Es fällt genauso schnell wie jeder andere massebhafteter Körper im Vakuum.
Ich habe ja auf astronews mal ausgerechnet, dass man im Mittel 6000 Jahre warten muss, bis ein MBH von einem zweiten Proton (bzw. Quark) getroffen wird.
Aber was passiert dann eigentlich mit dem MBH? Ich habe das salopp ausgedrückt " es wird mit einem Tritt in das Weltall befördert". Und das kann man sehr einfach ausrechnen:
Vor dem hypothetischen zweiten Treffer ist das MBH fast in Ruhe. Es fällt nach unten, aber die Bewegung ist wesentlich langsamer als die Geschwindikeiten der Protonen im Strahl. Nehmen wir mal an, dass sein Impuls ins Strahlrichtung genau null wäre. Und nun wird es von einem Quark aus einem Strahlproton getroffen, das einen Impuls von 3 TeV/c trägt. Der Gesamtimpuls des Systems ist dann auch 3 TeV/c. Dieser bleibt erhalten, d.h. nach Absorption des Quarks muss das MBH nun in Strahlrichtung einen Impuls von 3 TeV/c haben. Wie schnell ist das?
Es gilt:
p = m*v
mit
m=m_0/sqrt(1-v^2/c^2) (m_0: Ruhemasse des MBH)
Das kann man nach v auflösen:
v = p / sqrt( m_0^2 + (p^2/c^2)
Nehmen wir mal die folgenden Werte an:
p = 3 TeV/c
m_0 = 1 TeV (Ruhemasse des MBH)
dann erhält man
v = 0.95 c
Die Ruhemasse des Quarks habe ich hier mal mit null angenommen. Da ein Proton im wesentlichen aus up und down quarks besteht, die wenige MeV schwer sind, ist das auch gerechtfertigt.
Das ist ein echter Tritt in den Hintern und das ist weit mehr als die Fluchtgeschwindigkeit. Also ist das MBH sofort weg, nachdem es auch nur ein einzelnes Quark gefuttert hat. Und da es im Schnitt 6000 Jahre dauert, bis es ein zweites Quark in der Nähe sieht (im LHC-Strahl), ist der Einwand, es könnte ja ein zweites Quark fressen, dessen Impuls genau entgegengesetzt wäre, irrelevant. Alleine schon deswegen, weil es beliebig unwahrscheinlich ist, dass das zweite Quark genau den entgegengesetzt gleichen Impuls des ersten hätte (Stichwort parton distribution function).
nomad. |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 02.02.2009, 13:27 Titel: |
|
|
danke für die weitergehenden ausführungen nomad.......
aber es bringt leider nichts, ausser für die interessierten leser, die auch verstehen wollen.....für h. fasnacht bringts nichts.....
es ist schlicht dreist, aus einer unmöglichkeit bzw. einer total hypotetischen rechnung der möglichen MBH-masse wenn es beide protonenbeams gefressen hätte, diese zahlen als fundament für erneute DUMME szenarien zu verwenden....
| Zitat: | @Kondensat: Danke für die Berechnung! Wenn nun die erhaltenen 2,33 Trillionen Protonenmassen durch einen 'Unwahrscheinlichkeits'Faktor von einer Billion geteilt werden, so erhalten 'wir' eine Masse von gut 2Millionen Protonenmassen (also gut 2000 mal mehr als in den Sicherheitsberichten gerechnet) als Ausgangsmasse der Erdakkretionsdauer EINES nicht mehr gar so sehr kleinen MBHs. Daraus kann nun aber nicht geschlossen werden, dass sich die so beruhigend anmutenden 5'000'000'000 Jahre die CERN als Dauer der Erdakkretion angibt, schlicht durch 2'000 auf noch immer beruhigend anmutende 2'500'000 Jahre verkürzen, weil es sich ja nicht 'nur' um ein MBH handeln wird sondern um sehr viele und vorallem weil ja nur am Anfang der Akkretionen die Nihilierung der Materie so beruhigend langsam verlaufen solle.
Wenn nun also eintreten sollte, dass entsprechend oberwähntem Paper von Casadio, Fabi und Harms, die MBHs einige Sekunden lang stabil sein werden und wenn immermalwieder der - auf Grund der grossen Anzahl Kollisionen wahrscheinlich eintretende - Ausnahmezustand eines im Strahl verbleibenden MBHs zu 2000 mal schwereren MBHs führen sollte, dann wird sich die Nihilisierung der Erde ganz unerfreulich viel rascher ab'spielen' als in den Sicherheitsberichten zugestanden.
|
das muss man sich mal auf der zunge zergehen lassen......   ignoranter und falscher gehts nimmer.....nein h. fasnacht (um mal wieder zur despektierlichen anrede zurückzukehren)......das ist UNTER ALLER SAU und unlauter! das ist bewusste und gewollte verdrehung von tatsachen und als BETRUG zu werten....
bleiben sie von mir aus am besten in zukunft einfach da, wo der pfeffer wächst.....ich bin noch lange nicht so geduldig wie h. kannenberg.....und mir ist meine zeit definitiv zu schade, um ihnen das 1x1 beizubringen....
k. |
|
| Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008
Beiträge: 848
|
| Verfasst am: 03.02.2009, 10:23 Titel: |
|
|
@ all!
ich bitte darum mir meinen FauxPas der Wortwahl 'faschistoid anmutend' dieses KritikerWatchForums nachzusehen.
Explizieren möchte ich, dass ich hier NIEMANDEN als Faschist bezeichnet habe und auch niemandem unterstelle ein solcher zu sein.
Es ist mir im Schreiben meines letzten Beitrages für einmal die Contenance durchgebrannt ob der permanent erfolgenden Häme die beinahe jedem meiner nicht all zu häufig erfolgenden und auch gar nicht gänzlich absurden Postings hier beinahe sofort als Erstantwort sich dazugesellt.
Diese Häme dient der Lächerlichmachung - und dieses aus der Gruppe heraus und geschützt durch Anonymität, die zu erhalten ich sogar explizit gebeten werde, den 'Gegner' lächerlich machen, dieses 'wir' Gefühl des in einer Gruppe Gleichgesinnter Rechthabens, gepaart mit stetig wiederkehrenden Verbalentgleisungen gegen namentlich vorführbare Individuen wie mich, hat mich bedauerlicherweise ein Reizwort verwenden lassen, dessen wirkliche Bedeutung NICHT angemessen ist!
Ich möchte mich für den Gebrauch des Wortes 'faschistoid' also ehrlich und explizit bei Allen entschuldigen.
gute Grüsse |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 03.02.2009, 10:34 Titel: |
|
|
achtphasen,
ja...ich hatte sie gebeten, meine anonymität zu wahren. ich schrieb, sie hätten dafür einen bei mir gut, nachdem sie ihre anmerkung aus einem post entfernt hatten.
also versuchte ich, mal ihr szenario mit zahlen zu beleuchten, was aber in KEINSTER weise zur realität werden kann. ich dachte, das hätte ich auch so formuliert.
mit erschrecken musste ich dann feststellen, dass meine mühe (solche rechnungen, auch wenn sie nur grundschulmathe beinhalten, kosten zeit) nur dazu diente, im munde umgedreht nur zur stützung ihrer bescheuerten szenarien zu dienen, haben sie das locker wieder verspielt.
anstatt zu versuchen zu verstehen, was nomads rechnungen bedeuten, anstatt zu erfassen das 2 trillionen protonenmassen nach wie vor NIX sind, kommt sowas wie "faschistoid" auf den tisch.
das ist krank und erbärmlich!
sie mögen sich dafür nun entschuldigt haben, aber "wieder gut" ist hier NIX!
ihr verhalten hat sich während der GANZEN aufklärungsphase seit mitte letzen jahres nicht geändert! sie bedanken sich zwar fleissig für sachliche argumente, aber offenbar werden diese nicht entsprechend gewichtet. anders sind ihre DUMMEN szenarien die sie "entwickeln" nicht zu erklären....
man kann ihnen hier nun wirklich nach so langer zeit böswilligkeit unterstellen....
oder wollen sie uns einfach nur verarschen?
und sie wundern sich dann über spott...... 
nein herr fasnacht. sie wollen offenbar nicht verstehen. sie sind BÖSWILLIG! sie wollen offenbar einen privatkrieg führen.....als david in die geschichte eingehen, der den grossen, übermächtigen LHC-goliath in die knie zwang....
oder wie erklären sie den SCHEISS hier:
| achtphasen-church of fear hat Folgendes geschrieben: | Die geladenen MicroSchwarzLöcher könnten entsprechend Murphy’s Law durch die gegenläufigen und sich im Kollisionsbereich durchdringenden Protonenstrahlen stabilisiert im Kollisionsbereich verbleiben ( Strömungslehre ) und dort innert kurzer Zeit eine Masse erreichen, die in keinem Sicherheitsbericht (2003 & 2008) bis anhin auch nur angedacht wurde.
Dass dieses Szenario als völlig undenkbar gilt ist hier von sachverständigerer Seite beschrieben - es fragt sich nur, ob dem realiter auch so sein wird.
|
krank, herr fasnacht, krank......
da sie uns eh nix glauben, ja glauben WOLLEN, erübrigt sich JEDE weitere diskussion! |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
