| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
 Verfasst am: 31.01.2009, 15:59 Titel: |
 |
|
Hallo Pauli,
| pauli hat Folgendes geschrieben: |
Hab mich schon gewundert, wieso Toyota Sicherheitsgurte für Füsse entwickelt hat
|
Damit wollte ich nur den Unterschied zwischen diesen zwei Vorgängen zum Ausdruck bringen. Während die G-Kraft anziehend wirkt, wird das Objekt durch die Rakete weggestoßen. Wenn eine Rakete einen Raumfahrer "anziehen will", muss man ihn an die Rakete binden (in einem Punkt). Bei zu hoher Beschleunigung reißt das Objekt einfach in zwei Teile.
Dazu noch:
| Zitat: | Hallo Dietmar,
| Zitat: | Dietmar hat geschrieben:
Gemäß ART kann man die (beschleunigte!) Rakete als ruhend betrachten. Etwaige Beschleunigungen der Rakete werden automatisch durch ein "virtuelles" G-Feld kompensiert, in welchem sich die Erde wiederum im "freien Fall" befindet. Das heißt für die Punkte 3-4, wo die Erde von diesem G-Feld "abgebremst" und zurück zu Rakete gelenkt wird, befindet sich die Erde in einem höherem G-Potential (bitte Richtung der Wirkung des G-Feldes beachten...) |
Einstein verwechselt dabei die Trägheits- und Gravitationskräfte. Trägheitskraft setzt die Änderung der Geschwindigkeit voraus, während die G-Kraft auch bei v-konstant wirkt. Dass sich diese Kräfte beim freien Fall gerade aufheben, bedeutet nicht, dass man sie beliebig vertauschen kann. Auch wenn eine Masse durch eine z.B. elektrische Kraft beschleunigt wird, heben sich die Kräfte gerade auf und man kann trotzdem nicht behaupten, Trägheitskraft und elektrische Kraft sind eins und dasselbe.
Wenn eine Masse im G-Feld ruht, sie befindet sich in einem ruhenden System und die LG ist hier (relativ zum ruhenden Objekt) gleich c(G). Wird dagegen eine Masse durch eine gleich starke Kraft beschleunigt, ändert sie ständig die Geschwindigkeit und die LG ist hier gleich: c'=c-v(t) (bei v=c wird Tscherenkow-Strahlung erzeugt).
mfg |
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
 |
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 31.01.2009, 16:07 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: |
So ein Quatsch! |
Dazu noch: Äther als "Lichtmedium":
| Zitat: |
Übertragungsmedium ist ein kubisch-flächenzentriertes Gitter (kubisch dichteste Packung - "ccb"), wobei die Gitterplätze mit virtuellen Elektron-Positron Paaren besetzt sind.
Die LG ist relativ zum Gitter konstant, wie es z.B. auch in einem homogenen Festkörper der Fall ist.
Durch Beschleunigung der geladenen Teilchen, werden auch umgebende virtuelle Elektronen und Positronen in entgegengesetzte Richtungen beschleunigt - Positronen parallel zur Breschleunigungsrichtung eines negativ geladenen Teilchens und Elektronen entgegengesetzt dazu. Nachdem virtuelle Teilchen auf diese Weise "auseinander" beschleunigt wurden, fallen sie wieder in ihre ursprüngliche Lagen zurück (elektromagnetische Anziehung) aber gleichzeitig werden die nächsten Nachbarpaare genauso stark "aufgespalten". Um den Rückstoß aufzunehmen müssen massive Teilchen beteiligt sein.
Photonen sind somit die virtuellen Elektron-Positron Paare, welche tatsächlich nicht "fliegen", sondern nur die em-Störungen des virtuellen Gitters "weiterreichen".
Es ist wahrscheinlich auch so, dass die Elektronen ebenfalls gar nicht bewegt werden sondern einfach ins Vakuum "eintauchen", wobei gleichzeitig ein Nachbar-Elektron aus dem Vakuum herausspringt (um gleich wieder einzutauchen). Damit wäre auch c-max für Elektronen erklärbar.
|
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 31.01.2009, 16:48 Titel: Maurer Versuch |
|
|
Und noch etwas zum Maurer Versuch:
| Zitat: |
Es werden zwei Laufzeiten "getrennt" gemessen:
T1=L/(c-v) und T2=L/(c+v).
Die Differenz ergibt:
T1-T2=2Lv/(c²-v²)
und die Summe:
T1+T2=2Lc/(c²-v²)
Wenn noch der Ausrichtungsfehler berücksichtigt ist, erhält man:
T1-T2=2Lv/(c²-v²) + Δx/c,
T1+T2=2Lc/(c²-v²)
und
(T1-T2)/(T1+T2)=v/c + Δx(c²-v²)/2Lc²
oder
(T1-T2)/(T1+T2)≈v/c + Δx/2L.
Und daraus:
d{(T1-T2)/(T1+T2)}/dt=ω*cos(Q)/2.
Mit
d{(T1-T2)/(T1+T2)}/dt=ω/2
erhält man Nullpunkt (Transit).
_____________________________________
Aber wird der "Ausdruck":
(T1-T2)/(T1+T2)≈v/c + Δx/2L
nummerisch nach t differenziert und dann wieder integriert eliminiert man v/c.
Die Subtraktion ergibt: v/c bzw. v weil c bekannt.
|
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 31.01.2009, 17:32 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Während die G-Kraft anziehend wirkt, wird das Objekt durch die Rakete weggestoßen. |
Wie weggestoßen? Doch nur wenn Rakete + Astronaut nicht gemeinsam starten sondern irgendwo zusammenstoßen. Bei 1g würden die Astronauten im Spaceshuttle ohne Gerüttel und Lärm denken, sie würden auf dem Erdboden liegen.
| Zitat: | | Wenn eine Rakete einen Raumfahrer "anziehen will", muss man ihn an die Rakete binden (in einem Punkt). Bei zu hoher Beschleunigung reißt das Objekt einfach in zwei Teile. |
ja, deswegen hat ja die NASA ab 1. April 1965 Abstand davon genommen, Astronauten an einem Seil hinter der Rakete her zu ziehen.
| Zitat: | | Einstein verwechselt dabei die Trägheits- und Gravitationskräfte. |
sag mal gibt es irgendetwas, in dem Einstein sich nicht geirrt hat, nichts verwechselt, sich nicht laienmäßig verrechnet oder Ideen geklaut hat? |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 31.01.2009, 17:40 Titel: |
|
|
Zum Glück gibt's hier 'Criptically's Welt'. In diesem Laufgitter kann er wenigstens nicht an die teuren Möbel gelangen. 
Zuletzt bearbeitet von Orbit am 31.01.2009, 18:10, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 31.01.2009, 17:58 Titel: |
|
|
Hallo Pauli,
du verstehst von der Physik ungefähr soviel wie ich von der Chinesischen Sprache verstehe. Wenn du über physikalische Probleme mitdiskutieren willst, musst du dich etwas mehr anstrengen, d.h. du musst noch ein bisschen lernen.
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 31.01.2009, 18:16 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | Hallo Pauli,
du verstehst von der Physik ungefähr soviel wie ich von der Chinesischen Sprache verstehe. |
na deswegen sind wir doch beide in cripticallys Welt
| Zitat: | | Es ist wahrscheinlich auch so, dass die Elektronen ebenfalls gar nicht bewegt werden sondern einfach ins Vakuum "eintauchen", wobei gleichzeitig ein Nachbar-Elektron aus dem Vakuum herausspringt (um gleich wieder einzutauchen). Damit wäre auch c-max für Elektronen erklärbar. |
Was muss man rauchen um auf sowas zu kommen?
Andererseits ... wenn es Delphine können warum nicht auch Lichtelektronen? |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 31.01.2009, 23:49 Titel: |
|
|
| pauli hat Folgendes geschrieben: |
...
sag mal gibt es irgendetwas, in dem Einstein sich nicht geirrt hat, nichts verwechselt, sich nicht laienmäßig verrechnet oder Ideen geklaut hat? |
Also... Photoeffekt hat er gut erklärt, Braunsche Bewegung (random walk) auch.
Mehr weiß ich jetzt nicht.
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 00:01 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: |
Also... Photoeffekt hat er gut erklärt,
|
Interessant, das hast du also noch nicht mit Photonelektronen widerlegt, wohl keine Zeit gehabt, kommt sicher noch
| Zitat: |
Braunsche Bewegung (random walk) auch.
|
hm, hat wohl hiermit zu tun ... also AE war wirklich seiner zeit weit voraus  |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 00:07 Titel: |
|
|
| pauli hat Folgendes geschrieben: |
hm, hat wohl hiermit zu tun ... also AE war wirklich seiner zeit weit voraus |
Ich dachte Braun war kein Brown
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 00:15 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | | pauli hat Folgendes geschrieben: |
hm, hat wohl hiermit zu tun ... also AE war wirklich seiner zeit weit voraus |
Ich dachte Braun war kein Brown
mfg |
Da gibt es allerdings "böse Zungen", welche behaupten Smoluchowski hatte dasselbe Problem viel früher gelöst gehabt.
Smoluchowski
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 00:26 Titel: |
|
|
| zweimal derselbe Link, und Brown ist immer noch Brown |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 00:29 Titel: Nachtrag |
|
|
Entschuldigung, da ich nicht nacheditieren kann hier ist der "richtige"
Smoluchowski.
Ich hoffe es wenigstens.
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 00:42 Titel: |
|
|
Einstein: 1905
Smoluchowski: 1906
... also doch wieder Plagiator - gibt es denn irgendeinen Wissenschaftler, von dem AE nicht abgekupfert hat? |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 01.02.2009, 00:48 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | Da gibt es allerdings "böse Zungen", welche behaupten Smoluchowski hatte dasselbe Problem viel früher gelöst gehabt.
Smoluchowski |
Willst du dich schon wieder lächerlich machen, criptically?
galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
