Ätherdrift - der Neubauer-Versuch

[zeitgenosse]

Zur Verifizierung einer denkbaren Ätherdrift - sofern die LET zutreffend ist - habe ich mir einen noch einfacheren Versuch ausgedacht. Mit der gewählten Methode entfällt die ansonsten problematische Synchronisation zwischen Sender und Empfänger.

Der Doppelstern tau Leonis liegt auf der Ekliptik. Somit: Eine Station sendet in Sekundenintervallen über eine parallel zur Ebene der Ekliptik orientierte Sichtstrecke (10 km) ein moduliertes Testsignal von 10 ms Dauer. Gesendet wird bspw. auf VHF im 2 Meter Band. Empfangen wird mit einer 16 Element-Yagi Richtantenne. Ein Reciever bzw. ein daran angeschlossenes DSO registriert das Eintreffen der Impulse. Dabei dreht sich die Erde wie immer um ihre Achse. Das ist trivial, aber wichtig. Die Verifikation soll über eine Dauer von mindestens 24 Std. erfolgen. Gibt es keine Ätherdrift, sind die zeitlichen Abstände zwischen zwei aufeinanderfolgenden Impulsen stets gleich gross. Gibt es eine Drift, wird diese aufgrund unterschiedlich langer Intervallabstände irgendwo ersichtlich werden. Die Zu- und Abnahme der Laufzeit dürfte in diesem Fall einem Sinusgesetz folgen, so dass die Auswertung unproblematisch ist.

Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler!

[Kondensat]

hallo zg,

ja....das wäre wohl das einfachst mögliche experiment. man müsste aber imho sogar nur wenige sekunden lang messen. einmal, wenn die messstrecke im rechten winkel zur flugrichtung erde steht, und einmal wenn sie "im wind liegt".

ich wüsste nicht, was eine 24 stunden lange messung an zusatzgewinn bringen würde.....

[Joachim]

[Kondensat]

hmm.....müsste man dann nicht auch die gekippte erdachse kompensieren? ich meine, die messbasis verschiebt sich doch winkeltechnisch erheblich zur flugrichtung des löwen.....

oder kann man das dann rausrechnen?

aber im prinzip wäre dann eine 24, oder 12, stunden messung der zweite schritt. um überhaupt festzustellen, ob es eine drift gibt, reichen auch jeweils ein paar sekunden.....

[Kondensat]

kann man den ernst auf mahag noch ernst nehmen? kommentar zu dem thread hier:

[Joachim]

[Ich]

[Kondensat]

wo schreibt zg was von doppler?! ich lese nur was von "pulsabständen". doppler wäre eine streckung, oder stauchung EINES pulses.....wir wollen abstände messen...

quasi das jupiter-experiment in "einfach"

von daher erachte ich den beitrag von ernst schon als etwas banane.....zumal das jupiter-experiment nix anderes ist....nur komplizierter

[Joachim]

[Joachim]

Ups, ich seh gerade, dass ich dem Ernst zu früh zur seite getreten bin:

[Kondensat]

hi joachim....

ich halte es dann bald wie "ich" schreibe besser nix mehr

aber wenn ernst nun die zg-idee torpediert, dann torpediert er gleichzeitig auch maurers experiment. dort wird ebenfalls das weitergesendete signal zur messung verwendet. dort müsste doch dann der gleiche dopplereffekt zuschlagen! und wie klein der ist, wurde schon mehrfach gezeigt! die einzig nutzbare größe sind dort die signalabstände gewesen...

der vorteil an zg´s methode wäre aber dann auf jeden fall, dass man die auflösung des DSO´s viel empfindlicher einstellen könnte (picos.), da wir ja gar nicht erst versuchen, zwei signale auf einem frame darzustellen und wir keine grossen zeiträume betrachten müssen....

aber lachen muss ich, wenn ich das hier lese

[Kondensat]

es ist wirklich paradox, wie man im mahag nun über den thread hier lamentiert....

aber um mal zg´s idee etwas zu erweitern, warum nicht so? dann hätte man ebenfalls den direkten vergleich, auch ohne synchronisation erreicht. das erste empfangene signal ist der startpunkt. fertig.

[Joachim]

[Kondensat]

ah....ok......

aber im prinzip ists doch nix anderes als maurers experiment. da werden auch signale gesendet und empfangen, die vE=vS unterliegen....also darf man dort auch GAR nix messen können dürfen....wie auch immer....also im prinzip genauso wertlos....denn aus den laufzeitdifferenzen kann man so, wie es durchgeführt wude, auch nix lesen.....

und ernst...

[zeitgenosse]

Zur Präzisierung:

Die eingebrachte Methode geht nicht vom Dopplereffekt aus. Wer so argumentiert, hat den Versuch nicht verstanden. Immerhin haben Kondensat und auch scharo das Prinzip einigermassen begriffen.

Die Idee ist nochmals:

Ein Sender strahlt in regelmässigen Intervallen Impulse ab. Infolge der Erdrotation verändert sich dabei kontinuierlich die räumliche Orientierung der Übertragungsstrecke, so dass während einer gesamten Rotationsperiode mindestens zweimal der "Ätherwind" durchfahren wird. Nicht vergessen darf man eben, dass sich während der Drehung auch die Ede kontinuierlich in Richtung des Doppelsterns tau Leonis weiterbewegt hat.

Somit:

Steht die Senderichtung antiparallel zur Erdbewegung, wird nach LET ein Signal den Empfänger etwas früher erreichen (weil die Erde der Impulsfront mit einer Geschwindigkeit von 370 km/s entgegen läuft). Umgekehrt braucht ein Impuls etwas länger, wenn sich die Sendestrecke parallel in Richtung der Erdbewegung bzw. der globalen Bewegung des Sonnensystems befindet (weil die Erde der Impulsfront mit einer Geschwindigkeit von 370 km/s davon läuft). Dass es überhaupt dazu kommt, dafür sorgt wie gesagt die sich fortwährend drehende und sich weiterbewegende Erde.

Wegen den sich während einer Umlaufperiode kontinuierlich verändernden Laufzeiten wird der Empfänger auf seinem Oszilloskop eine dazu korrelierende Veränderung der Impuls-Intervalle registrieren. Zum einen bis zu einem Minimum abnehmend und dann bis zu einem Maximum zunehmend, ein sinusförmiger Verlauf halt, der sich periodisch wiederholt. Kondensat erstellt dazu bestimmt eine passende Animation. Nach SRT dürfte sich gar keine Intervall-Veränderung einstellen, weil das Sende-Empfangssystem näherungsweise als Inertialsystem betrachtet werden kann und deswegen das 2. Postulat (C-Konstanz) gilt.

Eigentlich verändert sich die Wellengeschwindigkeit auch bei Annahme eines Äthersystems nicht. Was sich aber - LET vorausgesetzt - im Versuch verändert, ist die Laufzeit der Impulse. Somit kann man sagen, dass sich die Signalübertragungsgeschwindigkeit verändert. Das ist ein feiner, aber wesentlicher Unterschied. Die periodisch sich wiederholende Intervall-Veränderung kann durch Vermessung der zeitlichen Abstände der Impulse (Horizontalachse Oszilloskop) problemlos nachgewiesen werden, sofern sich die LET als zutreffend erweist.

Fazit:

Die Methode arbeitet nicht mit einem kontinuierlichen Signal, sondern mit Impulsen, deren Laufzeit sich im postulierten Äther - abhängig von der räumlichen Orientierung der Übertragungsstrecke - verändert. Bei einzelnen Impulsen kann man nicht von Frequenzveränderungen ausgehen. Entscheidend ist deshalb nur die Laufzeit! Mit "Doppler und Ernst" (siehe Mahag) hat das Ganze folglich so wenig gemein, wie eine Piccoloflöte mit einem Kontrabass oder Spitzbergen mit Neukaledonien.

Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler!