| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
 Verfasst am: 11.01.2009, 11:00 Titel: Hmpf |
 |
|
| MG hat Folgendes geschrieben: | | Seid ihr mit Rösslers Erläuterung also einverstanden? |
Welche Erläuterungen? Eine falsche Behauptung ist keine Erläuterung.
MM |
|
| Nach oben |
|
 |
missionman
Anmeldedatum: 04.10.2008
Beiträge: 265
|
| Verfasst am: 11.01.2009, 11:21 Titel: Re: Und die Größe ist gefährlich, und der Ruhm ein leeres Sp |
|
|
| Karl hat Folgendes geschrieben: | | MG hat Folgendes geschrieben: | ... Solcherlei regelmäßige Verdrehungen gehen auch nur bei euch durch. Dass man Typen wie euch aus der Grundschule entlässt, neigt den schiefen Turm von Pisa.  ... |
Sollten Sie tatsächlich die Absicht haben, die Doktorwürde zu erlangen, möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf das Folgende richten:
http://www.univie.ac.at/vec/aktuell/promotionsgeloebnisse_an_der_univ.htm
Insbesondere auf die von mir hervorgehobene Passage des Textes: | Zitat: | GRUND- UND INTEGRATIVWISSENSCHAFTLICHE FAKULTÄT
GEISTESWISSENSCHAFTLICHE FAKULTÄT
FORMAL- UND NATURWISSENSCHAFTLICHE FAKULTÄT
die Würde, die ich Ihnen zu verleihen habe, rein und unversehrt zu bewahren und niemals durch üble Sitten oder Schande im Leben zu beflecken;
die edlen Wissenschaften unermüdlich zu pflegen und zu fördern, nicht um schnöden Gewinnes oder eitlen Ruhmes willen, sondern auf dass die Wahrheit weitergegeben werde und ihr Licht, worauf das Heil der Menschheit beruht, heller erstrahle. |
Danke für Ihre Kooperation,
Dr. Dipl.-Ing. Karl Hilpolt |
Ich dachte MG hat nicht in Wien, sondern an der Universität Innsbruck (ja, die gibt es) versucht die höheren akademischen Weihen zu erlangen. . .
Zuletzt bearbeitet von missionman am 12.01.2009, 19:13, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 11.01.2009, 19:03 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
auch wenn ich mich immer und immer wiederhole:
Was hat das Professor Rössler's-Theorem mit der Sicherheitsdebatte am Teilchenbeschleuniger zu tun ? - Könnte mir das bitte mal einer der Kritiker beantworten ?
Zur Info: Das Theorem von Professor Rössler beschreibt eine Möglichkeit, dass LHC-artige Schwarze Löcher stabil sein könnten.
Selbst wenn er recht hat: Die Sicherheitsanalysen setzen voraus, dass solche LHC-artigen Schwarzen Löcher stabil sind und leiten dann aufgrund des beobachtbaren Lebensalters gewisser Neutronensterne her, dass solche LHC-artigen Schwarzen Löcher in 5 Milliarden Jahren (Zeitraum, bis unsere Sonne die Erde verdampfen wird) maximal 5 kg Masse akkretieren können.
Also:
Fall 1: LHC-artige Schwarze Löcher instabil => keine Gefahr, weil sie zerstrahlen
Fall 2: LHC-artige Schwarze Löcher stabil => keine Gefahr, weil man sonst gewisse Neutronensterne nicht sehen würde
Es ist also für die Sicherheit der Erde völlig egal, ob Professor Rössler's Theorem richtig ist oder nicht !
Also: Warum versuchen die LHC-Kritiker, einen Zusammenhang zwischen Professor Rössler's Theorem und der Sicherheit der Erde zu konstruieren ?
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 11.01.2009, 20:02 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | | und mich dabei gefragt, wie viel es wohl noch brauche, bis es auch dem unendlich geduldsamen Ralf den Nuggi raushaut. |
Hallo Orbit,
so schnell geht das nicht.
Danke für Deine Aufmunterung 
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 11.01.2009, 20:10 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | auch wenn ich mich immer und immer wiederhole:
Was hat das Professor Rössler's-Theorem mit der Sicherheitsdebatte am Teilchenbeschleuniger zu tun ? - Könnte mir das bitte mal einer der Kritiker beantworten ? |
Hallo Ralf,
auch wenn ich kein 'Kritiker' bin, beantworte ich einmal die Frage. Ohne Rössler gäbe es die bekannte deutschsprachige 'Sicherheitsdebatte' nicht. Oder zumindest nicht im bekannten Umfang. Es hätte keine der einzigen Klagen, weder die der Panpsychistin Gabriele Schröter noch die EGMR-Beschwerde von Goritschnig, Uebbing & Co. gegeben. All diese Aktionen wurden durch Rössler inspiriert und angeleitet. Und das aufgrund seiner definitiv falschen Annahme:
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Das Theorem von Professor Rössler beschreibt eine Möglichkeit, dass LHC-artige Schwarze Löcher stabil sein könnten. |
die längst widerlegt ist, aber immer noch im 'Kritiker-Patchwork der Ängste' nicht gelöscht wurde.
Im Gegensatz zu den hier bekannten Laienkritikern des LHC war Rössler früher als Naturwissenschaftler tätig und im Wissenschaftsbetrieb integriert, bis er sich selbst aus diesem abschoss. Er ist im Gegensatz zu seinen Mitläufern mit den Grundsätzen der guten wissenschaftlichen Praxis vertraut und hat diese gezielt gebrochen. Nicht nur, weil er nicht in der Lage ist, seine Widerlegung anzuerkennen, sondern auch, weil er dennoch wissenschaftsferne Medien bemüht, um seine falsche Sicht der Dinge unters Volk zu bringen.
Otto E. Rössler ist als ehemaliger Wissenschaftler daher zu einer anderen Verantwortung zu ziehen als seine Mitläufer, für die jene Grundsätze der guten wissenschaftlichen Praxis nicht unbedingt verbindlich sind. Insofern begrüsse ich es sehr, dass Rössler hier noch einmal ausführlich erörtert wird. Insbesondere weil sich zeigt, dass er auch 2009 gewillt ist, an der Börse der Ängste mitzuzuocken.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
nomad
Anmeldedatum: 09.01.2009
Beiträge: 117
|
| Verfasst am: 12.01.2009, 12:01 Titel: |
|
|
| MG hat Folgendes geschrieben: |
Dass man Typen wie euch aus der Grundschule entlässt, neigt den schiefen Turm von Pisa. |
Sehr geehrter Herr Goritschnig,
ich bin ja vieles gewohnt, aber bereits beim höflichen Erstkontakt bin ich bis jetzt nur selten so massiv beleidigt worden. Ich habe den Eindruck, dass ein paar weitere Jahre auf der Grundschule mindestens Ihrer Kinderstube gutgetan hätten.
Mit (gerade noch) freundlichen Grüßen,
nomad.
(Dr. rer. nat.)
Zuletzt bearbeitet von nomad am 12.01.2009, 15:37, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kondensat
Anmeldedatum: 23.10.2008
Beiträge: 874
|
| Verfasst am: 12.01.2009, 12:06 Titel: |
|
|
hey nomad,
biste bei AC und KEIN kritiker, bekommste direkt den stempel "Stalker, Mobber und Idiot" auf die Stirn gedrückt..... 
ausserdem biste einhergehend dazu "nicht offen für neue ideen", "antivisionär", "engstirnig" und weiss der teufel noch was alles.....
daran musste dich gewöhnen  |
|
| Nach oben |
|
|
Erik
Anmeldedatum: 28.03.2006
Beiträge: 565
|
| Verfasst am: 12.01.2009, 12:19 Titel: |
|
|
| achtphasen hat Folgendes geschrieben: |
Die Hawkingstrahlung als Quanteneffekt gilt für Euch als unabhängig von irgendgerechneten RaumZeitPhänomenen.
|
So würde ich das nicht sagen. Hawking-Strahlung beruht auf konkreten gerechneten
Raumzeitphänomenen (zum Schwarzen Loch kollabierendes Objekt mit einem Quantenfeld, das ursprünglich
in seinem Grundzustand ist und am Ende in einen thermischen Zustand mit Temperatur ungleich
null übergeht). Nur ändert Rössler daran nichts. Er hätte nur dann recht, wenn Hawking (und alle
nach ihm) sein Resultat nur unter der Voraussetzung erhalten hätte, daß der Abstand zum Horizont
endlich ist und dabei zufällig den falschen Abstandsbegriff verwendet hätte. Das ist aber
nicht so.
| Zitat: |
Die Hawkingsstrahlung soll also auch dann in endlicher Zeit stattfinden können, falls sich der Raum im Inneren des schwarzen Loches mit Lichgeschwindigkeit ausdehnt?
|
Nein, klassisch--und in diesem Rahmen spielt sich das Argument Rösslers ab--dehnt sich nichts
aus. Die Raumzeit des Schwarzen Lochs ist statisch. (Man erwartet natürlich das sie sich
durch Hawkingstrahlung ändert, nur ist diese Rückwirkung der Strahlung auf die Raumzeit nicht restlos geklärt.
Dazu bräuchte man mehr an Theorie als man derzeit hat: die vollständige Beschreibung eines
quantisierten Gravitationsfeldes.)
Zuletzt bearbeitet von Erik am 12.01.2009, 17:38, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 12.01.2009, 13:26 Titel: |
|
|
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | ich bin ja vieles gewohnt, aber bereits beim höflichen Erstkontakt bin ich bis jetzt nur selten so massiv beleidigt worden. |
Hallo nomad,
damit Du auch eine gegenteilige Ansicht liest: Ich freue mich sehr, dass nach Orbit nun auch mac und Du den Weg hierher gefunden hast.
| nomad hat Folgendes geschrieben: | | (Dr. rer. nat.) |
Wer Deine ausgezeichneten Beiträge z.B. von astronews her kennt, weiss, dass es dieser Referenz gar nicht bedarf.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 12.01.2009, 13:31 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Das Theorem von Professor Rössler beschreibt eine Möglichkeit, dass LHC-artige Schwarze Löcher stabil sein könnten. |
die längst widerlegt ist, aber immer noch im 'Kritiker-Patchwork der Ängste' nicht gelöscht wurde. |
Hallo Galileo,
gut dass Du mich darauf hinweist:
@LHC-Kritiker: Diese Aussage von mir ist im Konjunktiv geschrieben und beschreibt entsprechend nur eine Möglichkeit. Diese Möglichkeit ist aber schon längere Zeit widerlegt.
Ich möchte also nirgendwo lesen, dass der ralfkannenberg der Meinung sei, diese Möglichkeit könnte irgendwie "zutreffend" sein: dieser Meinung bin ich nicht !!
Meine Aussage ist wie schon mehrfach geschrieben eine andere: Nämlich dass das Professor Rössler'sche -Theorem unabhängig davon, ob es zutreffend ist oder nicht, für die Sicherheitsdebatte aus fachlicher Sicht irrelevant ist.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
nomad
Anmeldedatum: 09.01.2009
Beiträge: 117
|
| Verfasst am: 12.01.2009, 15:03 Titel: |
|
|
| MG hat Folgendes geschrieben: |
Außerdem gibt es interessanterweise folgende aktuelle Begebenheit:
“The Founding Editor for Chaos, Solitons and Fractals Dr El Naschie will retire as Editor-in-Chief. This will be announced in the first issue of 2009.
The publisher will work with the editorial board and other advisors to identify a new editor, as well as reviewing the aims and scope of the journal, as well as the editorial policies and submission arrangements.”
http://backreaction.blogspot.com/2008/12/ps-on-chaos-solitons-and-self-promotion.html
(Es heißt, El Naschie galt als umstritten, u.a. weil er viele eigene Beiträge in <Chaos> veröffentlicht hatte. Wenn man spekuliert, dass die Degradierung auch mit der Möglichkeit der Veröffentlichung Rösslers Studie zu tun haben könnte, stellt sich allerdings die Frage, warum sie dort nicht bereits erschienen ist.)
|
Hier ist ein schöner Artikel über Herrn El Naschie und 'Chaos Solitons and Fractals':
http://www.zeit.de/2009/03/N-El-Naschie?page=1
Herr Rössler spielt auch eine kleine Nebenrolle darin.
Soviel zum Thema Veröffentlichung in rennomierten Zeitschriften...
nomad. |
|
| Nach oben |
|
|
nomad
Anmeldedatum: 09.01.2009
Beiträge: 117
|
| Verfasst am: 12.01.2009, 15:36 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Wer Deine ausgezeichneten Beiträge z.B. von astronews her kennt, weiss, dass es dieser Referenz gar nicht bedarf.
|
Hallo Ralf,
ich mache das auch nicht gerne. Aber da Herr Goritschnig mir ja umgehend klargemacht hat, dass er Diskussionsteilnehmer als Menschen nicht respektieren möchte, wollte ich mal an den den Österreichern gerne unterstellten angeborenen Respekt vor akademischen Titeln appellieren....
nomad.
P.S. Ich bin übrigens tief beeindruckt von Deiner Engelsgeduld, mit der Du Dich um einen konstruktiven Dialog zwischen allen Seiten bemühst. Respekt! |
|
| Nach oben |
|
|
mac
Anmeldedatum: 06.01.2009
Beiträge: 101
Wohnort: Herdecke
|
| Verfasst am: 12.01.2009, 18:03 Titel: |
|
|
Hallo nomad,
| nomad hat Folgendes geschrieben: |
P.S. Ich bin übrigens tief beeindruckt von Deiner Engelsgeduld, mit der Du Dich um einen konstruktiven Dialog zwischen allen Seiten bemühst. Respekt! |
Damit stehst Du nicht allein.
Herzliche Grüße
MAC |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 13.01.2009, 17:59 Titel: |
|
|
| mac hat Folgendes geschrieben: | Hallo nomad,
| nomad hat Folgendes geschrieben: |
P.S. Ich bin übrigens tief beeindruckt von Deiner Engelsgeduld, mit der Du Dich um einen konstruktiven Dialog zwischen allen Seiten bemühst. Respekt! |
Damit stehst Du nicht allein.
Herzliche Grüße
MAC |
Ein solches Urteil von 2 nachgewiesenen Fachleuten wie Euch und früher auch Orbit freut mich natürlich ganz besonders
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
MG
Anmeldedatum: 03.10.2008
Beiträge: 70
|
| Verfasst am: 19.01.2009, 17:07 Titel: |
|
|
Die zaghaft begonnene Diskussion über Rösslers Gothic-R-Theorem in diesem Forum ist nach einer ausgerichteten freundlichen Entgegnung Rösslers leider an dieser Stelle stehengeblieben:
| MG hat Folgendes geschrieben: | Um also zur fast angelaufenen Debatte zurückzukehren:
| Ich hat Folgendes geschrieben: | | Otto E. Rössler hat Folgendes geschrieben: | | Da bei mir die Lichtgeschwindigkeit global konstant ist, bedeuten diese Resultate aber etwas Neues, solange er letztere Konstanz nicht widerlegen kann: das Vorliegen einer TATSÄCHLICH unendlichen Distanz, von außen gesehen. Damit ändert sich das Szenario für die Quantenmechanik (Hawkingstrahlung braucht notwendig AUCH unendlich lang, von außen gesehen). Diesen Schritt hat er bislang nicht nachvollzogen. |
Das Problem bei dieser Transformation ist ja, dass sie alle Entfernungen in x- (bzw. r-) Richtung unendlich macht. Auch solche, die weit weg vom Horizont liegen. Dann entsprechend abzuleiten, dass alle Distanzen unüberbrückbar sind, Astronauten also z.B. nicht in der Nase bohren können (auch ohne Helm), konnte ich nicht nachvollziehen, die physikalische Relevanz entsprechend auch nicht. |
Otto Rössler sagte gestern zu diesem Einwand wie immer betont freundlich: Das Nasenbohr-Argument sei überaus originell – aber leider beruhe es auf einem Mißverständnis:
Nur am Horizont werden die Distanzen unendlich stark vergrößert. Alles andere ist endlich und nimmt sehr rasch nach außen ab.
mfg mg |
Anm.: Dies hätte zur Folge, dass die Hawking-Strahlung, sofern es sie denn gibt, nicht wirksam werden könnte. Ich sehe nicht, wo hier seitdem ein Fortschritt in der Analyse erzielt worden wäre.
Dass Ralf Kannenberg auf Gemeinplätze ablenkt (die Erde steht ja immer noch), wenn er physikalisch nicht mehr weiterkommt, kennen wir ja schon aus der CERN-Argumentation. Sein Argument, weswegen man die Ergebnisse der Rössler-Studie mit Hinweis auf ein ganz anderes Sicherheitsargument angeblich gar nicht zu beachten bräuchte, hätte -nur z.B.- zur wesentlichen Voraussetzung, dass
1.: die kosmische Höhenstrahlung mit den geplanten Experimenten am LHC vergleichbare Ereignisse hervorruft, was aus mehreren Gründen (angefangen damit, dass man Zusammensetzung der Höhenstrahlung noch gar nicht kennt) völlig ungewiss ist und
2.: dass Neutronensterne sich so ähnlich verhalten, wie sie sich das gerade vorstellen, wobei die Wirkungsmechanismen in Neutronensternen aber noch kaum verstanden sind.
Wenn es sich denn nun genau so verhielte und zugleich, was sie anscheinend in kauf nehmen würden, Mikro-Schwarze-Löcher am LHC nach Rössler stabil bleiben, dann könnte das aber sehr wohl ein Problem sein, nämlich aufgrund der hohen Erzeugungsrate und der somit multiplikatorischen Akkretion.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
