| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 1714
|
 Verfasst am: 12.11.2008, 19:21 Titel: |
 |
|
Hallo Erik,
| Erik hat Folgendes geschrieben: | Ich versuche
auch Streit über das "Wesen von Begriffen" nach dem Motto "Inertialsysteme sind nun mal dies und
das" oder "geradlinig-gleichförmig heißt nunmal dies und das" soweit wie möglich zu vermeiden, weil
ich das sinnlos finde. |
Nun ist das klären von begriffen nun einmal der Hauptzweck eines Lexikons wie der Wikipedia. Dort wird man also nicht darum herumkommen, das "Wesen der Begriffe" auszudiskutieren. Ob mit oder ohne uns.
Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
| Nach oben |
|
 |
Erik
Anmeldedatum: 28.03.2006
Beiträge: 565
|
| Verfasst am: 12.11.2008, 20:29 Titel: |
|
|
Hallo Joachim,
| Joachim hat Folgendes geschrieben: | | Erik hat Folgendes geschrieben: | Ich versuche
auch Streit über das "Wesen von Begriffen" nach dem Motto "Inertialsysteme sind nun mal dies und
das" oder "geradlinig-gleichförmig heißt nunmal dies und das" soweit wie möglich zu vermeiden, weil
ich das sinnlos finde. |
Nun ist das klären von begriffen nun einmal der Hauptzweck eines Lexikons wie der Wikipedia. Dort wird man also nicht darum herumkommen, das "Wesen der Begriffe" auszudiskutieren. Ob mit oder ohne uns.
|
Ich habe nichts gegen die Klärung von Begriffen, sondern gegen den Streit um zwei Definitionen,
die beide hinreichend klar sind. So offensichtlicher Unsinn, wie du behauptet hast, ist die
Definition nicht, also paßt sie IMHO auch in ein Lexikon. Und das "Wesen" wird dabei nicht
diskutiert, sondern es wird ein Bezeichner zur Abkürzung eingeführt. Wahlweise für
a) "Bezugssystem eines frei fallenden Beobachters." oder
b) "Koordinatensystem, in dem für frei fallende Körper $ d^2x /dt^2 = 0 $ gilt".
Nicht mehr und nicht weniger. Das braucht nur dann zu Protest zu führen, wenn
zwei völlig verschiedene Sachverhalte damit erfaßt werden, wie in "Tisch := Stuhl". Aber das
ist hier ja nicht der Fall. Offensichtlich ist jedes IS_a auch ein IS_b. Also unterscheidet
a) nur feiner. Und wenn man, anstatt zu fordern, daß der Beobachter tatsächlich vorhanden ist,
auch erlaubt, sich Beobachter dazu zu denken, kommt schon fast dasselbe raus.
Ich halte beide Verwendungen des Bezeichners "Inertialsystem" (analoges gilt für "geradlinig-
gleichförmige Bewegung") also für hinreichend klar. Beide haben bei genauerer Betrachtung sicher
auch ihre didaktischen Tücken. Bei deiner bevorzugten Definition wird z.B. verschleiert, daß
Beschleunigungsfreiheit eigentlich ein geometrischer Begriff ist, der gar nichts mit
Koordinatensystemen zu tun hat, da er direkt auf das Trägheitsprinzip als grundlegendes
Naturgesetz bezug nimmt, und praktisch alle Naturgesetze allgemein kovariant formuliert
werden können. Deswegen ist dieses Kriterium zur Auszeichnung einer Klasse von
Koordinatensystemen eben auch durchaus hinterfragbar. Die Definition setzt dafür eben
voraus, daß schon vor der Definition von IS ein Kriterium zur Unterscheidung von
Schein- und eingeprägten Kräften vorhanden ist.
Ich erinnere mich, daß ich während meiner theoretischen Mechanik-Vorlesung lange darüber
rumgegrübelt habe. Ich stellte mir vor, ich habe ein Bewegungsgesetz der Form
\[
m \ddot{x} = F(x, \dot x, t)
\]
gegeben und soll nun herausfinden, ob (x, t) ein IS ist. Wie gehe ich dazu vor? Ich muß
als erstes rauskriegen ob der Massenpunkt nun eigentlich in echt kräftefrei ist, also
F eigentlich auf die linke Seite gehört. Woher soll ich das wissen? Das ist ja nur eine triviale
Umformung. Kann auch sein, daß ich ein neues kompliziertes Kraftgesetz entdeckt habe.
Des Rätsels Lösung: eigentlich geht es um Geraden in der Raumzeit und nicht im Raum, also
$ \nabla_{\dot\gamma}\dot\gamma=0 $ statt $ d^2x/dt^2=0 $. Daran entscheidet sich Kräftefreiheit. Alles andere ist nur
Projektion eines allgemein kovarianten Gesetzes auf Basisvektoren eines Koordinatensystems. Und
IS sind solche, in denen aus $ \nabla_{\dot\gamma}\dot\gamma=0 $ auch $ d^2x/dt^2=0 $ folgt. Nichts einfacher als das.
Ich weiß nicht, ob ich es im 2. Semester kapiert hätte, wenn mir das einer so erklärt hätte. Allerdings
habe ich es tatsächlich erst viel später kapiert. |
|
| Nach oben |
|
|
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 1714
|
| Verfasst am: 13.11.2008, 08:46 Titel: |
|
|
Hi,
kommen wir mal zurück auf den eigentlichen Anlass dieses Threads:
Es hat sich jetzt herausgestellt, dass die Einschränkung meiner Rechte wohl eher ein Bug als Absicht war. Die Regel bei Wikipedia ist, dass man Beiträge (auch seine eigenen) freischalten kann, wenn man mindestens 500 Edits aufweisen kann und keine Sperrungen erhalten hat. Beides war bei mir schon lange der Fall. Nur wurden die 500 Beiträge nicht ab Anmeldung, sondern ab einem Stichtag gezählt und seit diesen Stichtag war ich recht passiv in der Wikipedia. Ich habe jetzt einen Antrag auf manuelle Zuerkennung der Erlaubnis gestellt und wurde freigeschaltet.
Dennoch befürchte ich, dass diese Politik der Wikipedia eher schaden als nutzen wird. Ich bin damals Mitarbeiter bei der Wikipedia geworden, weil es so unkompliziert möglich war, schnell mal unverbindlich mitzuarbeiten. Durch die neue Politik hat sich die Wikipedia ein Stück geschlossen und ist zu einem Kreis geworden, dessen Vollmitgliedschaft man sich erstmal verdienen muss.
Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 13.11.2008, 08:54 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Durch die neue Politik hat sich die Wikipedia ein Stück geschlossen und ist zu einem Kreis geworden, dessen Vollmitgliedschaft man sich erstmal verdienen muss. |
Für mich klingt das auch nach mehr Professionalität, und das ist doch für einen Laien wie mich, der sich auf die Wiki-Artikel verlassen können möchte, eine gute Sache.
Und herzlichen Dank für Deine Gratisarbeit dort!
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 1714
|
| Verfasst am: 13.11.2008, 09:02 Titel: |
|
|
Hi Orbit,
| Orbit hat Folgendes geschrieben: |
Für mich klingt das auch nach mehr Professionalität, und das ist doch für einen Laien wie mich, der sich auf die Wiki-Artikel verlassen können möchte, eine gute Sache. |
Nicht ganz. Das Kriterium sind 500 Edits. Wer 500 Rechtschreibfehler korrigiert oder sich einen Editwar mit mit einen anderen User leistet ohne dafür gesperrt zu werden, wird diese 500 Beiträge viel schneller und leichter erreichen, als jemand der gut durchdachte neue Artikel oder Anschnitte einbringt. Quantität wird in der Wikipedia wert geschätzt, Qualität ist schwer messbar.
Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
| Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008
Beiträge: 1469
|
| Verfasst am: 13.11.2008, 09:15 Titel: |
|
|
Ach so, da wird alles gezählt und nicht nur die schliesslich frei geschalteten Artikel. Dann allerdings ist es mit der Qualitätskontrolle wirklich nicht weit her.
Orbit |
|
| Nach oben |
|
|
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 1714
|
| Verfasst am: 13.11.2008, 10:43 Titel: |
|
|
| Orbit hat Folgendes geschrieben: | Ach so, da wird alles gezählt und nicht nur die schliesslich frei geschalteten Artikel. Dann allerdings ist es mit der Qualitätskontrolle wirklich nicht weit her.
|
Ich denke, es ist eher eine Art Spamschutz. Aber dafür liegt meiner Ansicht nach die 500 Grenze zu hoch. Ich sollte das, wenn überhaupt, eher bei Wikipedia selbst diskutieren. Also nichts mehr dazu von mir.
Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 13.11.2008, 10:51 Titel: |
|
|
| Joachim hat Folgendes geschrieben: | | Das Kriterium sind 500 Edits. Wer 500 Rechtschreibfehler korrigiert oder sich einen Editwar mit mit einen anderen User leistet ohne dafür gesperrt zu werden, wird diese 500 Beiträge viel schneller und leichter erreichen, als jemand der gut durchdachte neue Artikel oder Anschnitte einbringt. Quantität wird in der Wikipedia wert geschätzt, Qualität ist schwer messbar. |
Hallo Joachim, hallo Orbit,
das ist halt das Problem, sobald sich Wissenschafts-Betrüger ans Werk machen. - Ich denke, Leute mit "Edit-War" kann man leicht eruieren und sperren; Leute die konsequent Rechtschreibefehler korrigieren leisten indes ja auch einen Beitrag zur Qualitätsverbesserung. Und um das ganze möglichst unkompliziert zu belassen könnte man die qualifizierten Leute zunächst Änderungen per email einbringen lassen und z.B. nach 5 akzeptierten fachlichen Änderungen oder wahlweise 20 Rechtschreibfehler-Korrekturen ebenfalls freischalten.
Dann müsste man sich seinen Ruf zwar erst erarbeiten, aber es wäre immer noch weitgehend zwanglos.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 13.11.2008, 11:05 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
hierzu mal eine Frage: Seit einiger Zeit sind vor allem die deutschen Wikipedia-Artikel nur noch als Datei verfügbar, die man downloaden kann und wenn ich "open" drücke", so erhalte ich eine Fehlermeldung.
Weiss jemand von Euch, wie man die lesen kann ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Lucas
Anmeldedatum: 04.05.2006
Beiträge: 569
|
| Verfasst am: 13.11.2008, 21:21 Titel: |
|
|
Hallo ralfkannenberg
Was genau meinst mit "...nur noch als Datei verfügbar..." ?
(es geht um http://de.wikipedia.org/ , nehme ich an )
Gruss, Lucas |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
