Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
galileo2609 Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006 Beiträge: 6115
|
Verfasst am: 19.10.2008, 23:29 Titel: Otto E. Rössler: Intelligenztest für Physiker |
|
|
Hallo Alpha Centauri,
Otto E. Rössler hat sich heute auf 'achtphasen' zurückmelden lassen.
Wie es aussieht, hat der Tübinger es immer noch nicht verwunden, dass ihm Hermann Nicolai und Domenico Giulini seine gefährlichen MBHs qua 'Neuinterpretation' der Allgemeinen Relativitätstheorie aus den Händen gewunden haben. Seine Realitätsverluste in dieser Sache sind bekannt: die Widerlegungen seien zurückgenommen, man habe ihn nicht und schon gar nicht 'empirisch' widerlegt. Demgegenüber steht z. B. das Wort von Hermann Nicolai, der auf Nachfrage von Ralf unzweideutig feststellte, dass sich an den Ergebnissen des 'exklusiven peer reviews' von Rösslers Theoremen selbstverständlich nichts ändere, nur weil jener meint, 'gefühlt' nicht widerlegt zu sein.
Rössler geht nun offenbar mit seinem 'Intelligenztest für Physiker' in die nächste Runde, um seine Wertigkeit im LHC-Widerstand zu behaupten:
Zitat: | “What is the transverse speed of light in a fast-receding train?”
We know that it locally looks unchanged.
And we believe that it not only “looks” halved but “is” halved if the train speed is 0.6 c.
For example, if we look down from the tip to the bottom of a constant-acceleration rocket, the transverse speed of light down there looks halved if the redshift factor is 2. This fact was canonized by Einstein in 1911: “The principle of the constancy of the velocity of light does not hold in this theory in the formulation which is usually used as the basis of the ordinary theory of relativity"; Annalen der Physik, Vol. 35, p. 906, 1911; translation in: The Collected Papers of Albert Einstein, English Translation, Vol. 3, p. 385, Princeton University Press 1993). This (false) interpretation was - unnecessarily it turns out - upheld in the subsequent general theory of relativity.
But is there really a mistake? This is our test question for physicists of all ages and accomplishments.
For J.O.R.”
Otto E. Rossler | “AN INTELLIGENCE TEST FOR PHYSICISTS ” |
Nun denn, wer fühlt sich angesprochen?
Grüsse galileo2609 |
|
Nach oben |
|
|
Ich
Anmeldedatum: 29.06.2006 Beiträge: 624
|
Verfasst am: 20.10.2008, 11:02 Titel: |
|
|
Hat sich das jetzt erledigt, oder warum geht der Link nicht? |
|
Nach oben |
|
|
Karl Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006 Beiträge: 1457 Wohnort: Zürich, Schweiz
|
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 20.10.2008, 15:02 Titel: |
|
|
Karl hat Folgendes geschrieben: | Ich hat Folgendes geschrieben: | Hat sich das jetzt erledigt, oder warum geht der Link nicht? |
Scheint wieder verschwunden zu sein. |
Da muss man dem Herrn Fasnacht ein Kränzchen winden, dass er das wieder entfernt hat.
Ich wage die Hoffnung, dass der "schwierige Dialog" durchaus Früchte getragen hat.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006 Beiträge: 3072
|
Verfasst am: 20.10.2008, 23:04 Titel: |
|
|
Ich hat Folgendes geschrieben: | Hat sich das jetzt erledigt, oder warum geht der Link nicht? |
Das Zitat von Galileo2609 ist vollständig, also, wer Lust hat, was dazu zu schreiben, nur zu.
Gruß
Miriam |
|
Nach oben |
|
|
Lucas
Anmeldedatum: 04.05.2006 Beiträge: 569
|
Verfasst am: 21.10.2008, 00:21 Titel: |
|
|
Hier noch obiges zitat korrekt übersetzt - damits denn auch fremdsprachige verstehen
Zitat: |
„Was ist die Querlichtgeschwindigkeit in einem schnell-Zurücktreten Zug?“
Wir wissen, dass es am Ort unverändert schaut.
Und wir glauben, dass es nicht nur halbiert „schaut“, aber halbiert „wird“, wenn die Zuggeschwindigkeit 0.6 c ist.
Z.B. wenn wir unten von der Spitze zur Unterseite einer Konstantbeschleunigung Rakete schauen, schaut die Querlichtgeschwindigkeit unten dort halbiert, wenn der Rotverschiebungfaktor 2. ist. Diese Tatsache wurde von Einstein 1911 kanonisiert: „Die Grundregel der Beständigkeit der Geschwindigkeit des Lichtes hält nicht in dieser Theorie in der Formulierung, die normalerweise als die Basis der gewöhnlichen Theorie von relativity" verwendet wird; ; Annalen der Physik, Vol. 35, P. 906, 1911; Übersetzung in: Die gesammelten Papiere von Albert Einstein, englische Übersetzung, Vol. 3, P. 385, Universität von Princetons-Presse 1993). Diese (falsche) Deutung, - unnötigerweise, das sie ausfällt - unterstützt in der folgenden allgemeinen Theorie der Relativität.
Aber gibt es wirklich ein Fehler? Dieses ist unsere Testfrage für Physiker alles Alters und Vollendungen.
Für J.O.R.
Otto E. Rossler | „EIN INTELLIGENZ-TEST FÜR PHYSIKER“
|
Gruss, Lucas |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 21.10.2008, 07:24 Titel: |
|
|
Also, wenn ich das richtig verstanden habe, wendet Rössler die relativistische Doppler-Formel auf die Lichtgeschwindigkeit selbst an:
c'^2 = c^2(1-v/c)/1+v/c)
Für v=0,6c gäbe das dann
c'^2 = c^2/4
c'=c/2
Was soll Einstein 1911 geschrieben haben? Diese Gleichung sicher nicht. Da könnte ich mir schon eher vorstellen, dass Max Abraham sowas gemeint haben könnte, und damit wären wir wieder beim R-Theorem, diesmal aber ziemlich deftig.
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008 Beiträge: 848
|
|
Nach oben |
|
|
Ich
Anmeldedatum: 29.06.2006 Beiträge: 624
|
Verfasst am: 21.10.2008, 11:31 Titel: |
|
|
Hallo Marc,
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Rössler diese Aussagen aufrechterhält. Könntest du das bitte klären? |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 21.10.2008, 12:20 Titel: Re: AN INTELLIGENCE TEST FOR PHYSICISTS |
|
|
Hallo Herr Fasnacht,
ich freue mich sehr, dass Sie sich entschlossen haben, hier mitzuwirken. Ein herzliches Willkommen von meiner Seite !
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006 Beiträge: 1120
|
Verfasst am: 21.10.2008, 14:33 Titel: |
|
|
Nunja, als Nicht-Physiker geht mich der Intelligenztest ja nichts an.
Wenn ich einer wäre würde ich mir sagen: Da will ein Looser (Rössler) eine kostenlose Erläuterung seiner begangenen Fehler einfordern. Nix da, mit so einer Überschrift kostet das und nicht zu knapp
Gruß Helmut |
|
Nach oben |
|
|
galileo2609 Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006 Beiträge: 6115
|
Verfasst am: 21.10.2008, 23:31 Titel: Re: AN INTELLIGENCE TEST FOR PHYSICISTS |
|
|
achtphasen hat Folgendes geschrieben: | ... in Hoffnung auf sinnvolle Fortsetzung des schwierigen Dialoges |
Hallo Marc Fasnacht,
von meiner Seite aus war das die Einladung an sie und Enrico. Und an alle, die noch an diesem Dialog teilhaben wollen. Die Moderation wird das soweit wie möglich begleiten.
Grüsse galileo2609 |
|
Nach oben |
|
|
achtphasen
Anmeldedatum: 20.10.2008 Beiträge: 848
|
Verfasst am: 22.10.2008, 10:55 Titel: |
|
|
"Kommentar zum 'Intelligenztest':
Eine Zwillingsuhr, die in derselben Zeit halb so weit kommt, muss doppelt so groß sein, damit bei ihr die Lichtgeschwindigkeit unverändert ist (Zeitdehnung = Raumdehnung). Das sah ich kurzfristig ein, als ich jene Zeilen schrieb. Kurz darauf war ich mir nicht mehr so sicher - aber da war der Text schon auf dem Internet. Nun ist nur eines sicher. Dass einer den Test nicht bestanden hat: ich.
Trotzdem ist die Hoffnung, ganz schwierige Fragen ganz einfach betrachten zu können, manchmal erlaubt. "Trivialisierung" heißt das. Erst, wenn sie gelungen ist nach einem Durchbruch, kann die Wissenschaft weitergehen. Warum zum Beispiel ist c konstant? Diese Frage kann bisher nur die Endophysik beantworten (weil die Mikrozeitumkehrungen im klassischen Beobachter momentan eine bestimmte Periode haben und dabei Areale eines bestimmten Durchmessers betreffen - Länge durch Zeit). Doch damit wird die Relativität genauso subjektivistisch wie die Quantenmechanik mit ihren Bell-Korrelationen. Bisher wurde dieser rationalistsche Ansatz von der Wissenschaftsgemeinde ignoriert. Vielleicht mit Recht. Doch wenn c für den Beobachter unentrinnbar wäre wie h, wäre c global universell wie h. Man könnte dann mit der Konstanz von c argumentieren. Unsinn ist das nicht unbedingt.
Danke, dass ich diesen Entschuldigungsversuch nachschieben durfte. Für J.O.R.."
Otto E. Rössler |
|
Nach oben |
|
|
Orbit
Anmeldedatum: 29.09.2008 Beiträge: 1469
|
Verfasst am: 22.10.2008, 11:10 Titel: |
|
|
Ds ist ja schier unglaublich. Zuerst entschuldigt sich Rössler für die grotesk anwachsende Uhr, um dann trotzdem gleich wieder ins R-Theorem zu verfallen, aus der diese Groteske ja entsteht.
Zitat: | Man könnte dann mit der Konstanz von c argumentieren. |
Das tut man sowieso; denn c muss nicht erst durch das R-Theorem konstant gemacht werden.
Herr Rössler, das R-Theorem basiert auf Ihrer Fehlinterpretation der RT. Wann wollen Sie das endlich einsehen?
Orbit |
|
Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007 Beiträge: 1551
|
Verfasst am: 06.11.2008, 13:53 Titel: |
|
|
Hier hatte galileo2609 festgestellt, dass der Clip zum nano-Beitrag von 3sat nicht mehr aufrufbar ist, jetzt findet man dort folgende clips:
http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=9033 (Teil 1, Rössler)
http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=8877 (Teil 2, CERN)
Ich hatte damals auch den Originalclip gesehen, kann mich aber an Details nicht mehr so genau erinnern, nicht mal mehr, ob es ein oder zwei clips waren. galileos cache-Version kriege ich nicht zum Laufen und kann leider nicht vergleichen, ob der Inhalt geändert wurde.
Hat jemand noch Zugriff auf die Originalversion vom Juli? Vlt. kann galileo den clip mit seinem cache vergleichen oder die rm-file irgendwo zum download reinstellen. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|