Markus Goritschnig: Stellungnahme von 'LHC Kritik'

[MG]

Herr *** , alias „Galileo2609“,

Sie tragen Ihre Vermessenheit bereits im Namen. Galileo gebärdete sich auch nicht wie ein Möchte-gern-Inquisitor, sondern stellte sich mit einer gewagten These gegen den herrschenden Mainstream und behielt Recht.
Nachdem Sie mit Ihrem Wadenbeißer-Forum in Astronews und dann auf der Homepage der LHC-Kritik argumentativ gescheitert sind, versuchen Sie es hier zum allgemeinen Gelächter wieder.

Obwohl wir Ihre widerliche Schlammschlägerei bereits zuvor beobachten konnten, haben wir Ihnen und Herrn Kannenberg breiten Platz auf unserer Homepage eingeräumt, sofern Ihre Kommentare auch nur halbwegs sachlich und themenbezogen waren und haben mit Geduld Ihre nervigen, wiederholten und wenig gehaltvollen Entgegnungen beantwortet. Es hat sich herausgestellt, dass Sie der Argumentation in der Beschwerde nichts Wesentliches entgegenzusetzen haben. Diese Konversation ist auf der offiziellen Webseite der LHC-Kritik dokumentiert und für jeden nachvollziehbar: Blog auf www.LHC-concern.info ab etwa 16.9.08.

Indem Sie beide, mangels besserer Argumente - Sie noch mehr, Herr *** als Ralf Kannenberg - zunehmend untergriffig und in alberner Weise unsachlich wurden, musste diese Konversation beidseitig auf Eis gelegt werden. Ich bedaure dies in keiner Weise, zumal ich mich zwar gerne mit kompetenter Befürworterseite über den LHC unterhalte, Sie selbst uns aber keinen Schritt weitergebracht haben. Zwingen Sie uns lieber nicht dazu, Ihre deliranten Verunglimpfungen gesammelt auf einer eigenen Seite doch noch zu veröffentlichen.

Daraufhin kamen Sie auf die Idee, den vorliegenden, im denunziatorischen Tonfall gehaltenen ‚Thread‘ zu eröffnen, der offenbar als ‚Threat‘ gedacht ist. Dazu nur einige kurze Feststellungen, ich werde diesen Platz hier aber keinesfalls derart beanspruchen, wie es Ihnen sowie Herrn Kannenberg und völlig überflüssigerweise noch einzelnen anderen, unter dem Abitur-Niveau dahinklecksenden angeblichen Physik-Studenten aus Ihrem virtuellen Umfeld auf unserer Webseite eingeräumt wurde.

Sie beabsichtigen eine „konkrete Überwachung der Blogs der sog. 'Kritiker' im LHC-Widerstand.“ Ein genaues Studieren unserer Seite würden wir uns durchaus erwarten. Deshalb haben wir unsere Menschenrechtsbeschwerde auch öffentlich gemacht und für jene, die es nicht gewohnt sind 36 Seiten im Stück zu lesen, noch eine zusammenfassende Version bereitgestellt (18.9.08 unter Aktuelles / Presseinfo).

Ich wünsche ihnen informative Stunden - aber für wen halten sie sich eigentlich? In ihrem unsäglichen und schließlich von Ihnen selbst aufgegebenen astronews-Forum war auch von „auffällig gewordenen“ Leuten die Rede, nämlich dahingehend, dass sie sich kritisch zu den geplanten LHC-Experimenten äußern. Sie würden besser in eine weniger liberale und unwissenschaftlichere Zeit passen. Sie stellen einzelne organisatorische Mitarbeiterinnen unserer Plattform heraus und versuchen diese dadurch einzuschüchtern. Was kommt als nächstes, Herr ***? Ein Gruselkürbis vor der Haustür?

Sie haben kein Interesse an einer seriösen Diskussion, Sie haben bei ausgeschlossener dritter Möglichkeit die bezahlte oder zwanghafte Aufgabe, jede leise Kritik an der bevorstehenden, völlig unzureichend geprüften Versuchsreihe an dem experimentellen kernphysikalischen Reaktor LHC mit allen unsachlichen und wortverdreherischen Mitteln verbal niederzuknüppeln. Leider sind Sie ein reiner Agitator, ein Lobbyist und kein seriöser Diskussionspartner. Auch dies ist gut dokumentiert.

Die Kritik an der vorgangsweise von CERN besteht mittlerweile aus einem breiten, weltweiten Netzwerk von Physikern, Ingenieuren, Risikoforschern, Geisteswissenschaftlern und Bürgern, welche vor allem eine angemessene, wissenschaftlich seriöse interdisziplinäre Prüfung globaler Risiken verlangt, die rein durch die geplanten Experimente am CERN in den Bereich des Möglichen rückten. Anlass dazu geben zahlreiche wissenschaftliche Studien (nicht etwa nur jene von Prof. Rössler) und nicht zuletzt auch zahllose Aussagen von CERN-Mitarbeitern selbst. Davon kann sich jeder auf unserer allgemein verständlichen Webseite ein Bild machen. Deshalb muss ich auf Ihre mitunter grotesken Verdrehungen oben nicht im Detail eingehen.

Um nur eine weitere Falschinformation aus Ihrem einleitenden Text herauszugreifen: „Unterstützt durch überforderte und auf Quote zielende Journalisten wurde das Angstthema LHC durch das Sommerloch getragen.“ Dies hat sich in keiner Weise derart vollzogen. Vielmehr hat die breitere Berichterstattung erst mit der Thematisierung unserer Beschwerde Ende August und insbesondere mit der LHC-Eröffnung am 10. September eingesetzt. Das Thema wurde in der Öffentlichkeit – gemessen am Gegenstand - überraschend ruhig aufgenommen.
Zumal die von uns und anderen aufgeworfenen Umstände der überaus mangelhaften Sicherheitsabwägungen eigentlich ein großer und kein kleiner Skandal sind, war es sehr verwunderlich, dass zuvor keine breite Diskussion in den Medien stattfand. Ein Grund könnte die Urlaubszeit gewesen sein und die damals geringe Bereitschaft seitens der Journalisten, sich mit dem Thema ausreichend auseinanderzusetzen, sowie psychologisch nachvollziehbare Abwehrhaltungen gegenüber der Thematik. Aber wie auch immer - nun haben wir eine Debatte. Mit der völlig unzutreffenden „Angstmache“-Unterstellung wollen Sie diese und die notwendige Sicherheitsprüfung wieder los werden. Da Sie sachlich nichts weiterbringen, verstehe ich Ihre Verzweiflung, ihre Mittel werden allerdings zunehmend illegitimer.

Weitere Facetten Ihrer Geisteshaltung: Sie kritisieren Prof. Rösslers ‚unrevised‘ Theorie, beziehen sich aber permanent auf eine angebliche Widerlegung irgendwo im Internet durch einen anonymen Blogger mit dem Pseudonym „Ich“. Auch dies kein Widerspruch für ***.

Zu allem Überfluss schreibt hier ein Blogger Namens „Orbit“: „…fliesst auch Braunes in den Goritschnig-Blog. Trotz seiner Beteuerung am Schluss rechne ich diesen Beitrag von Gottfried Born vom 27.9.08 diesem Genre zu:
Zitat:
Zum Abschluss noch etwas über die Natur der Menschen:
Warum ist Adolf Hitler populärer als Albert Einstein?
Adolf Hitler wollte das sich die Menschen gross und bedeutend fühlen, aber solche Leute wie Albert Einstein haben uns nur gezeigt wie klein und unbedeutend wir im Ganzen sind.
Dies soll nicht bedeuten das ich irgendwie mit Hitler sympathisiere!!!

Goritschnig selbst äussert sich in seinem anschliessenden Beitrag, in dem er zu einem Blödel-Video über einen LHC-Crash verlinkt, nicht zu Borns Beitrag, lässt den also kritiklos stehen.“
Ihnen ist bestimmt aufgefallen, dass ich weder auf Ihre Agitationen, Herr ***, noch auf andere aus Ihrem Lager unbedingt zu antworten pflege. Herrn „Orbit“ ist bestimmt auch aufgefallen, dass Herr Born mit seinem eigentümlichen Vergleich am Ende seines schwachen Pro-CERN-Beitrags ein ausdrücklicher Befürworter der Experimente am LHC ist? Wie weit wollen manche hier Ihre Irreführung noch treiben? Was für ein Stigma wollen uns diese Agitatoren als nächstes versuchen aufzukleben? Dass wir schon damals gegen die Eisenbahn gewesen wären? Lachhaft. Obiges Kommentar des besagten Befürworters überlegte ich mir schon wegen irreführender Sinnlosigkeit von unserer Seite zu löschen, nun bleibt es wohl mal dort, als weitere Skurrilität eines amateurhaften Pro-CERN-Diskurses, wobei freilich auch dabei Abstufungen zu treffen sind und ich Herrn Born hier nicht für Sie sprechen lasse, ***, um mich von Ihrer Methodik auch explizit abzugrenzen.

Nebenbei Herr ***, wie kommt es eigentlich, dass bei einem Ihrer ‚Threads‘ hier anfänglich über 2000 Aufrufe angegeben wurden, dann aber nur mehr 500?

Nebenbei Herr ***: Wenn etwa die Theorien von Belimski und Plaga sich in der Herleitung widersprechen sollten, wäre das für Sie offenbar ein Grund, nur eine zu prüfen. Wir sehen uns verschiedene Annäherungen an. Schließlich vertreten wir keine Theorie, sondern haben v.a. die CERN-Sicherheitsargumente analysiert und verlangen eine seriöse Sicherheitsprüfung des LHC. Verstehen Sie nicht, oder? Wir haben wenig Lust, Sie in Zukunft auf derlei unbewusste oder bewusst gesetzte Fehlschlüsse aufmerksam zu manchen.

Wir werden Ihren ‚Thread‘ allenfalls beiläufig beobachten, nämlich dahingehend, ob wir uns nicht doch früher oder später zu einer Klage wegen übler Nachrede bemüßigen müssen. Allerdings würden wir es bevorzugen, sie und Ihre kleine Gruppe von anonymen Blogger-Nerds nicht derart ernst zu nehmen.

Machen Sie sich deshalb keine großen Hoffnungen, dass wir auf die stumpfsinnige Polemik auf dieser Seite reagieren werden, da wir anderwärtig beschäftigt sind. Die Rattenfänger-Natur dieser unbedeutenden ***-Initiative ist für vernünftige Menschen unmittelbar einsichtig. Sie sollten sich schämen,*** aber spielen Sie ruhig weiter in ihrer virtuellen Sandkiste.


Sämtliche Sicherheitsargumente von CERN haben sich als wesentlich auf Hypothesen aufbauend herausgestellt. Auch das frühere Hauptargument „Hawking-Strahlung“ wurde von CERN weitgehend fallengelassen und nun wird ein besonders an den Haaren herbeigezogener Vergleich mit natürlichen Ereignissen bevorzugt, der ebenso hypothetisch ist. Gegen die Argumentation in unserer Beschwerde konnte bislang kein ernsthafter Einwand erhoben werden. Wir hatten gehofft, es wäre nicht so, es bestätigt aber leider die Notwendigkeit einer Menschenrechtsklage gegen ein potentiell höchst gefährliches Vorhaben, das gesetzlich ähnlich unreguliert ist, wie es die Gentechnik am Menschen oder das Experimentieren mit gefährlichen Viren auch einmal war. Dies ist der Stand der Dinge.

Wir werden uns auch weiterhin für eine sachliche Diskussion darüber einsetzen. Genau dies ist mit ihnen und ihren paar Internet-Freunden nicht möglich.

Und nun bemühen Sie lieber Ihr angebliches Fachwissen, Herr ***, als sich lächerlicherweise als Großinquisitor in ihrer kleinen Schlamm-Arena aufspielen zu wollen bei einem Thema, das überaus wichtig ist und unbedingt einer breiten Debatte sowie einer seriösen, interdisziplinären Prüfung bedarf.

Nochmals abschließend: Dies ist ein Statement. Bilden sie sich nicht ein, dass wir uns veranlasst sehen werden, auf den angebratenen Schmarren, den sie hier aufwärmen und wieder und wieder wenden wollen, überhaupt zu reagieren. Keine Reaktion heißt hier eben nicht Zustimmung, da wir ihren willkürlichen Verrenkungen nicht korrigierend hinterherlaufen müssen. Wir sind an dieser Art der bewusst unsachlichen und Falschinformationen ventilierenden Auseinandersetzung mit ihnen nicht interessiert, zumal Sie sich schon längst und wiederholt trotz guten Zuredens als ernstzunehmender Gesprächspartner disqualifiziert haben.

MG
LHC-Kritik
www.LHC-concern.info

Herr Goritschnig, den Namen, den sie hier mehrfach verwendeten, haben sie aus nichtöffentlicher Quelle. Das ist ein Verstoss gegen den Datenschutz. Betrachten sie diesen Hinweis als Warnung! - galileo2609

[ralfkannenberg]

[Miriam]

Hallo Ralf,

ich bin ziemlich erstaunt, dass Herr Goritschnig hier gleich einen seitenlangen, zwar von Wiederholungen und bereits bekannten Floskeln durchsetzten, Beitrag hinterlässt, wenn AC doch nur eine

[Orbit]

Herr Magister Goritschnig
Ich danke Ihnen für Ihren ausführlichen Beitrag. Sie ersparen uns damit viel Arbeit; denn Sie bestätigen detailliert das Bild, das inzwischen hier und vorher auch auf astronews von der 'Wiener Initiative' und dem dahinter stehenden Geist entstanden ist.

Mit freundlichen Grüssen
Orbit

[MG]

Vielen Dank für die originelle Zusammenstellung und die förmliche Begrüßung, Herr Kannenberg!

Mir ist es ja ehrlich gesagt ein wenig peinlich, hier aufzutreten aber wenn grad Zeit ist…

Dass in meinem Statement, wie Sie ganz zutreffend bemerken, Herr Kannenberg, wenig und erst am Schluss von Naturwissenschaft die Rede ist, erklärt sich dadurch, dass dieser ‚Thread‘ von Herrn K. Sch. erst neuerdings auf der Seite über die Studien von Dr. Plaga eine bescheidene naturwissenschaftliche Note bekommt. Ansonsten dreht es sich explizit um zutiefst persönliche Angriffe gegen einzelne kritische Personen bzgl. des LHC-Projekts. Dabei wird auch vor Einschüchterungsversuchen nicht zurückgeschreckt.

Da auf diesen Seiten also ein wesentlich polemischer Diskurs vorliegt, so stelle ich zumindest den Anspruch auf eine gewisse Unterhaltsamkeit, sofern ich mich hier schon zu Wort melde.

Nun hat Herr K. Sch. bereits alle Nennungen seines Namens zensuriert, weil es ihm offenbar unangenehm ist, dass das Pseudonym ‚galileo2609‘ mit seinem Inhaber in Verbindung gebracht wird. Da wir nicht von vornherein annehmen wollen, dass Herr K. Sch. an einer schizophrenen Psychose leidet, muss dies als zutiefst unredlich beurteilt werden, zumal er organisatorische Mitarbeiterinnen der LHC-Kritik mit vollem Namen, angeblichem Beruf und Wohnort herausstellt und dadurch offensichtlich einzuschüchtern versucht.

Der mehr als mutmaßliche Inhaber des Pseudonyms ‚galileo2609‘ wird daher heute, am 4. Oktober 08 im Blog der offiziellen Homepage der LHC-Kritik: www.LHC-concern.info öffentlich gemacht.

Beste Grüße:

MG

[Aragorn]

Danke Hr. Goritschnig,

besser als sie sich hier selbst vorführen hätten wir das auch nicht gekonnt

[galileo2609]

[Orbit]

[ralfkannenberg]

Sehr geehrter Herr Goritschnig,

und nun erlauben Sie mir, Ihre "naturwissenschaftlichen" Ausführungen zu kommentieren; dass ich Sie mangels Interesse und mangels Bereitsschaft Ihrerseits damit nicht erreichen kann, ist offensichtlich, aber es gibt auch stille Mitleser und denen gegenüber gibt es eine Verantwortung, Sachverhalte, die Sie unzutreffend darstellen, richtig zu stellen.

[MG]

Herr K. Sch. alias Galileo: Wenn Ihnen die Nennung Ihres Namens peinlich ist, warum sprechen Sie dann mich, den Blogger M.G., als Herr Goritschnig an?

[ralfkannenberg]

[MG]

Gleiche Frage an Herrn Kannenberg. (Machen Sie sich nicht lächerlich.)

[ralfkannenberg]

[MG]

Beruhigen Sie Herrn K. Sch., Herr Kannenberg: Unter seinem Namen ist im Internet nur eine Fahrschule und ein Frisörsalon zu finden, ansonsten gar nichts Interessantes, keine Beiträge, kein Artikel, keine Studie, nur eine Nennung dieses Namens unter Tausenden 'Physikinteressierten' in Tübingen.

Will uns Herr K. Sch. nicht selbst behilflich sein, welchem Lehrberuf er nachgeht, wenn er plötzlich ein derart übertriebenes öffentliches Interesse verursacht?

[Miriam]