Die Waveriderfrage

[El Cattivo]

Nun, waverider,

da ich keine Lust habe, dein persönliches Korrekturmännchen zu spielen, ziehe ich die Sache anders herum auf. Zumal ich ja auch weiß, das du entsprechende Korrekturen gerne (zumindest die wesentlichen) ignorierst. Was haben wir denn:
Einmal die RT ohne das Äthereinhorn auskommt. Die Lorentztransformation ist auf Grund der Postulaten Einsteins festglegt bzw ergeben sich zwingend aus diesen. So zumindest die böse Fachliteratur und die gemeingefährliche (oder doch eher arglistig getäuschte) Schulphysik. Nun kommt das Jahrhundertgenie Waverider und meint nachweisen zu können, dass die RT implizit genauso den Lorentzäther annimmt und so auf eine hinterhältige Art und Weise die Lorentztransformation hergeleitet wird. Nein, auf Grund der Wortwahl des vermeidlichen Jahrhundertgenies lesen wir sogar heraus, das es sich wohl um eine arglistige Täuschung handeln muss, deren Motivation im Argen liegt.

Nehmen wir einmal wider besseren Wissens an, du hättest Recht. Dann würde das folgendes bedeuten: Die beiden Postulate steht die Lorentztransformation noch nicht fest! Nun, dann muss es zumindest eine weitere Trafo geben, die nicht identisch ist mit der Lorentztrafo, aber gleichzeitig den expliziten Forderungen Einsteins genügen. Eine solche Nichtlorentztrafo hätte ich gerne mal genannt. Das ist meine kleine Fragestellung an dich.

Kurz noch mal die wesentlichen Punkte, die die Trafo erfüllen soll: Sie ist linear, in jeden Inertialsystem ist die Lichtgeschwindigkeit c=const, komme was da wolle und in der Näherung ergibt sich die Galileitrafo.

mfg

[Waverider]

[El Cattivo]

[Waverider]

Ich weiß gar nicht was du willst. Lorentz und Einstein haben bei Licht betrachtet die gleichen Einhorn-Annahmen verwendet, nur Einstein hat dies durch fehlende Rücksubstitution verdeckt (das Fass mache ich jetzt aber nicht noch mal auf).

Wenn beide mathemat. den gleichen Weg gegangen sind, muss es nicht zwangsläufig eine alternative LTG geben.

Eine Herleitung mit den expliziten und offenen Annahmen (starre Zeitmaßstäbe) habe ich oben versucht und gezeigt, dass dies schon im Ansatz scheitert, damit eine Invarianz nachzuweisen.

Diese Invarianz bekommst du also nur mit a=LF hin und so hat Einstein das auch implizit gemacht aber eben nicht offen. Nun kannst du dahergehen und sagen, die LTG folgt doch aus der Invarianz/dem RP. Richtig, diese Invarianz kann man sogar messen, die Ursache ist aber Asynchronität, ZD und LK.

Gruß Waverider

[El Cattivo]

[Waverider]

[Waverider]

[El Cattivo]

[Jan]

Wenn ich da mal meinen Senf dazugeben darf:

Zuerstemal möchte ich inhaltlich und von der Entstehungsgeschichte Waverider völlig beipflichten. Die SRT kann man nur und überhaupt verstehen als eine witzige Sonderform der LET, die den (nach 30 Jahren intensiver Forschung, wohlgemerkt) Wissensstand der LET von 1904 rezipiert und ihr einen unerwarteten Dreh verliehen hat. 1904 war Stand der Dinge, das aus der Lorentz-Kontraktion folgt, dass der Äther als solcher gegenüber einem beliebig bewegten Objekt "transparent" bleibt, es also durch die vertrackten Wirkungen von Kontraktion, Dilatation und dem von Lorentz früh beschriebenem Umstand, dass ein ein Objekt im Ätherkoordinatensystem von einem relativistisch dazu bewegten Objekt aus gesehen genauso verzerrt aussieht wie andersrum, nicht möglich ist, Rückschlüsse auf die eigene Geschwindigkeit im Äther zu ziehen. Diesen Wissensstand hat Einstein in seine zweite Prämisse gesteckt (Relativitäts-Annahme). Zudem war schon Poincaré klar: wenn, wie Lorentz gezeigt hat, Objekte gegenseitig gleich verzerrt aussehen, und wenn die echte Bewegung im Äther unmessbar ist, dann kann man allerdings postulieren, dass jedes Koordinatensystem gleichermaßen für sich beanspruchen kann, das "Äther-Koordinatensystem" zu sein, welches sich laut LET dadurch auszeichnet, dass genau in ihm c=300.000 km/s ist.

Der Spezialknüller Einsteins war es, in seiner 1. Prämisse zu postulieren, dass dies in jedem Inertialsystem gleichzeitig zu gelten habe, dass überall Äther sei, vulgo, dass die Lichtgeschwindigkeit c in jedem Koordinatensystem 300.000 km/s zu betragen habe. Mit dem bekannten Ärger der Aufgabe der Gleichzeitigkeit, des "Jetzt", welches zwischen Vergangenheit und Zukunft steht. Führt für mich persönlich zur Abwertung, eine derart massive Änderung unserer Weltanschauung (die übrigens, ernst genommen, eine völlige Determiniertheit des Universums bedeuten würde) bin ich nicht bereit, ohne zwingende neue empirische Erkenntnisse zu akzeptieren. Aber wie gesagt, das ist Geschmackssache.

Das heißt, Einstein hat den Äther nicht "weggezaubert", er hat ihn fein verteilt.

Was mich in Bezug auf die Herleitung der Lorentz-Kontraktion interessieren würde, lieber El, sind die folgenden Fragen (ich bin da ja nicht so firm). Gegeben seien Einsteins beide Prämissen. Dann wüßte ich gerne:

1. Warum folgt aus diesen Prämissen nicht die Galileo-Transformation? Wenns keinen Äther gibt, gibts doch gar keinen Grund für irgendwelche Spezialtransformationen?

2. Mal angenommen, Ich würde eine Einstein-Variation aufstellen und postulieren, dass die gemessene Lichtgeschwindigkeit stets z.B. 250.000 oder 400.000 km/s zu betragen habe. (Was bedeuten würde, dass man, wenn man 300.000 mißt, die Uhren entsprechend verstellen muß, die müssen dann irgendwie desynchronisiert sein. Damit nerven einen die Einstein-Leute in Bell-Raumschiffen am laufenden Band) Würde mich nicht wundern, wenn ich dann trotzdem die Lorentz-Transformation ableiten könnte.

3. Mal vorausgesetzt, dass an meinem letzten Beitrag zur Messung des Äthers mit Hilfe der Born-Kontraktionswerte was dran ist, dann würde gelten, dass man mit der Lorentz-Transformation den Äther und entsprechend auch die relative Lichtgeschwindigkeit korrekt messen kann. EInsteins beide Prämissen wären also falsch. Trotzdem kann er die Lorentz-Transformation aus ihnen ableiten. Seltsam, oder?

Also, kurz gesagt: Einstein hat 30 Jahre Forschungsergebnisse der LET und seine eigene witzige Spezialidee in die Prämissen gesetzt und unten das rausbekommen, was rauskommen sollte, halt die Lorentz-Transformation. Sieht für mich sehr nach "Reverse Engineering" aus. Zeig erst mal, dass nur und ausschließlich diese Prämissen zu ganz genau und zu nichts anderem als der Lorentz-Kontraktion führen können.

Viele Grüße allerseits
Jan

[Ich]

Enttäuschend.

[Karl]

[El Cattivo]

[El Cattivo]

[Karl]

[Waverider]