Atommodell

[Kurt]

Hallo ihr alle,

Sonstiges - und es darf getobt werden.
Also dann los.

Ich behaupte das die Orbitale bei Atomen nicht durch irgendwelche Warscheinlichkeiten bestimmt sind sondern durch Schwingungen
welche im "Stehendwellenfall" Aufenthaltspositionen für Elektronen ergeben.
Es gibt also keine Unschärfe, sondern starr festgelegte Orbitale, ja sogar Positionen innerhalb dieser.

Um den Text zu erläutern hab ich vier Bilder bereitgestellt.
Diese sind unter
www.bindl-kurt.de anzuschauen.

Das Prinzip geht ungefähr so:

Das Elektron hat eine Eigenfrequenz welche longitudinale Druckwellen erzeugt, dies führt an einem Hindernis zu Spiegelung und somit zu Stehendwellen.
Wo eine konstruktive Überlagerungszone entsteht (genannt Knoten) ,
ergibt sich eine Kompensation der vorhandenen Kräfte.
An einem solchem Ort kann sich ein Elektron -einnisten-.

Der erste Knotenbereich ergibt sich bei einer halben Wellenlänge (Lamda/2) Abstand vom Elektron.
Wenn man nun den Atomkern als Spiegel betrachtet dann ist das erste Orbital festgelegt.
Die Knotenverteilung in diesem Abstand erlaubt nur noch einem einzigem Elektron sich in diesem Abstand einzunisten.
Es können nicht mehr als zwei Elektronen auf diesem Orbital sein.
Deswegen weil es keine Konstellation gibt wo sich weitere Knoten ausbilden können die im passendem Verhältnis aller Beteiligten liegen.

Bild 1 zeigt im Vordergrund diese beiden Elektronen mit dem dazugehörendem Kern (rote Kugel).

Kurt

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Kurt,

mach mal was Greifbares draus.

Woran wird die Welle reflektiert? Und wie kommt es, daß zu unterschiedlichen Atomkernen auch unterschiedliche Elektronenkonfigurationen gehören?

Welche Eigenfrequenz hat das Elektron denn zahlenmäßig nach diesem Modell? Welche Wellenlänge? Wo sind die Elektronen dann positioniert?

Hängt die Lichtemission und -absorption noch mit dem Wechsel des Energieniveaus der Elektronen zusammen oder ist es in dem Modell ein anderer Zusammenhang? Wie erklärt sich die Photonenenergie?

Sprich: Dein Modell muß in der Lage sein, den Atombau qualitativ zu deuten (da muß also das Periodensystem erklärbar werden) und die Atome auch quantitativ zu beschreiben (Atomradius etc.) Und sie muß auch alle Effekte, die mit der Elektronenhülle zusammenhängen, mindestens genausogut erklären können wie die herkömmliche Theorie.

Sonst ist Dein Modell für den Papierkorb. Andernfalls fürs Nobelkomittee.

Gruß, mike

[Kurt]

Hallo Mike,

langsam

[El Cattivo]

Hi Kurt

Ein Proton, ein Elektron. Das ist der einfachste Fall, ein Wasserstoffatom. Elektron und Protonmasse sind bekannt, wie auch die Ladungen. Dann zeig mal, was dein Modell leistet.

mfg

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Kurt,

da bist Du aber flugs ausgewichen ("soweit bin ich noch nicht"):

Der Kern Deines Modells ist doch eine stehende Welle. Da mußt Du zumindest sagen können, woran da was reflektiert wird, damit überhaupt eine solche Welle entstehen kann.

Und dann solltest Du auch zumindest mal eine dreidimensionale Lösung der Wellengleichung mit entsprechenden Randbedingungen angeben, aus der man ablesen kann, daß genau die Knoten entstehen, die Deine Bilder zeigen.

Sonst bleibt es Spekulation. Aber Du beanspruchst doch, Physik zu betreiben.

Wir könnten Dich nach dem Bisherigen problemlos als Crank auszählen. Aber Du sollst eine Chance haben. Also: Butter bei die Fische, bitte.

Gruß, mike

[Kurt]

[Chlorobium]

[Kurt]

[El Cattivo]

Hi Kurt

Mein Wasserstoff.... Ich hätte gerne das Spektrum gehabt.

mfg

[Miriam]

[M_Hammer_Kruse]

Mir würde es fürs erste schon genügen, wenn mit dem Modell wenigstens eine beliebige Spektrallinie oder, was gleichbedeutend ist, die Rydberg-Konstante erklärt wäre.

Gruß, mike

[Miriam]

[M_Hammer_Kruse]

Aber ganz klein fängt schon wesentlich weiter unten an:

Es ist mir noch nicht klar, warum sich gerade die in den Bildern gezeigten Knoten bilden sollen, wenn von den Elektronen erzeugte Longitudinalwellen am Atomkern reflektiert werden. Allein daß die Magnetstäbe und die Kugeln gerade so zusammenpassen, kann doch wohl nicht als Begründung herhalten. Deshalb hatte ich ja nach einer Lösung der Wellengleichung gefragt.

Denn auch die Lambda-Halbe-Begründung für die Knotenlage ist lediglich Achte-Klasse-Physik. Sie gilt nur bei einer eindimensionalen Ausbreitung der Welle und auch das nur angenähert, wenn die Impedanz des Ausbreitungsmediums nicht konstant ist wie bei einem offenen Rohr (Beispiel: Kundtsches Rohr). Schon im zweidimensionalen Fall bekommen wir kompliziertere Knotenlagen, wie uns die Chladniplatte zeigt.

Und wo es sich hier um eine dreidimensionale Wellenausbreitung handelt, spielen doch mindestens die dreidimensionalen Schwingungsmoden eine Rolle für die Knotenlagen. Da ist ohne Rechnung kein Erkenntnisgewinn möglich.

Gruß, mike

[Kurt]

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Kurt,

ganz heißer Tip: Beschäftige Dich bitte erstmal mit Physik, statt solche wirren Texte zu produzieren.

Gruß, mike

P.S.: Ist Dir klar, daß der Atomzerfall eine Sache des Kerns ist und nichts mit den Elektronen zu tun hat?

mike