| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
 Verfasst am: 23.05.2008, 21:16 Titel: |
 |
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | und als das passiert ist seinen Irrtum eingeräumt. Für mich gehört er zu den (leider in Vergessenheit geratenen) Grossen. |
Hallo Ralf,
da stimme ich dir gerne zu. Übrigens ist das eines der plakativsten Beispiele einer postumen Instrumentalisierung durch 'G. O. Mueller', der diese Feinheit wohlweislich unterschlagen hat.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:17 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | | Ich habe gedacht, dass wir alle dasselbe wollen...??? |
Dazu fehlen dir die Voraussetzungen. |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:19 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Jo, Einstein 'hatte die Nase voll', wenn ich das mal so salopp sagen darf. Das war der Endpunkt. Die pp. 1059ff. enthalten die Zerlegung Abrahams. Die sollten dir vorliegen.
Grüsse galileo2609 |
Nach meinem Gefühl, war Einsteins Verteidigung ein totaler Misserfolg.
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:25 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | | Nach meinem Gefühl, war Einsteins Verteidigung ein totaler Misserfolg. |
So ein 'gefühlter Misserfolg' hat schon was! Ich würde vorschlagen, das gibt den Eröffnungsthread in deinem eigenen Forum. Da strömen dir alle zu, die Wasser im Knie haben. 
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:32 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Hallo criptically,
mag sein, ich bin kein Physiker. Aber Du kannst mir jetzt bestimmt weiterhelfen:
Ich möchte eigentlich nur wissen, ob die Durchführung des MM-Experiment mit dem Sternenlicht woanders als auf der Erde zu einem anderen Resultat führt oder nicht.
Wenn ich Dich richtig verstehe ist das also nicht der Fall, d.h. egal auf welchem Planeten oder Mond ich messe, ich erhalte immer dasselbe (Null-)Ergebnis.
Hab' ich Dich da richtig verstanden ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
Ganz genau. Das Problem ist nur, du weißt nicht warum!
In einem Raumschiff, welches sich relativ zum Äther bewegt, gibt es kein Nullergebnis! Ich glaube nicht, dass man so eine Untersuchung noch nicht durchgeführt hat. 
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:35 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | | galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Jo, Einstein 'hatte die Nase voll', wenn ich das mal so salopp sagen darf. Das war der Endpunkt. Die pp. 1059ff. enthalten die Zerlegung Abrahams. Die sollten dir vorliegen.
Grüsse galileo2609 |
Nach meinem Gefühl, war Einsteins Verteidigung ein totaler Misserfolg.
mfg |
"Gefühl" ist kein Argument. Besser als ein solch fleischloser Einzeiler wäre es, du würdest die von dir unterschlagene Stelle hier zitieren und kommentieren.
Aber auf solche eigentlich selbstverständliche Argumentationsführungen braucht man beim trolligen "König der Einzeiler" nicht wirklich warten. Es ist wohl wirklich besser, dass du dir mit ein paar anderen "genialen Geistern" ein eigenes Forum suchst. Denen reichen vermutlich auch Einzeiler.  |
|
| Nach oben |
|
|
MontyHall
Anmeldedatum: 16.06.2006
Beiträge: 834
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:39 Titel: |
|
|
| Criptically könnte das Forum "100 Einzeiler gegen Einstein" nennen. |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:43 Titel: |
|
|
| MontyHall hat Folgendes geschrieben: | | Criptically könnte das Forum "100 Einzeiler gegen Einstein" nennen. |
Den Nikolai kann er auch gleich mitnehmen. Dann wäre die extremistische Komponente, welche bei diesen Kritikerforen wohl dazugehört, auch gesichert. |
|
| Nach oben |
|
|
Aragorn
Anmeldedatum: 23.06.2006
Beiträge: 1120
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:44 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | In einem Raumschiff, welches sich relativ zum Äther bewegt, gibt es kein Nullergebnis! Ich glaube nicht, dass man so eine Untersuchung noch nicht durchgeführt hat.
mfg |
Ja, die Russen haben es durchgeführt und Einstein widerlegt:
http://forum.politik.de/forum/showpost.php?p=7937791&postcount=3721
PS:
Die "amerikanische" Raumstation "Skylab" war in Wirklichkeit ein russisches U-Boot der Murks-Klasse und ist nicht auf natürliche Weise abgestürzt. Die pöse Wissenschaftsmafia hat den Anti-Einstein Murks-Beweis abgeschossen, und wie sich das für unterirdischen Murks gehört, im Meer versenkt.
Helmut
Zuletzt bearbeitet von Aragorn am 23.05.2008, 21:53, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:46 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Ich möchte eigentlich nur wissen, ob die Durchführung des MM-Experiment mit dem Sternenlicht woanders als auf der Erde zu einem anderen Resultat führt oder nicht.
Wenn ich Dich richtig verstehe ist das also nicht der Fall, d.h. egal auf welchem Planeten oder Mond ich messe, ich erhalte immer dasselbe (Null-)Ergebnis. |
Ganz genau. Das Problem ist nur, du weißt nicht warum!
In einem Raumschiff, welches sich relativ zum Äther bewegt, gibt es kein Nullergebnis! Ich glaube nicht, dass man so eine Untersuchung noch nicht durchgeführt hat. |
Hallo criptically,
dann machen wir mal weiter: Auf der Erde in grosser Höhe haben wir auch ein anderes Gravitationspotential als auf der Erde.
MM klassisch (also nicht mit Sternenlicht): Nullergebnis oder nicht ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Optimist71
Anmeldedatum: 03.07.2006
Beiträge: 367
Wohnort: Oslo (Norwegen)
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 21:52 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | @Optimist71
Das würde bedeuten, wenn ein Gegenstand im ruhenden Koordinatensystem entlang der x-Achse bewegt wird, bewegt er sich im bewegten System nicht mehr entlang der x'-Achse, da diese ja um einen Winkel gedreht wurde. Das heißt m.E. dass im bewegten System, statt der wahren Geschwindigkeit nur eine Geschwindigkeitskomponente, z.B. c'=c/Gamma betrachtet wird. Oder irre ich mich irgendwie da?
mfg |
Nun, criptically,
Du irrst, ja. Vermutlich ist Dir nicht klar, was ich mit einem 3D Raum und einem 4D (Minkowski-)Raum meine.
Aber wir Optimisten sind hoffnungslos - also: ich unternehme den Versuch einer Erklaerung extra fuer Dich. Ich bitte Dich, diese nachzuvollziehen und Dich auf Kontrollfragen gefasst zu machen! Wenn Du etwas nicht verstehen solltest, frage nach. Wenn Du dieses Posting allerdings ignorierst oder unverstanden als falsch abtust, dann hast Du einen Gespraechspartner weniger!
Also los: Zwei zueinander gleichfoermig bewegte Bezugssysteme im 3D Raum entsprechen zwei zueinader gedrehten Bezugssysteme im 4D Raum. Die vierte Dimension steht mit der Zeit im Zusammenhang:
$x_4=i \cdot c \cdot t=\sqrt{-1} \cdot c \cdot t$
Das ist unter Verwendung des zweiten Postulats der SRT zulaessig (c = const. in vacuo). Eine Strecke $s_{3D}$ im dreidiensionalen Raum kann z.B. von einem Lichtstrahl zurueckgelegt werden, also
$dx_1^2+dx_2^2+dx_3^2 = c^2dt^2$, also
$dx_1^2+dx_2^2+dx_3^2-c^2dt^2=dx_1^2+dx_2^2+dx_3^2+dx_4^2=0$
Wird die Strecke mit einer Geschwindigkeit <c zurueckgelegt, waere die linke Seite <0. Wie Du siehst, beschreibt die Gleichung a la Pythagoras eine Strecke $s_{4D}$ in vier Dimensionen, die im 4D-Raum invariant ist gegenueber Drehungen:
$ds_{4D}^2=dx_1^2+dx_2^2+dx_3^2+dx_4^2$
Jetzt habe ich Dir gezeigt, wie der 4D-Raum ueberhaupt zustande kommt. Was noch ansteht, ist, Dir zu zeigen, wie eine Drehung im 4D-Raum mit gleichfoermiger geradliniger Bewegung im 3D-Raum zusammenhaengt. Dazu verwende ich das erste Postulat der SRT, wonach sich zwei Bezugssysteme K und K' ineinander umrechnen lassen (des ist ganz normale Geometrie):
$x'_1=\frac{\partial x'_1}{\partial x_1}x_1+\frac{\partial x'_1}{\partial x_2}x_2+\frac{\partial x'_1}{\partial x_3}x_3+\frac{\partial x'_1}{\partial x_4}x_4$
$x'_2=\frac{\partial x'_2}{\partial x_1}x_1+\frac{\partial x'_2}{\partial x_2}x_2+\frac{\partial x'_2}{\partial x_3}x_3+\frac{\partial x'_2}{\partial x_4}x_4$
$x'_3=\frac{\partial x'_3}{\partial x_1}x_1+\frac{\partial x'_3}{\partial x_2}x_2+\frac{\partial x'_3}{\partial x_3}x_3+\frac{\partial x'_3}{\partial x_4}x_4$
$x'_4=\frac{\partial x'_4}{\partial x_1}x_1+\frac{\partial x'_4}{\partial x_2}x_2+\frac{\partial x'_4}{\partial x_3}x_3+\frac{\partial x'_4}{\partial x_4}x_4$
Das ist eine ganz normale Drehung zweier Koordinatensysteme um beliebige Winkel in einem 4D-Raum. Da die Koordinaten jedes der Systeme geradlinig und zueinander rechtwinklig sind, sind die partiellen Differentialkoeffizienten Konstanten.
Speziell fuer uns interessant ist eine Bewegung in x1-Richtung. Davon beruehrt ist die Koordinate x1 und die Zeit x4, waehrend x2 und x3 unbeeinflusst bleiben:
$x'_1=cos \alpha \cdot x_1 - sin \alpha \cdot x_4$
$x'_4=sin \alpha \cdot x_1 + cos \alpha \cdot x_4$
Durch Ersetzen von x4 = ict haben die Gleichungen die Form
$x'_1=cos \alpha \cdot x_1 - i \cdot sin \alpha \cdot ct$
$t'=(-i) \cdot sin \alpha \cdot \frac{x_1}{c} + cos \alpha \cdot t$
... und voilà, sind wir wieder im guten alten 3D-Raum zurueck mit einer mathematischen Beziehung, die beiden Postulaten der SRT Rechnung traegt.
Im 3D-Raum wissen wir, dass der Koordinatenursprung des Systems K', x'=0, im System K die Koordinaten x=vt hat, wenn sich K und K' mit v relativ zueinander bewegen. Also wird die erste Gleichung durch Einsetzen fuer x1' =0und x1=vt zu
$v=i \cdot c \cdot tan \alpha$
Mit Hilfe elementarer trigonometrischer Beziehungen gilt
$cos \alpha = \frac{1}{sqrt(1+tan^2 \alpha)}$
bzw., mit obiger Beziehung zwischen v und tan alpha:
$cos \alpha = \frac{1}{sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})}$
Und, wegen sin x = cos x * tan x gilt auch noch
$sin \alpha = (-1) \cdot cos \alpha \cdot \frac{v}{c}=(- \frac{i \cdot v}{c}) \cdot \frac{1}{sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})}$
Wenn Du jetzt in den Transformationsgleichungen fuer x1' und t' den Sinus und den Cosinus-Ausdruck durch diese beiden Beziehungen ersetzt, erhaeltst Du gerade die Lorentztransformation:
$x'_1=cos \alpha \cdot x_1 - i \cdot sin \alpha \cdot ct=(x_1 - vt)\cdot \frac{1}{sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})}$
$t'=(-i) \cdot sin \alpha \cdot \frac{x_1}{c} + cos \alpha \cdot t=(t-\frac{v}{c^2}x_1)\cdot \frac{1}{sqrt(1-\frac{v^2}{c^2})}$
Ich gehe davon aus, dass Du, der ein Physikdiplom sein eigen nennt, diese Herleitung nachvollziehen kannst und u.U. sogar die Zwischenschritte selbst durchfuehren kannst.
Bist Du jetzt auch in der Lage, Deine anfangs gestellte Frage selbst zu beantworten?
Ærbødigst
-- Optimist
_________________
"Det er meget nedslående å leve i en tid da det er lettere å sprenge et atom enn en fordom."
A. Einstein |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 22:01 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: |
So ein 'gefühlter Misserfolg' hat schon was! Ich würde vorschlagen, das gibt den Eröffnungsthread in deinem eigenen Forum. Da strömen dir alle zu, die Wasser im Knie haben.
Grüsse galileo2609 |
So schreibt Einstein z.B. (Seite 1062)
| Zitat: | | ... Dagegen bin ich der Ansicht, daß das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit sich nur insoweit aufrecht erhalten läßt, als man sich auf raum-zeitliche Gebiete vom konstanten Gravitationspotential beschränkt. ... |
oder auf Seite 1064
| Zitat: | Abraham macht mich darauf aufmerksam, daß er bereits in seiner Arbeit (M. Abraham, Physik. Zeitschr. 13. Nr. 19. p. 2. 1912) den Ausdruck
mc/√(1-q²/c²)
für die Energie des materiellen Punktes im Schwerefeld angegeben hat; ich hatte dies leider übersehen. Allerdings ist dies Resultat mit den Grundgleichungen von Abrahams Theorie im Widerspruch...
Abraham behauptet ferner, ich hätte seine Ausdrücke für die Energiedichte und für die Spannungen im Schwerefeld benutzt. Dies trifft nicht zu; nach Abraham ist beispielsweise die Energiedichte im statischen Schwerefeld c²grad²c/γ , nach meiner Theorie grad²c/2kc. Das Eingehen von c ist in beiden Theorien verschieden.
|
Betrachtet man die zwei Gleichungen, sieht man sofort, dass mit γ=2kc³ beide Gleichungen ineinander überführt werden können.
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 22:07 Titel: |
|
|
| Miriam hat Folgendes geschrieben: | | MontyHall hat Folgendes geschrieben: | | Criptically könnte das Forum "100 Einzeiler gegen Einstein" nennen. |
Den Nikolai kann er auch gleich mitnehmen. Dann wäre die extremistische Komponente, welche bei diesen Kritikerforen wohl dazugehört, auch gesichert. |
Was ist bei mir so extremistisch Miriam?
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 22:14 Titel: |
|
|
| criptically hat Folgendes geschrieben: | | Was ist bei mir so extremistisch Miriam? |
Hallo criptically,
wenn Du alles so schlecht liest, dann oh weh .......
Dein Forums-Partner war als Ergänzung und nicht als Kopie gedacht !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
criptically
Anmeldedatum: 04.12.2007
Beiträge: 500
|
| Verfasst am: 23.05.2008, 22:20 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
Hallo criptically,
wenn Du alles so schlecht liest, dann oh weh .......
Dein Forums-Partner war als Ergänzung und nicht als Kopie gedacht !
Freundliche Grüsse, Ralf |
Forums-Partner? Den/Die kenne ich gar nicht.
mfg
_________________
Electromagnetic mass-energy equivalence
E = mc²/2 + hf/2 - A formula reestablishes the old world! |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
