| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
|
| Nach oben |
|
 |
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
 Verfasst am: 13.04.2008, 04:09 Titel: |
 |
|
| Der Spaß ist längst verflogen, die cranks haben quanten.de praktisch vollständig übernommen, man kann das Ding im Grunde dicht machen |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 13.04.2008, 10:41 Titel: |
|
|
Interessant, dieser PET7 postet ja nahezu bruchlos den Friebe-Mist. Sogar die GROSSSCHREIBUNG hat er mitgenommen. 
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Uli
Anmeldedatum: 09.06.2006
Beiträge: 472
|
| Verfasst am: 13.04.2008, 13:34 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Interessant, dieser PET7 postet ja nahezu bruchlos den Friebe-Mist. Sogar die GROSSSCHREIBUNG hat er mitgenommen.
Grüsse galileo2609 |
Der Stil erinnert tatsächlich ein wenig an den "Meister darselbst", finde ich.
Andererseit scheint Friebe i.a. auf die Verwendung von Nicks zu verzichten. Ich tippe deshalb auf irgendeinen anderen "guten Bekannten".
Ansonsten leidet q.de massiv darunter, dass die Crackpots das größte Mitteilungsbedürfnis haben. Da kann man kaum was dran machen. Das alles zu moderieren, ist kaum noch machbar.
Gruß,
Uli |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 13.04.2008, 13:39 Titel: |
|
|
Günter Sturm sollte sich sich mal von Stefan Deiters beraten lassen. Der hat sein Forum vor dem Umkippen bewahrt und die ganzen Spinner konsequent herausgekegelt.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 12:37 Titel: |
|
|
Jetzt hat auch noch Lorenzy den mod-Job hingeschmissen, die Invasion ist in vollem Gange. q.de ist erledigt.  |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 16:33 Titel: |
|
|
| pauli hat Folgendes geschrieben: | | Jetzt hat auch noch Lorenzy den mod-Job hingeschmissen, die Invasion ist in vollem Gange. q.de ist erledigt. |
Also das scheint wirklich so zu sein.
Die reden dort von Photonen und deren Grösse und Gewicht.
Wenn man sie fragt wie denn solche Dinger erzeugt werden dann haben sie keine Antwort parat.
Auch darauf sagen sie nichts wie sie denn erkannt werden.
Es wird gesagt das es Photomultiplier sind die Photonen detektieren.
Naja was erfasst denn ein Photomultiplier, sind es nicht frei vagabundierende Elektronen?
Oder täusch ich mich da?
galileo2609:
| Zitat: | Günter Sturm sollte sich sich mal von Stefan Deiters beraten lassen. Der hat sein Forum vor dem Umkippen bewahrt und die ganzen Spinner konsequent herausgekegelt
|
Eben, das scheint die einzige Möglichkeit zu sein unter sich zu bleiben und all die Anderseingestellten vom Kasten fernzuhalten.
Sie sollen doch bleiben wo sie sind, in der Versenkung.
Da könnte ja jeder daherkommen um die herrschenden Meinungen zu hinterfragen und eigene Vorstellungen einzustellen.
Nein nein, das geht nicht, diese gehören einfach weg.
Früher gabs den Scheiterhaufen, naja der ist nicht mehr modern.
Oder seh ich da grundsätzlich etwas falsch.
Vielleicht stimmt es gar nicht das man nicht sagen kann wie Photonen erzeugt werden, wie sie die Elektronen im Photomultiplier beeinflussen um sie aus ihrem Atomverbund zu lösen.
Vielleicht ist es so das man nur in Photonen denkt und es sich um ganz andere Umstände handelt. Vielleicht ist es Resonanz von Materiebausteinen.
Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 16:44 Titel: |
|
|
hi Kurt, so trifft man sich wieder 
Es geht nicht um wegsperren, verbrennen oder vaporisieren, Fakt ist, dass nahezu jeder Thread sofort übernommen und kaputtgemacht wird, natürlich von lauter Experten wie dir, mit ihrer jeweils einzig richtigen Theorie.
Bei astronews haben sie dafür GdM, das kennst du ja auch, und halten das richtigerweise konsequent ein, warum? Damit sich andere ungestört über Astronomie oder Physik unterhalten können, das ist bei q.de nicht möglich.
Und das alles weißt du ganz genau, also was soll das Gejammere |
|
| Nach oben |
|
|
Optimist71
Anmeldedatum: 03.07.2006
Beiträge: 367
Wohnort: Oslo (Norwegen)
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 17:34 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | [...]Eben, das scheint die einzige Möglichkeit zu sein unter sich zu bleiben und all die Anderseingestellten vom Kasten fernzuhalten.
Sie sollen doch bleiben wo sie sind, in der Versenkung.
Da könnte ja jeder daherkommen um die herrschenden Meinungen zu hinterfragen und eigene Vorstellungen einzustellen.
Nein nein, das geht nicht, diese gehören einfach weg.
Früher gabs den Scheiterhaufen, naja der ist nicht mehr modern.
Oder seh ich da grundsätzlich etwas falsch. [...]
|
Hallo Kurt,
zunaechst mal willkommen im AC!
Ja, Du siehst da was falsch. Ich frage mich echt, woher diese Ueberzeugung kommt, dass Kritik an einer "herrschende Meinung" unterbunden werden soll, wenn in einem Diskussionsforum wie Astronews einige Spielregeln aufgestellt und diese auch durchgesetzt werden. Astronews hat einen wissenschaftlichen Anspruch, und das bedeutet, dass alle Diskussionsteilnehmer diesem Anspruch Rechenschaft zu tragen haben. Die Regel, dass Vertreter von Thesen gegen den Mainstream sich gewissermassen einem wissenschaftlichen Disput zu stellen haben ist keine Schickane, sondern im Gegenteil eine Gelegenheit, seine Thesen in einer kompetenten Umgebung zu diskutieren. Solche Spielregeln sind, genau wie auch der Prozess des Peer-Review, Mittel zur Qualitaetssicherung wissenschaftlicher Arbeit.
Unterbunden dagegen werden sollen diese Fluten von Beitraegen von
| Pauli hat Folgendes geschrieben: | | lauter Experten wie dir, mit ihrer jeweils einzig richtigen Theorie |
die sich einer sachlichen Diskussion ueber diese jedoch entziehen.
Um Quanten.de waere es wirklich schade, sollte der jetzige Zustand der Endzustand dieses Forums sein. Viele Themen, die dort angerissen werden, sind interessant. Doch nach kurzer Zeit verrinnt die Diskussion im Sand der ewig widerkehrenden Debatten Fuer/Wider SRT, massebehafteter Photonen etc. Den Rest erledigt dann criptically mit seinen Dreizeilern. Kein Wunder, dass viele der Stammuser nach und nach das Interesse verloren haben.
Es waere ein Anfang, wenn man den "Jenseits der Standardphysik"-Bereich als "Zone zum Toben" wie bisher beibehaelt, die anderen physikbezogenen Forenbereiche dagegen einer aehnlich strengen Regelung unterzieht wie sie im Astronews-Forum zur Anwendung kommt.
Ærbødigst
-- Optimist
_________________
"Det er meget nedslående å leve i en tid da det er lettere å sprenge et atom enn en fordom."
A. Einstein |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 17:44 Titel: |
|
|
| Optimist71 hat Folgendes geschrieben: |
Es waere ein Anfang, wenn man den "Jenseits der Standardphysik"-Bereich als "Zone zum Toben" wie bisher beibehaelt, die anderen physikbezogenen Forenbereiche dagegen einer aehnlich strengen Regelung unterzieht wie sie im Astronews-Forum zur Anwendung kommt. |
richtig, heute gab es ein Beispiel, in dem criptically zurecht darauf hinwies, das wäre ein "Jenseits ..."-thread, niemand hatte das bemerkt und warum nicht? Weil er (und andere) sonst überall rumgnubbeln, das "Jenseits"-Forum ist ihnen völlig schnuppe |
|
| Nach oben |
|
|
Kurt
Anmeldedatum: 05.05.2008
Beiträge: 482
Wohnort: Oberpfalz
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 19:36 Titel: |
|
|
| Optimist71 hat Folgendes geschrieben: |
zunaechst mal willkommen im AC!
|
Hallo @Optimist71,
danke, freut mich hier sein zu können.
| Optimist71 hat Folgendes geschrieben: |
Astronews hat einen wissenschaftlichen Anspruch, und das bedeutet, dass alle Diskussionsteilnehmer diesem Anspruch Rechenschaft zu tragen haben.
|
Der Anspruch ist sicherlich gerecht.
Ich möchte ein nachträgliches Lob für dieses Vorum aussprechen.
Besonders der "News" Teil hat mirs angetan.
| Optimist71 hat Folgendes geschrieben: |
Die Regel, dass Vertreter von Thesen gegen den Mainstream sich gewissermassen einem wissenschaftlichen Disput zu stellen haben ist keine Schickane, sondern im Gegenteil eine Gelegenheit, seine Thesen in einer kompetenten Umgebung zu diskutieren. Solche Spielregeln sind, genau wie auch der Prozess des Peer-Review, Mittel zur Qualitaetssicherung wissenschaftlicher Arbeit.
|
Es ist, so meine Überzeugung, notwendig den -wissenschaftlichen- Teil von
Spekulationen und Einbildungen und Austobungen und Profilierungsversuchen frei zu halten.
Eine hemmumgslose Vermischung führt zur Niveabsenkung, ja zum Zusammenbruch.
Eine Trennung in einen "Austobungsbereich", einen "meine Theorie ist die Richtige", einen Fragenbeantwortungsbereich, einen Meinungsbildungsbereich usw. ist sicherlich sinnvoll.
Es wird auch in mehrern Foren so praktiziert, zumindest hat man den Eindruck das es so gewollt ist.
Klar, ohne ordnende/starke Hand gehts da nicht.
Hinweisen, Hinschieben(Umlenken) und auch Abmahnen, wenns sein muss auch sperren.
Die Lösung im Astroforum, das mit dem GdM, ist nicht optimal gelungen.
Es ist für jemanden der eigene, unausgegorene Gedanken hat, nicht einzusehen warum er diese im GdM sich "zerstören" lassen soll.
Die Vierwochenregelung ist nach meinem Empfinden ungerecht.
Wie soll jemand der mit einigen Überlegungen daherkommt es in dieser Zeit schaffen eine "neue Theorie" vorzustellen und zu erläutern.
Nochdazu wenn er nur Grundgerüstüberlegungen vorweisen kann.
Er ist abhängig von "Gottes Gnaden" derer die sich überhaupt herablassen sich mit ihm und seinen Vorstellungen zu befassen.
Allein Ignoration bring hier schon das Endergebnis hervor.
Nach vier Wochen erfolgt die Bewertung.
Ja von wem?
Von denjenigen die zugleich als Rechtsanwalt, als Zeugen, als Gesetzeshüter und Richter fungieren.
Ihr Urteil ist bindend.
Derjenige "Deliquent" wird be(ver)urteilt, als zu leicht befunden, und sein Leben lang dazu verdonnert seine Klappe zu halten.
Mir soll einmal jemand zeigen wie es möglich sein soll/kann diese Voraussetzungen, wie sie dort eingerichtet worden sind, zu erfüllen.
Nach meinem Empfinden ist das eine unausgegorene Maßnahme um das Forum zu isolieren.
Isolation führt in die Isoliertheit, ob das gut ist?
Was wäre wohl aus den Ideen der letzten 300 Jahr geworden wenn es diese Art von "Schutz" schon immer gegeben hätte?
Kurt |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 19:57 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: |
Die Lösung im Astroforum, das mit dem GdM, ist nicht optimal gelungen.
|
Das sehen da viele user anders
| Zitat: |
Es ist für jemanden der eigene, unausgegorene Gedanken hat, nicht einzusehen warum er diese im GdM sich "zerstören" lassen soll.
|
lol, wie wäre es, sich vorher Gedanken zu machen und dann erst eine revolutionäre Theorie zu präsentieren.
Wer jede Widerlegung als "Zerstörung" betrachtet sollte am besten seine Theorie für sich behalten
| Zitat: |
Isolation führt in die Isoliertheit, ob das gut ist?
|
manchmal ja |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 19:58 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Die Lösung im Astroforum, das mit dem GdM, ist nicht optimal gelungen.
Es ist für jemanden der eigene, unausgegorene Gedanken hat, nicht einzusehen warum er diese im GdM sich "zerstören" lassen soll. |
Hallo Kurt,
es ist halt für die Leser auch nicht einzusehen, warum sie sich mit unausgegorenen Gedanken beschäftgen sollen. Die "selbsternannten" Genies sollten doch wenigstens eine gewisse Grundarbeit geleitet haben, ehe sie ihre Gedanken der Öffentlichkeit vorstellen und dann sollte es kein Problem sein, das in 4 Wochen durchzudiskutieren. Und wenn wirklich was dran ist, wird kaum jemand einen Einwand haben, wenn ein Folgethread eröffnet wird bzw. gewisse Fragestellungen in einen eigenständigen Thread ausgelagert werden.
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Die Vierwochenregelung ist nach meinem Empfinden ungerecht.
Wie soll jemand der mit einigen Überlegungen daherkommt es in dieser Zeit schaffen eine "neue Theorie" vorzustellen und zu erläutern.
Nochdazu wenn er nur Grundgerüstüberlegungen vorweisen kann. |
Wie schon gesagt, es kann nicht darum gehen, einige "Dumme" zu finden, die einem selbsternannten Genie die Dreckarbeit abnehmen, sondern es kann nur darum gehen, eine alternative Theorie in einem präsentablen Zustand vorzustellen.
Ich habe mir neulich einmal die Mühe gemacht, eine Tabelle zu überprüfen, die mich sehr interessiert hat - da war die Hälfte der Daten falsch ! - Und zwar alles Schlampigkeitsfehler ! Das hätte doch der Autor selber vorgängig bereinigen können !
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Er ist abhängig von "Gottes Gnaden" derer die sich überhaupt herablassen sich mit ihm und seinen Vorstellungen zu befassen.
Allein Ignoration bring hier schon das Endergebnis hervor.
Nach vier Wochen erfolgt die Bewertung.
Ja von wem?
Von denjenigen die zugleich als Rechtsanwalt, als Zeugen, als Gesetzeshüter und Richter fungieren.
Ihr Urteil ist bindend.
Derjenige "Deliquent" wird be(ver)urteilt, als zu leicht befunden, und sein Leben lang dazu verdonnert seine Klappe zu halten. |
Ich hoffe Du merkst selber, dass Du masslos übertreibst ! Niemand ist verpflichtet, ehrenamtlich eine Bewertung vorzunehmen. Wenn ein alternativer Physiker das möchte, dann muss er halt an die Uni gehen und sich eine Expertenmeinung einholen - kostenpflichtig wohlbemerkt ! - Ich habe mir für manche meiner Gutachten auch ein paar Publikationen gekauft !
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Mir soll einmal jemand zeigen wie es möglich sein soll/kann diese Voraussetzungen, wie sie dort eingerichtet worden sind, zu erfüllen. |
Ganz einfach: Mit seriöser Arbeit und nicht mit erkenntnisresistentem Aussitzen unbequemer Feststellungen !
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | | Was wäre wohl aus den Ideen der letzten 300 Jahr geworden wenn es diese Art von "Schutz" schon immer gegeben hätte? |
Hier irrst Du Dich: Die Arbeiten, die nix waren, sind längst in der Versenkung verschwunden. Diejenigen der letzten 300 Jahre, die man noch kennt, waren gut. Sehr gut sogar !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 21:24 Titel: |
|
|
| Kurt hat Folgendes geschrieben: | Es ist für jemanden der eigene, unausgegorene Gedanken hat, nicht einzusehen warum er diese im GdM sich "zerstören" lassen soll.
Die Vierwochenregelung ist nach meinem Empfinden ungerecht. |
Usw., usf.
Hallo Kurt,
so ist das im Leben, "unausgegorene Gedanken" haben nirgends eine Chance. Da hilft nur hartes Arbeiten. Vielleicht haben sie dann eine Chance, wenn sie irgendwann mal ausgegoren sind.
Penetrant wird's dann, wenn Typen wie du nach ihrer ersten Bauchlandung eine 'Vollversorgungsmentalität' entwickeln und für das Abschmettern ihres Unsinn einen 'Unterdrückungsbonus' reklamieren. Ich mach dir einen Vorschlag, klemm dir den 'criptically' unter den Arm und mach zusammen mit ihm ein eigenes Forum auf. Dort könnt ihr euch eure 'Jahrhunderterkenntnisse' um die Ohren hauen, bis euch schwarz vor Augen wird.
Und vielleicht kommt btw noch ein einigermassen lesbarer SF-Roman dabei heraus. Aber unterlasst dieses peinliche Aufdrängen in Foren, in denen User das Spannendste in der Wissenschaft überhaupt diskutieren wollen: den 'mainstream'.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 382
|
| Verfasst am: 22.05.2008, 21:43 Titel: |
|
|
Galileo Galilei war m.E. kein Mainstream-Physiker. Er hat sich mit seinen Thesen eine Menge Ärger aufgehalst.
Da Du unter den Namen von Galilei schreibst, würde mich mal interessieren, wie Du sein Wirken in der damaligen Zeit beschreiben würdest. |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
