Erkenntnis ...

[Karl]

Genau darum geht es:

[ralfkannenberg]

[Morrissey]

[ralfkannenberg]

[pauli]

@Morrissey
Kann lesen soviel ich will, komme nicht dahinter, was jetzt eigentlich das Problem ist. Nimm z.B. den Thread Massenpsychose von Friebe, in dem er das ganze Buch von Dr. Lothar Gottlieb Tirala, Dr. med., Dr. phil., o. ö. Univ. Prof. a. D. postet.

Ohne dieses Forum wüsste ich nicht und hätte es auch nie recherchiert, was es mit Tirala auf sich hat, vlt. weil seine Titel eine Seriösität erwarten lassen, oder dass man als Laie die Notwendigkeit genauerer Prüfungen einfach nicht erkennt, k.A.

Was stört dich nun konkret daran, dass der Sachverhalt hier erklärt wurde?

[Morrissey]

Hallo Ralf,

nun zu dem Problem der Vermischung rechtsradikaler Thesen mit Naturwissenschaft :

Ich habe da offensichtlich eine andere Grundauffassung als du und andere hier.
Zunächst mal zur häufig zitierten, aber nie genauer spezifizierten (oder überhaupt spezifizierbaren) Gruppe der "stillen Mitleser" : Wie gefährdet sind diese, aufgrund von RT-kritischen Texten in den braunen Sumpf abzurutschen ? Wenn jemand die Meinung vertritt, dass hier große Gefahr besteht, ist es vollkommen verständlich und logisch, dass er diese abwenden will. Keine Frage.

Meine Meinung dazu ist folgende :


- Wenn jemand rechtem Gedankengut aufgeschlossen gegenübersteht, hilft ihm auch Aufklärung nichts mehr. Er hat ja nichts gegen Nazis, also ist es ihm auch egal ob da ein RT-kritischer Text von einem Nazi geschrieben wurde - er würde das sogar als Argument für die Qualität des Textes heranziehen.

- Wenn jemand rechtem Gedankengut gegenüber nicht aufgeschlossen ist, dann kann er entweder die naturwissenschaftlichen Ausführungen eines Autors von den ideologischen trennen und zu dem Schluss kommen, dass der Autor zwar naturwissenschaftlich was drauf hat, aber ansonsten ziemliche Scheissansichen hat. Oder er lehnt den Autor von vornherein ab. In jedem Fall wäre diese Gruppe nicht gefährdet und Aufklärung wäre daher auch nicht notwendig.

- Wenn jemand rechtem Gedankengut indifferent gegenübersteht, würde er dann durch einen naturwissenschaftlichen Text eines Naziautors dazu verleitet, sich braunem Gedankengut anzunähern ? Gehen wir mal vom ungünstigsten Fall aus - jemand ist ein bekennender Fan von einem Nazi-Autor, weil er seine naturwissenschaftlichen Texte kennt, aber er weiss nichts über die ideologischen Ansichten. Jetzt liest er einen ideologischen Text des Autors; er hält diesen ja für kompetent und hatte bisher keinerlei Grund anzunehmen, dass dieser Autor etwas Falsches (sachlich falsch oder moralisch falsch) schreibt. Könnte ihn dies dazu bringen, sich der Nazi-Ideologie anzunähern ?

Ich glaube, hier liegt der springende Punkt : Jetzt setzt sich derjenige mit der Ideologie auseinander und entscheidet für sich, ob er das gut findet oder nicht. Meiner Meinung nach kann man denjenigen nun einer der ersten beiden Gruppen zuordnen - entweder er ist empfänglich oder nicht. Und beide Gruppen (siehe obige Argumentation) werden durch eure Aufklärung nicht in ihrer Entscheidungsfindung beeinflusst, sondern sie ziehen ihre eigenen moralischen Grundsätze dazu heran.

Ich glaube, dass Naturwissenschaft und Ideologie generell getrennt zu betrachten sind. Man schützt also niemanden vor falschem Gedankengut, wenn man die Vertreter der 'deutschen Physik' "entlarvt". Die stehen ja eh dazu, und entweder einer findet 'deutsche Physik' gut oder nicht.


Bitte versteht mich jetzt nicht falsch - ich spreche mich hier nicht gegen Aufklärung aus ! Ihr rettet aber damit niemanden. Im nächsten Beitrag führe ich das noch genauer aus...


Was ich mich daher frage, und ich stelle diese Frage jetzt mal zur Diskussion in den Raum :
Welche Eigenschaften hat die Gruppe, die ihr mit der Aufklärung schützen wollt ? Habe ich in meiner Argumentation irgendetwas nicht bedacht, oder ist irgendein Argument fragwürdig und warum ?
_________________
Morrissey - ein Traum aus Teflon.

[Miriam]

[Morrissey]

[ralfkannenberg]

[ralfkannenberg]

[Morrissey]

[Sebastian Hauk]

Hallo Morissey,

ich halte das auch für richtig. Das liegt meines Erachtens daran, dass im Internet zu wenig Leute erreicht werden können. Ich habe hier mal geschieben, dass das Alpha Centauri Forum von maximal 2.000 Menschen gelesen wird. Das hat natürlich keine gesellschaftliche Relevanz.

[Morrissey]

[Morrissey]

[ralfkannenberg]