| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
 Verfasst am: 16.04.2008, 12:33 Titel: |
 |
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Bei Unklarheiten dürfte sich auch ein Blick in ein modernes Physikbuch lohnen ! |
Einem Unbelehrbaren machen solche gutgemeinten Sätze keinen Eindruck.
Weshalb eine auf der Nukleonenzahl basierende Massenbestimmung nicht funktioniert, ist jedem geläufig, der sich mit Begriffen wie "Bindungsenergie" und "Massendefekt" beschäftigt hat. Einfache Addition allein führt zu einem falschen Egebnis, weil die Gesamtmasse eines Stoffes geringer ausfällt als es die rechnerische Summe der beteiligten Teilchenmassen erwarten liesse.
Somit kann man die Katschersche Hypothese bzw. sein erhabenes Gebrabbel (mein subjektiver Eindruck) unverzüglich als pseudophysikalisches Relikt entsorgen.
Gr. zg |
|
| Nach oben |
|
 |
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 16.04.2008, 17:34 Titel: |
|
|
| zeitgenosse hat Folgendes geschrieben: |
Weshalb eine auf der Nukleonenzahl basierende Massenbestimmung nicht funktioniert, ist jedem geläufig, der sich mit Begriffen wie "Bindungsenergie" und "Massendefekt" beschäftigt hat. Einfache Addition allein führt zu einem falschen Egebnis, weil die Gesamtmasse eines Stoffes geringer ausfällt als es die rechnerische Summe der beteiligten Teilchenmassen erwarten liesse. |
Hm ja, ansonsten gäbs au Probleme mit der Fusion und Fission. Wer ziemlich dunkel hier ohne Sonne.
Ich meinte allerdings nicht die Anzahl der Nukleonen, sondern der Atome und in diesem Zusammenhang ist eine Neudefinition der Masse sehr sinnvoll. Jedes Atom des gleichen Stoffes, mit gleicher Neutronenzahl ist auch gleichschwer. Wenn Katscher Nukleonen meint, hast du Recht, allerdings macht dann auch die Avogadro-Konstante keinen Sinn mehr.
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 17.04.2008, 00:11 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | Sehr geehrter Herr Katscher,
wie Sie sehen sind die Emotionen - vor allem von Ihrer Seite - aufgeschaukelt. Ich empfehle deswegen, dass Sie nochmals in Ruhe die Beiträge lesen, wo wer wen zitiert hat und ob bei den Zitierungen Kürzungen vorgenommen wurden. Ein solches Beispiel habe ich ja aufgezeigt............................
Als zweites würde mich nach wie vor Ihr TrES-System interessieren: Wie konnte es passieren, dass trotz 4 unterschiedlicher Sonnen ein richtiges Ergebnis herauskam ? ..............................
|
Sehr geehrter Herr Kannenberg,
Ihre Rüge nehme ich an, auch meine Widersacher sollten sie jedoch überdenken.
Den Irrtum, der mir in Bezug auf die TrES-Planetensysteme unterlaufen ist, konnte ich nicht richtigstellen, weil mir auf Grund meines Beitrages
http://www.astronews.com/forum/showthread.php?p=26611#post26611
den ich am am 17.08.2007. 23.50 veröffentlichte, die Schreibrechte innerhalb von 10 Stunden entzogen wurden.
Ich betrachtete die 4 diskreten Planetensysteme auf Grund ihrer einheitlichen Benennung als ein einziges, unserem Sonnensystem ähnliches Mehrplanetensystem und versuchte, die Masse des Zentralgestirns als Mittelwert der Aktivitätswerte der einzelnen Planeten zu bestimmen.
Weil es sich jedoch um 4 diskrete Einplanetensysteme handelt, würde es genügen, den Satz
Der Mutterstern sollte daher im Mittel die Masse M = 2,0525E30 kg haben, (im Genauigkeitsbreich der Achsen- und Periodendaten)
am Ende der Schlussfolgung zu streichen, um den Irrtum zu beheben. Die Festsstellung, dass alle vier Systeme in der Grössenordnug unserer Sonne sind (10^30 kg), wird dadurch nicht berührt. Dies erkennt man, wenn man die in Tabellen zu findenden relativen Massendaten, die teils auf die Sonne, teils auf den Jupiter bezogen sind, mit der Sonnenmasse bzw. mit der Masse des Jupiters multipliziert.
Mit ftreundlichem Gruss
Heinrich Katscher
P.S.: Ich entschuldige mich dass ich verspätet reagiere, weil ich nicht genügend Zeit habe, auf alle Beiträge promt zu antworten. |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.04.2008, 14:09 Titel: |
|
|
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | | Ihre Rüge nehme ich an, auch meine Widersacher sollten sie jedoch überdenken. |
Sehr geehrter Herr Katscher,
ich bin sehr betroffen, dass Sie meinen Vorschlag, der lediglich der konstruktiven Irrtumserkennung und damit möglichen Korrektur der für Ihre Hypothese verwendeten Daten als "Rüge" aufgefasst haben und entschuldige mich deswegen in aller Form öffentlich dafür - es war niemals meine Absicht, Sie auf dieser persönlichen Ebene zu kritisieren.
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | Den Irrtum, der mir in Bezug auf die TrES-Planetensysteme unterlaufen ist
(...)
Ich betrachtete die 4 diskreten Planetensysteme auf Grund ihrer einheitlichen Benennung als ein einziges, unserem Sonnensystem ähnliches Mehrplanetensystem und versuchte, die Masse des Zentralgestirns als Mittelwert der Aktivitätswerte der einzelnen Planeten zu bestimmen.
Weil es sich jedoch um 4 diskrete Einplanetensysteme handelt, würde es genügen, den Satz
Der Mutterstern sollte daher im Mittel die Masse M = 2,0525E30 kg haben, (im Genauigkeitsbreich der Achsen- und Periodendaten)
am Ende der Schlussfolgung zu streichen, um den Irrtum zu beheben. Die Festsstellung, dass alle vier Systeme in der Grössenordnug unserer Sonne sind (10^30 kg), wird dadurch nicht berührt. |
Ich danke Ihnen, dass wir nun einen Schlussstrich unter die Interpretation der Daten der 4 Exoplaneten, die im Rahmen der Trans-Atlantic Exoplanet Survey (TrES) bislang entdeckt wurden, ziehen können und die Unstimmigkeiten beseitigt werden konnten, dafür spreche ich Ihnen an dieser Stelle auch meine Hochachtung aus.
Ich persönlich denke, moderne Wissenschaft wird wesentlich durch solche Korrekturen geprägt. Auch im Berufsleben sind Reviews längst etabliert, weil Autoren in der Regel ihre eigenen Fehler nicht so gut erkennen können und das alte Prinzip "4 Augen sehen mehr als 2 Augen" auch hier zur frühzeitigen Erkennung - moderne Projektauswertungen sprechen angeblich von 80% (!!) der Fehler - verwendet werden kann und sollte.
Der nächste Schritt wird es dann sein, herauszufinden, ob es ein Zufall ist, dass diese vier Sterne eine ähnliche Masse wie unsere Sonne haben. Dazu wird es erforderlich sein, sich die Kataloge der Zentralsterne der bislang bekannten Exoplaneten einmal näher anzuschauen; dabei muss man auch überlegen, wie lange der Prozess der Planetenbildung dauert und wie hoch (bzw. wie gering) die Hauptreihen-"Lebenserwartung" eines massereicheren Sternes ist. Zudem sind Überlegungen anzustellen, ob ein Stern eine gewisse Mindestmasse haben muss, damit er Planeten ausbilden kann, wobei das ganze dann auch noch eine Funktion der Zeit sein könnte, also in dem Sinne, dass vielleich tmasseärmere Sterne mehr Zeit benötigen, um Planeten zu bilden, aber aufgrund ihrer höheren Hauptreihen-Lebenserwartung diese Zeit ja auch haben.
Das sind nur Anregungen, ich habe mich mit dieser Thematik bislang nicht beschäftigt, aber wenn man diese Fragestellungen näher untersucht, kann man möglicherweise die Randbedingungen einschränken.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
| Verfasst am: 17.04.2008, 14:48 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | ich bin sehr betroffen, dass Sie meinen Vorschlag, der lediglich der konstruktiven Irrtumserkennung und damit möglichen Korrektur der für Ihre Hypothese verwendeten Daten als "Rüge" aufgefasst haben und entschuldige mich deswegen in aller Form öffentlich dafür |
An seiner Demut erkennt man den wahren Katholiken!
In einem Sachforum geht es allerdings um Fakten und weniger um persönliche Befindlichkeiten. Ob Rüge oder Hinweis ist einerlei und ändert nichts an der vorliegenden Scharade. Der Prediger würde diese hin und her gebotenen Wortspiele als "eitel haschen nach Wind" deklarieren. Bevor nicht endlich etwas Substantielles geboten wird, lohnt das Böhmische Theater nicht.
Gr. zg |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.04.2008, 21:01 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Der nächste Schritt wird es dann sein, herauszufinden, ob es ein Zufall ist, dass diese vier Sterne eine ähnliche Masse wie unsere Sonne haben. Dazu wird es erforderlich sein, sich die Kataloge der Zentralsterne der bislang bekannten Exoplaneten einmal näher anzuschauen |
Hallo Ralf,
das ist völlig unnötig. Wie viele andere Planetensuchprogramme ist auch das TrES-Projekt auf sonnenähnliche Sterne zugeschnitten:
| Zitat: | | The TrES method therefore favors giant planets orbiting sun-like stars in close orbits. The results of successful radial-velocity planetary searches have shown that planetary systems of this type could be quite common. |
Herr Katscher gibt seinen Irrtum zu und es bleibt ihm ja auch nichts anderes übrig. Die Fakten zu den TrES-Systemen lassen sich schliesslich auch nicht mit seinen sonstigen Verdrehungen und Tricks unterschlagen. Wenn Herr Katscher heute seine Krokodilstränen darüber ins Forum rollt, dass er seit acht Monaten angeblich keine Zeit gehabt habe, seinen Irrtum einzugestehen, muss man ihn in seiner Hartleibigkeit nicht auch noch unterstützen.
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Ich danke Ihnen, dass wir nun einen Schlussstrich unter die Interpretation der Daten der 4 Exoplaneten, die im Rahmen der Trans-Atlantic Exoplanet Survey (TrES) bislang entdeckt wurden, ziehen können und die Unstimmigkeiten beseitigt werden konnten, dafür spreche ich Ihnen an dieser Stelle auch meine Hochachtung aus. |
Bei einer so grossen Streuung der Katscherschen Massenäquivalente hat der gute Mann sicherlich keine Hochachtung verdient. Das ihm solche alarmierenden Werte überhaupt selbst durchgegangen sind, liegt nur an seiner üblichen Praxis, alles seiner Pseudophysik im Wege stehende über Näherungen so weit unter den Tisch fallen zu lassen bis der Arzt kommt. Die gute wissenschaftliche Praxis hätte spätestens hier dazu führen müssen, dass sich Katscher sein Pseudosystem noch einmal genau anschaut. Abgesehen davon, dass es sich bei 'TrES' auch unter den Annahmen seiner Pseudophysik der Körperaktivitäten um ein völlig instabiles System handelt.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 18.04.2008, 14:10 Titel: |
|
|
| ebikonso am 08.04.2008 hat Folgendes geschrieben: |
.............................
Meiner Abschätzung nach funktioniert die 'Katscher'-Physik durch Nutzung der massefreien Gleichungen, was auch die geschickte Vermeidung von Einheiten erklärt.
Denn tauchen bei den Einheiten kein 'to', 'kg', 'g' auf, dann ist eben die Masse egal, aber nicht weg.
Solange Katscher nicht mit Einheiten arbeitet ist es nur Besch...', was da läuft. Und es kann nicht meine Aufgabe sein, diese Rechnung erst um Einheiten zu ergänzen um dann zutreffendes bis falsches zu isolieren. |
Die "Katscher-Physik" funktioniert genau so wie die klassische Physik, sie eliminiert nur unnötige Begriffe wie z.B. Masse und Gravitationskonstante. Quelle des "Aktivitätsfaktors Gamma = D^3/T^2" ist das 3. Keplersche Gesetz, das „Heinrich Katscher“ zweckmässig modifiziert.
Allgemein bestimmt der Aktivitätsfaktor (im a-C-Forum deklassierend „Katscher-Faktor" genannt) in den verschiedenen Modifikationen die Grösse physischer Körper (Einheiten m, m^2, m^3 oder kg), ihre zyklische Bewegungs - bzw.Rotations-Geschwindigkeit (Einheit m s-1) bzw. ihre Energie (Einheit (kg)m2s-2 oder J), sowie ihren Einfluss auf oder ihre Wirkung auf einen (bisher unbekannten) Urstoff im Raum (Einheit m s-2), von dem sie auf jeden allfällig im Raum befindlichen physischen Körper übertragen wird. Dem Newtonschen Gravitationsgesetz gegenüber ist sie daher nicht auf das gravitative Wirken zweier Körper beschränkt. Die Wirkung des Aktivitätsfaktors eines Körpers auf andere Körper, ist jedoch ihrer Grösse oder Menge proportional. diese kann genau so wie die gemiedene Masse in kg gemessen werden.
Dass „Katscher“ nicht mit Einheiten arbeitet, ist daher eine unwahre Unterschiebung, deren Ursache entweder Unkenntnis oder gezielte Diffamierung war.
Heinrich Katscher, Prag |
|
| Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 18.04.2008, 15:47 Titel: -administrator |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: |
................
Herr Katscher gibt seinen Irrtum zu und es bleibt ihm ja auch nichts anderes übrig. Die Fakten zu den TrES-Systemen lassen sich schliesslich auch nicht mit seinen sonstigen Verdrehungen und Tricks unterschlagen. Wenn Herr Katscher heute seine Krokodilstränen darüber ins Forum rollt, dass er seit acht Monaten angeblich keine Zeit gehabt habe, seinen Irrtum einzugestehen, muss man ihn in seiner Hartleibigkeit nicht auch noch unterstützen.................
|
Meinen Beitrag vom 17.08.2008, 23.50 nahm Galileo als Vorwand, am 18.08. 2008, 00.07 meinen Ausschluss aus dem Astronews-Forum zu fordern, wonach mir der Astronews-Administrator am gleichen Tag um 9.39 Uhr die Schreibrechte entzog. Mir wurde daher jede Möglichkeit entzogen, meinen Irrtum an Ort und Stelle zu berichtigen.
Die Behauptung des sich hinter das Pseudonym Galileo 2609 versteckienden Stänkerers
"dass er seit acht Monaten angeblich keine Zeit gehabt habe, seinen Irrtum einzugestehen"
ist daher eine wissentliche Unwahrheit und Verstellung der Tatsachen.
Heinrich katscher |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 18.04.2008, 16:43 Titel: |
|
|
Hallo Herr Katscher!
Sie haben diesen Beitrag heute im WumV dupliziert. In diesem Beitrag zitieren Sie den Alpha Centauri-User ebikonso.
Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass wir Sie am 11.04.2008 bereits aufgefordert hatten, keine Beiträge von AC-Usern in ein vom Rechtsextremisten Kemme kontaminiertes Umfeld zu tragen.
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Es ist ihre Sache, sich distanzlos mit dem Rechtsextremisten und Holocaustbefürworter Gerhard Kemme zu unterhalten. Wenn sie das so für sich entscheiden und das Gschmäckle nicht scheuen, dann nur zu! Sie müssen meiner Empfehlung sicherlich nicht folgen, wenn sie diese als "Diktat" empfinden. Ich würde sie angesichts dieser von ihnen vorgenommen Festlegung aber gerne bitten, in Zukunft keine weiteren Posts von Usern des 'Alpha Centauri' zu ihrer Pseudophysik in den Katscher/Kemme-Thread des 'WumV' zu übernehmen. Da die Administration des 'Alpha Centauri' auch eine gewisse Fürsorgepflicht für dessen User hat, müsste sie ansonsten dafür Massnahmen treffen, dass sie keine Gelegenheit mehr erlangen, seriöse Menschen dadurch zu kompromittieren, sie ohne wiederherstellbare Wohlfühldistanz in die 'Nähe' eines Kemme zu posten. |
Hervorhebung von Miriam
Gemäß dieser Ankündigung entziehe ich Ihnen hiermit Ihre Schreibrechte für einen Zeitraum von vier Wochen.
Miriam |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 18.04.2008, 18:28 Titel: |
|
|
| ebikonso hat Folgendes geschrieben: | Er hatte dort noch ergänzt:
| Zitat: | | Ich erlaube mir, meine Antwort hier zu duplizieren, weil sie auch Leser des WumV-Forums interessieren kann und weil ich nicht sicher bin, ob diese Antwort von der A-C-Forenleitung nicht zensuriert oder unterschlagen wird. |
|
Tja, da stellt sich natürlich auch noch die Frage, wieviele Beiträge bis jetzt im AC "zensuriert" worden sind. In einen anderen weil themennäheren Thread verschoben wurden meines Wissens schon mehrere, aber gelöscht wurde meines Wissens noch keiner !
Man möge mich bitte korrigieren, wenn ich in der Zahl 0 irren sollte.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Chlorobium
Anmeldedatum: 20.03.2006
Beiträge: 790
Wohnort: Bremen
|
| Verfasst am: 18.04.2008, 20:55 Titel: |
|
|
Katschers Beiträge wurden bisher nach meinem Wissen nur einmal
zensiert. Da habe ich den Link auf eine "braune Schmuddelseite"
entfernt. Ansonsten hat galileo2609 lediglich Stränge gesperrt. Mehr
war da aber nicht.
_________________
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen) |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 18.04.2008, 20:57 Titel: |
|
|
| das weiß der doch mit Sicherheit, es hört sich halt ultrawichtig an wenn man irgendwo behauptet "ich wurde da und da zensiert". |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 19.04.2008, 09:43 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
bleiben wir jetzt aber bitte fair - er kann sich sich während der Zeit, in dem er keine Schreibrechte hat, nicht rechtfertigen.
Ich denke, Stellungnahmen zu seinen Aussagen abgeben ist selbstverständlich angebracht, aber keine neuen Vorwürfe erheben, weil er keine Stellung dazu beziehen kann.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
