| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
 Verfasst am: 14.04.2008, 18:57 Titel: TrES-Exoplaneten |
 |
|
Hallo zusammen,
mich beschäftigt die Frage, ob Herr Katscher den Irrtum der TrES-Planeten hätte bemerken können. Er hatte ja - mir wäre das übrigens auch passiert - gedacht, die 4 Exoplaneten seien Planeten desselben Sternes.
In Wirklichkeit sind es aber 4 verschiedene Sterne. Diese haben folgende Massen:
Masse Zentralstern (TrES-1) = 0.89 Masse(Sonne)
Masse Zentralstern (TrES-2) = 1.08 Masse(Sonne)
Masse Zentralstern (TrES-3) = 0.90 Masse(Sonne)
Masse Zentralstern (TrES-4) = 1.22 Masse(Sonne)
Nach dem 3.Kepler'schen Gesetz und dem Gravitationsgesetz gilt laut wikipedia ( http://de.wikipedia.org/wiki/Keplersche_Gesetze ):
T^2 = [4*(pi^2)/(G*M)]*a^3 mit
T = Umlaufzeit des Trabanten
a = grosse Halbachse des Trabanten
G = Gravitationskonstante
M = Masse des Zentralkörpers
unter der Bedingung, dass die Masse des Trabanten sehr viel kleiner als diejenige des Zentralsternes ist, was bei Planetensystemen in sehr guter Näherung erfüllt ist.
Somit gilt also:
a^3/T^2 = const * M
Das bedeutet, dass der Katscher'sche Aktivitätsfaktor direkt proportional mit der Masse des Zentralkörpers ist.
Somit gilt für die 4 TrES-Planeten:
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-1) = 0.89 * Aktivitätsfaktor(Sonne)
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-2) = 1.08 * Aktivitätsfaktor(Sonne)
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-3) = 0.90 * Aktivitätsfaktor(Sonne)
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-4) = 1.22 * Aktivitätsfaktor(Sonne),
also (bis auf Einheiten)
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-1) = 1.18 * 10^20
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-2) = 1.44 * 10^20
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-3) = 1.20 * 10^20
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-4) = 1.62 * 10^20
Ihr Mittelwert ergibt 1.36 * 10^20, recht ähnlich demjenigen der Sonne bei 1.33 * 10^20.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
 |
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 14.04.2008, 23:41 Titel: Re: TrES-Exoplaneten |
|
|
Hallo Ralf,
ich muss hier leider feststellen, dass dein Eröffnungspost nicht besonders gelungen ist. Selbst einem versierten Kenner der Thematik mutest du jetzt zu, alles wieder selbst recherchieren zu müssen. Das ist keine gute wissenschaftliche Praxis. Weiter fehlt eine klar verständliche Hinführung zu deinen Sprüngen in die Katscherschen Pseudoberechnungen.
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | mich beschäftigt die Frage, ob Herr Katscher den Irrtum der TrES-Planeten hätte bemerken können. Er hatte ja - mir wäre das übrigens auch passiert - gedacht, die 4 Exoplaneten seien Planeten desselben Sternes. |
Hier Ralf ist klar festzustellen, dass es zu solchem Irrtum nicht kommen kann. Im Gegensatz zu dir hat Katscher ja in diesem Fall eindeutig seine Quelle angeführt:
In diesem Link sind nicht nur die von dir zitierten Massen der TrES-Zentralsterne vermerkt (ich kenne übrigens andere Werte als die von dir nachfolgend registrierten)
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | In Wirklichkeit sind es aber 4 verschiedene Sterne. Diese haben folgende Massen:
Masse Zentralstern (TrES-1) = 0.89 Masse(Sonne)
Masse Zentralstern (TrES-2) = 1.08 Masse(Sonne)
Masse Zentralstern (TrES-3) = 0.90 Masse(Sonne)
Masse Zentralstern (TrES-4) = 1.22 Masse(Sonne) |
sondern auch ihre Spektralklassen, Entfernungen und Himmelskoordinaten. Und das nicht versteckt ein paar 'mouse clicks' entfernt, sondern auf denselben Datenblättern. Einem wissenschaftlich denkenden Menschen können diese Informationen nur dann entgehen, wenn er sie bewusst ignorieren will.
Das folgende ist dann aber ein schlechter Witz, Ralf!
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | Das bedeutet, dass der Katscher'sche Aktivitätsfaktor direkt proportional mit der Masse des Zentralkörpers ist.
Somit gilt für die 4 TrES-Planeten:
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-1) = 0.89 * Aktivitätsfaktor(Sonne)
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-2) = 1.08 * Aktivitätsfaktor(Sonne)
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-3) = 0.90 * Aktivitätsfaktor(Sonne)
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-4) = 1.22 * Aktivitätsfaktor(Sonne),
also (bis auf Einheiten)
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-1) = 1.18 * 10^20
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-2) = 1.44 * 10^20
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-3) = 1.20 * 10^20
Aktivitätsfaktor Zentralstern (TrES-4) = 1.62 * 10^20
Ihr Mittelwert ergibt 1.36 * 10^20, recht ähnlich demjenigen der Sonne bei 1.33 * 10^20. |
Nun, Ralf, hier fehlt's jetzt aber wirklich an den Grundlagen (neben den Quellen). Wir leben nicht mehr in Zeiten von Tycho Brahe. Ohne dessen Lebenswerk schmälern zu wollen, aber diese 'Näherungen' sind etwas für planlose 'hobby cranks', die es nicht gelernt haben, mit Daten ordentlich umzugehen. Hinzu kommt, das die Grundannahmen bei Katscher schlicht falsch sind. Und ich finde es befremdlich, warum du nicht mal im Ansatz dieses völlig verunstaltete 'Gamma' in Angriff nimmst, sondern auch noch verwendest. Da bin ich von dir mehr gewohnt. Muss ich dass wieder selbst in die Hand nehmen?
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
FrankSpecht
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 439
Wohnort: Oldenburg
|
| Verfasst am: 15.04.2008, 00:55 Titel: Re: TrES-Exoplaneten |
|
|
Moin galileo2609,
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Hallo Ralf,
...
Nun, Ralf, hier fehlt's jetzt aber wirklich an den Grundlagen (neben den Quellen). Wir leben nicht mehr in Zeiten von Tycho Brahe. Ohne dessen Lebenswerk schmälern zu wollen, aber diese 'Näherungen' sind etwas für planlose 'hobby cranks', die es nicht gelernt haben, mit Daten ordentlich umzugehen. Hinzu kommt, das die Grundannahmen bei Katscher schlicht falsch sind. Und ich finde es befremdlich, warum du nicht mal im Ansatz dieses völlig verunstaltete 'Gamma' in Angriff nimmst, sondern auch noch verwendest. Da bin ich von dir mehr gewohnt. Muss ich dass wieder selbst in die Hand nehmen?
Grüsse galileo2609 |
Ich glaube, du missverstehst Ralfs Post.
So wie ich den Ralf verstehe, weist er darauf hin, dass, wenn ich andere Sternmassen mit Massen um die Sonnenmasse herum mit dem Katscher'schen Aktivitätsfaktor (der ja angeblich von unserer Sonne abhängt) multipliziere, sich ein Mittelwert herausbilden "muss", der dem der Sonne ähnlich sein "muss".
Das hat Ralf eigentlich schön gezeigt: Wie man mit Milchmädchenrechnung blenden kann.
Oder ich habe etwas gründlich nicht verstanden!?
EDIT: Ich hasse eigene Rechtschreibfehler...
_________________
CS, Frank
http://www.rainbow-serpent.de/ |
|
| Nach oben |
|
|
as_string
Anmeldedatum: 17.05.2006
Beiträge: 912
Wohnort: Heidelberg
|
| Verfasst am: 15.04.2008, 02:13 Titel: |
|
|
Hallo!
Sagt mal, das ist doch sicher schon mal irgendwo geschrieben worden, dass das Katscher Gamma offensichtlich einfach der Gravitationskonstante mal der Masse der Zentralmasse entspricht. Ich habe das nur am Rande verfolgt, deshalb weiß ich nicht, ob das schon mal explizit erwähnt wurde.
Die Rechnung dazu sollte doch jeder Oberstufenschüler schaffen. Zentripetal und Gravitationskraft gleich setzen und schon stehts da:
m·w²·r = G·(M·m)/r²
mit w = 2·pi/T und nach Auflösen zu G·M hat man halt genau das Katscher Gamma. Wenn man es noch auf Ellipsen verallgemeinern will, muss man wohl noch das 3. Kepplersche verwenden, aber das ist ja nicht unbedingt der Punkt.
Es ist also einfach eine bis auf einen konstanten Faktor der Masse entsprechende Größe (man könnte auch sagen: es sind halt andere Einheiten bei denen G=1 ist). Es bringt also umgekehrt natürlich auch niemanden weiter. Man ersetzt einfach Masse mit dem Katscher-Gamma und fertig.
Dass dann natürlich für die verschiedenen Systeme mit unterschiedlichen Massen der Zentralkörper auch um denselben Faktor unterschiedliche Gamma-Faktoren raus kommen, ist doch klar.
Das sind doch alles Dinge, die man eigentlich schon vor Newton wusste. Nur der "Link" zu der normalen z. B. auf der Erdoberfläche erfahrenen Schwerkraft fehlt halt noch. Mit Newton war die Physik also schon vor hunderten von Jahren deutlich weiter, als Katscher heute.
Gruß
Marco |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 15.04.2008, 02:24 Titel: Re: TrES-Exoplaneten |
|
|
| FrankSpecht hat Folgendes geschrieben: | | Ich glaube, du missverstehst Ralfs Post. |
Nein, denn
| FrankSpecht hat Folgendes geschrieben: | | wenn ich andere Sternmassen mit Massen um die Sonnenmasse herum mit dem Katscher'schen Aktivitätsfaktor (der ja angeblich von unserer Sonne abhängt) multipliziere, sich ein Mittelwert herausbilden "muss", der dem der Sonne ähnlich sein "muss". |
ist richtig, aber das hat Ralf eben ausgelassen.
| as_string hat Folgendes geschrieben: | | Mit Newton war die Physik also schon vor hunderten von Jahren deutlich weiter, als Katscher heute. |
So ist es. Katscher ist im Prinzip eine Beleidigung für Tycho Brahe.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 15.04.2008, 11:18 Titel: Re: TrES-Exoplaneten |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Hallo Ralf,
ich muss hier leider feststellen, dass dein Eröffnungspost nicht besonders gelungen ist. Selbst einem versierten Kenner der Thematik mutest du jetzt zu, alles wieder selbst recherchieren zu müssen. Das ist keine gute wissenschaftliche Praxis. Weiter fehlt eine klar verständliche Hinführung zu deinen Sprüngen in die Katscherschen Pseudoberechnungen.
(...)
Hier Ralf ist klar festzustellen, dass es zu solchem Irrtum nicht kommen kann. Im Gegensatz zu dir hat Katscher ja in diesem Fall eindeutig seine Quelle angeführt:
(...)
In diesem Link sind nicht nur die von dir zitierten Massen der TrES-Zentralsterne vermerkt (ich kenne übrigens andere Werte als die von dir nachfolgend registrierten)
(...)
sondern auch ihre Spektralklassen, Entfernungen und Himmelskoordinaten. Und das nicht versteckt ein paar 'mouse clicks' entfernt, sondern auf denselben Datenblättern. Einem wissenschaftlich denkenden Menschen können diese Informationen nur dann entgehen, wenn er sie bewusst ignorieren will.
Das folgende ist dann aber ein schlechter Witz, Ralf!
(...)
Nun, Ralf, hier fehlt's jetzt aber wirklich an den Grundlagen (neben den Quellen). Wir leben nicht mehr in Zeiten von Tycho Brahe. Ohne dessen Lebenswerk schmälern zu wollen, aber diese 'Näherungen' sind etwas für planlose 'hobby cranks', die es nicht gelernt haben, mit Daten ordentlich umzugehen. Hinzu kommt, das die Grundannahmen bei Katscher schlicht falsch sind. |
Hallo galileo,
ich verstehe Deinen Einwand nicht - es ging mir nicht darum, Herrn Katschers Hypothese zu bewerten, es ging mir nur um die Frage, ob er den Irrtum hätte bemerken können. Auch wenn im verlinkten Post alle Daten schön beieinanderstanden, so hat Herr Katscher diese ja offenbar missverstanden - aus welchem Grund auch immer.
Somit stellt sich für mich die Frage, ob er diesen Irrtum aus den Daten hätte bemerken können oder nicht. Meine Rechnungen habe ich so einfach wie möglich gestaltet, es geht ja auch nur um eine Abschätzung und nicht um eine wissenschaftliche Publikation. Die Massen der Zentralsterne habe ich ergooglet und dann aus papers abgeschrieben, möglich, dass es hier mittlerweile genauere Daten gibt. Aber wie schon gesagt - darum geht es mir in diesem Thread gar nicht, entsprechend gibt es auch keinen Grund, Quellen anzugeben, da ich keine Theorie oder Hypothese bewerte, sondern nur der Frage nachgehe, ob der Irrtum bemerkbar gewesen wäre oder nicht.
Wenn man sich die früheren Tabellen von Herrn Katscher anschaut, so bemerkt man auch, dass ihm der Zusammenhang zum 3.Kepler'schen Gesetz nicht ganz klar war, denn sonst wäre ihm der Ausreisserwert beim Uranusmond Titania, dem nur ein Schreibfehler zugrunde lag (erste und zweite Kommastelle bei der grossen Halbachse vertauscht), sofort aufgefallen. Dieser Schreibfehler zeigt aber auch klar auf, dass Herr Katscher bei seinen Zusammenstellungen der Daten von gewissen Abweichungen ausging, auch wenn wir natürlich vom 3.Kepler'schen Gesetz, welches ja für Trabantensysteme empirisch hervoragend bestätigt ist, her wissen, dass diese Abweichungen sehr klein sein müssen und obendrein diese Tabellen nicht für den Beweis der Hypothesen von Herrn Katscher geeignet sind.
Wie gesagt - meine Fragestellung war, ob Herr Katscher aus seiner Optik und aus seinem Kenntnisstand hätte ableiten können, dass die 4 TrES-Planeten um verschiedene Sonnen kreisen oder nicht. Dass der "Mittelwert" der vier Aktivitätsfaktoren inder Nähe desjenigen der Sonne lag, ist natürlich ein Zufall, aber solche Zufälle können einem auch die Sicht auf die Wirklichkeit verdecken !
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Und ich finde es befremdlich, warum du nicht mal im Ansatz dieses völlig verunstaltete 'Gamma' in Angriff nimmst, sondern auch noch verwendest. Da bin ich von dir mehr gewohnt. Muss ich dass wieder selbst in die Hand nehmen? |
Nochmals - in diesem Thread geht es mir nicht darum, Herr Katschers Hypothesen zu bewerten - das ist an anderer Stelle meines Wissens bereits ausführlich getan worden und ich habe keinen Anlass, das zu wiederholen.
Freundliche Grüsse, Ralf
EDIT: Derzeit kennt man 4 TrES-Exoplaneten, nicht 3, wie ich irrtümlich geschrieben habe
Zuletzt bearbeitet von ralfkannenberg am 15.04.2008, 13:26, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 15.04.2008, 23:10 Titel: Re: TrES-Exoplaneten |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | ich verstehe Deinen Einwand nicht - es ging mir nicht darum, Herrn Katschers Hypothese zu bewerten, es ging mir nur um die Frage, ob er den Irrtum hätte bemerken können. Auch wenn im verlinkten Post alle Daten schön beieinanderstanden, so hat Herr Katscher diese ja offenbar missverstanden - aus welchem Grund auch immer.
Somit stellt sich für mich die Frage, ob er diesen Irrtum aus den Daten hätte bemerken können oder nicht. Meine Rechnungen habe ich so einfach wie möglich gestaltet, es geht ja auch nur um eine Abschätzung und nicht um eine wissenschaftliche Publikation. |
Hallo Ralf,
sorry, da hatte ich dich wohl wirklich missverstanden. Deine Rechnungen nach hier
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | mich beschäftigt die Frage, ob Herr Katscher den Irrtum der TrES-Planeten hätte bemerken können. Er hatte ja - mir wäre das übrigens auch passiert - gedacht, die 4 Exoplaneten seien Planeten desselben Sternes. |
habe ich nicht mit deiner Eingangsfrage in Einklang gebracht, da sie sich aus Katschers Originalpost nicht unmittelbar erschliesst:
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | Planetensystem TrES
Planet /gr.Halbachse / Umlaufdauer/ Sternmase M=4pi^2*(D^3/T^2)/G
TrES 3 - D3 = 3,39E9 m / T3 = 1,13E5 s / M3 = 1,84E30 kg
TrES 2 - D2 = 5,50E9 m / T2 = 2,13E5 s / M2 = 2,18E30 kg
TrES 1 - D1 = 5,89E9 m / T1 = 2,62E5 s / M1 = 1,76E30 kg
TrES 4 - D4 = 7,29E9 m / T4 = 3,07E5 s / M4 = 2,43E30 kg
auf Grund "meines "Aktivitätsfaktors Gamma = D^3/T^2" erhält man aus den Werten der Halbachsen und der Umlaufdauern der Planeten angenähert gleiche Massewerte M = Gamma *4 pi^2/G. Der Mutterstern sollte daher im Mittel die Masse M = 2,0525E30 kg haben, (im Genauigkeitsbreich der Achsen- und Periodendaten). |
.
Nun, wie du siehst, ist die Antwort auf deine Frage nur mit einem eindeutigen 'Ja' zu beantworten. Herr Katscher hat die Angaben zur Distanz der Planeten zu dem als gemeinsam phantasierten Zentralstern und auch die Umlaufperioden der Planeten säuberlich in das SI-System umgerechnet. Was springt einem dabei unmittelbar ins Auge?
Nicht nur dass alle diese Planeten um einen Faktor von ca. 10^-4 innerhalb der Merkurbahn um den angenommenen Zentralstern kreisen. Nein, die Umlaufbahnen der sog. 'TrES-Planeten' liegen auch recht eng beieinander. Nun ist es so, dass es sich hierbei nicht um Kindermurmeln handelt, sondern um kapitale Burschen mit Massen zwischen 0.76 und 1,92 Jupitermassen. Auch abgesehen davon, wie dicht und schwer die protoplaneteare Scheibe des hypothetischen Sterns 'TrES' gewesen sein müsste, um gleich vier dieser Gasriesen hervorzubringen und zu ihrem Zentralstern ungestört in Migration zu bringen, stellt sich unmittelbar die Frage nach der Stabilität eines solchen hypothetischen Systems.
Wenn du dir die im phantasierten System von Katscher lokalisierten Planeten TrES-1 und TrES-2 ansiehst, kreisen die in Umlaufbahnen, die lediglich durch eine gegenseitige Distanz von 0.0037 AU oder ca. 400000 km voneinander getrennt sind. Ihre jeweiligen Hill-Sphären betragen ca 340000 km (TrES-1) bzw. 380000 km (TrES-2). Bei einer Umlaufperiode von 3.03 bzw. 2.47 Tagen durchpflügen sich die gravitaven Sphären dieser beiden Gasriesen regelmässig und mit hoher Frequenz. Das ein solches System nicht stabil sein kann, erschliesst sich auf den ersten Blick: eine wahre Höllenwelt.
Ich gehe mal davon aus, dass deine Frage damit beantwortet ist. Wer sich, wie Katscher offenbar lange damit beschäftigt hat, eine 'alternative' Himmelsmechanik zu entwerfen, dem lass ich sowas nicht durchgehen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 15.04.2008, 23:27 Titel: |
|
|
| as_string hat Folgendes geschrieben: | | Sagt mal, das ist doch sicher schon mal irgendwo geschrieben worden, dass das Katscher Gamma offensichtlich einfach der Gravitationskonstante mal der Masse der Zentralmasse entspricht. |
um nochmal darauf zurückzukommen. So einfach kann man sich das nicht machen. Katschers 'gamma' hat mehr oder weniger stillschweigend eine Mutation durchgemacht.
Aber dazu antworte ich noch im entsprechenden Thread. Dieser hier dürfte weitgehend abgeschlossen sein.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 16.04.2008, 10:00 Titel: Re: TrES-Exoplaneten |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | sorry, da hatte ich dich wohl wirklich missverstanden. |
Hallo Galileo,
kein Problem, ich hatte das offenbar auch nicht klar formuliert. Hintergrund ist der, dass mich diese Fragestellung schon länger beschäftigt, so dass ich vermutlich stillschweigend davon ausging, dass es offensichtlich sei, dass es mir ausschliesslich um die Frage ging, ob man aus diesen 4 "Zahlen" hätte auf einen Irrtum schliessen können.
Sorry für die missverständliche Beschreibung.
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Nun, wie du siehst, ist die Antwort auf deine Frage nur mit einem eindeutigen 'Ja' zu beantworten. |
Nein, ich bin in diesem Punkte nicht einverstanden: Ich habe die Katscher'sche Hypothese im astronews-Forum ja bislang nur sehr am Rande verfolgt und war erst über diese Tabellen mit den Sonnenplaneten wieder darauf zurückgekommen. Dadurch, dass jeder Zentralkörper einen eigenen Aktivitätsfaktor hatte und dieser für jeden Trabanten mit einer Ausnahme (Uranusmond Titania) sehr gute Übereinstimmung aufweist, lag der Verdacht ja nahe, dass das ganze nur von der Masse des Zentralkörpers abhängt und roch somit nach 3.Kepler'schen Gesetz. Also schaut eich mir mal die Titania-Daten genauer an und siehe da - ein Schreibfehler in der grossen Halbachse des Mondes (beide Kommastellen vertauscht) und nach der Korrektur passte natürlich auch die Titania wunderbar in dieses Konzept.
Was ich sagen will: Ich denke, Herrn Katscher war dieser Zusammenhang zum 3.Kepler'schen Gesetz in dieser Konsequenz einfach nicht klar und deswegen hat er sich die Mühe gemacht, all' diese Tabellen zusammenzustellen. Da er nur 3 signifikante Stellen verwendet, erhält er auch geringfügige Schwankungen, bei sovielen Trabanten ist die Wahrscheinlichkeit eines Schreibfehlers natürlich gross, so dass er auch einen "Ausreisserwert" hat usw. - eine Spielwiese von Daten, die aber leider völlig aussagefrei ist, da er mit fiktiven Trabanten über das 3.Kepler'sche Gesetz weit bessere Daten erhalten würde.
Und nach eigenem Bekunden interessiert sich Herr Katscher ja auch nicht sonderlich für Astronomie, so dass ihm diese Zusammenhänge nicht unmittelbar ins Auge springen.
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | Herr Katscher hat die Angaben zur Distanz der Planeten zu dem als gemeinsam phantasierten Zentralstern und auch die Umlaufperioden der Planeten säuberlich in das SI-System umgerechnet. Was springt einem dabei unmittelbar ins Auge?
Nicht nur dass alle diese Planeten um einen Faktor von ca. 10^-4 innerhalb der Merkurbahn um den angenommenen Zentralstern kreisen. Nein, die Umlaufbahnen der sog. 'TrES-Planeten' liegen auch recht eng beieinander. Nun ist es so, dass es sich hierbei nicht um Kindermurmeln handelt, sondern um kapitale Burschen mit Massen zwischen 0.76 und 1,92 Jupitermassen. Auch abgesehen davon, wie dicht und schwer die protoplaneteare Scheibe des hypothetischen Sterns 'TrES' gewesen sein müsste, um gleich vier dieser Gasriesen hervorzubringen und zu ihrem Zentralstern ungestört in Migration zu bringen, stellt sich unmittelbar die Frage nach der Stabilität eines solchen hypothetischen Systems. |
Zweifelsohne hätte ein solches Planetensystem auch in der Tagespresse mehr Beachtung gefunden, aber für jemanden, der sich wie Herr Katscher nicht für Astronomie interessiert, kein Anlass, misstrauisch zu werden.
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Wenn du dir die im phantasierten System von Katscher lokalisierten Planeten TrES-1 und TrES-2 ansiehst, kreisen die in Umlaufbahnen, die lediglich durch eine gegenseitige Distanz von 0.0037 AU oder ca. 400000 km voneinander getrennt sind. Ihre jeweiligen Hill-Sphären betragen ca 340000 km (TrES-1) bzw. 380000 km (TrES-2). Bei einer Umlaufperiode von 3.03 bzw. 2.47 Tagen durchpflügen sich die gravitaven Sphären dieser beiden Gasriesen regelmässig und mit hoher Frequenz. Das ein solches System nicht stabil sein kann, erschliesst sich auf den ersten Blick: eine wahre Höllenwelt. |
Höllenwelt ?! - Bei Exoplanetensystemen hat man doch schon mehrere Überraschungen entdeckt !
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Ich gehe mal davon aus, dass deine Frage damit beantwortet ist. Wer sich, wie Katscher offenbar lange damit beschäftigt hat, eine 'alternative' Himmelsmechanik zu entwerfen, dem lass ich sowas nicht durchgehen. |
Ich denke nicht, dass er sich lange damit beschäftigt hat, er hat leider viel Zeit verwendet, das 3.Kepler'sche Gesetz zu bestätigen ...
Was ich sagen will - ich glaube nicht, dass Herr Katscher mit seinem Know-How und aus den Augen seiner Theorie diesen Irrtum hätte bemerken können. Somit kann man also als Rat mitgeben, dass er mit nur etwas mehr Grundkenntnissen diesen Irrtum hätte vermeiden können; nun haben ihn andere darauf aufmerksam gemacht. Er sollte diese Hinweise dankbar annehmen !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.04.2008, 00:02 Titel: Re: TrES-Exoplaneten |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Was ich sagen will: Ich denke, Herrn Katscher war dieser Zusammenhang zum 3.Kepler'schen Gesetz in dieser Konsequenz einfach nicht klar und deswegen hat er sich die Mühe gemacht, all' diese Tabellen zusammenzustellen. Da er nur 3 signifikante Stellen verwendet, erhält er auch geringfügige Schwankungen, bei sovielen Trabanten ist die Wahrscheinlichkeit eines Schreibfehlers natürlich gross, so dass er auch einen "Ausreisserwert" hat usw. - eine Spielwiese von Daten, die aber leider völlig aussagefrei ist, da er mit fiktiven Trabanten über das 3.Kepler'sche Gesetz weit bessere Daten erhalten würde. |
Hallo Ralf,
würde ich so jetzt nicht sagen. Ein gewichtiges Problem ist natürlich, dass Katscher wahnsinnig schlampig in seinen diversen Projektpräsentationen ist. Anders gesagt, für einen normal wissenschaftlich denkenden Menschen ist es eine Zumutung, sich durch Katschers Geschwurbel durcharbeiten zu müssen. Was natürlich umso seltsamer erscheint, da Herr Katscher ja - angeblich - auf eine langjährige Tätigkeit und Auseinandersetzung in und mit wissenschaftlichen Institutionen zurückblickt:
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | Ich danke fúr den wohlgemeinten Rat, dem ich schon mehr als 10 Jahre ergebnislos nachzugehen versuche. Begonnen habe ich bei der Tschechoslowakischen Akademie der Wissenschaften und deren damaligen Präsidentern, habe mich weiters an die Max-Planck-Gesellschaft, DESY, die Deutsche physikalische Gesellschaft, englische und amerikanische Fachzeitschriften und andere Redaktionen gewandt, jedoch entweder keine oder nur eine ablehnende Antwort erhalten, die sich bestenfalls auf Kleinfehler stützte, die den Wert diverser Arbeiten in keiner Weise herabsetzten.
[...]Bis zum Jahre 1958 war ich Sekretär des Wissenschaftsrates eines angesehenen Forschungsinstitutes). Heute bin ich dessen müde. Deshalb versuche ich, mein Wissen ohne Entgelt Jüngeren zu übermitteln, um meine Erkenntnisse nicht ungenützt ins Grab zu nehmen. Wenn Einer von Vielen aus meinen Sätzen nutzen ziehen will und wird, werde ich zufrieden sein. |
Herr Katscher, nie um eine Ausrede verlegen, hat seine Pseudophysik aber nicht mal selbst im Griff. Mal erschien sein 'Gamma' mit und dann wieder ohne 4*pi^2. Als ich Katscher darauf hinwies, ohne 4*pi^2, dass Gl 581 mit ~ 8 Jupitermassen nicht zur Kernfusion fähig sei, erwiderte er folgendes:
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | In diesem Beitrag hier beziehen sie sich jedoch auf meine Aussage im Beitrag 1 der Reihe http://www.astronews.com/forum/showthread.php?t=1424 die nur unter der fett geschriebenen Bedingung gelten kann.
[...]
Dies bestätigt Gl 581 der Sonne gegenüber als kälteren Stern und der Aktivität nach mit Vorbehalt als "roten Zwerg". (Mit dieser Frage habe ich mich bisher noch nie befasst) |
Irgendwann später ist 4*pi^2 wieder drin, diesmal im
| Zitat: | | Kennwert Gamma, die Aktivität, (die ich auf Grund kompetenter Hinweise neuerdings Aktivitätsfaktor bzw. Aktivitätspotential nenne) |
.
Heinrich der Trickser versucht sich auch hier wieder aus der Affäre zu stehlen, über die er seit langem die Kontrolle verloren hat.
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Und nach eigenem Bekunden interessiert sich Herr Katscher ja auch nicht sonderlich für Astronomie |
Katscher baut seine private Pseudophysik wesentlich auf seiner 'alternativen Himmelsmechanik' auf. Da ist es ein Armutszeugnis, wenn er beim 'state of the art' der astronomischen Beobachtungen nicht auf der Höhe der Zeit ist. Aber ich gebe dir insofern recht, dass Katscher auch auf diesem Gebiet völlig ahnungslos ist. Unvergessen sind seine 'genialen Aussenseiter-Kenntnisse'
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | über Schwarze Löcher:
Ein soches Gebilde übersteigt meine Einbildungskraft, u.a. Deshalb, weil den Lehrbüchern nach Schwarzen Löchern Röntgenstrahlen entfliehen können |
und
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | über die Röntgenemissionen ihrer Akkretionsscheiben:
Soviel ich weis, findet man im Mittelpunkte schwarzer Löcher Quasare. Ihre Strahlung übertrifft die Strahlung hellster Sterne. (Siehe http://www.eso.org/outreach/press-re.../pr-23-05.html )
Wenn Schwarze Löcher Licht einfangen würden, könnten keine Roentgenstrahlen entkommen, weil Licht nur als Bruchteil aller möglichen Strahlungen gewertet werden kann. Die Behauptung, dass dem schwarzen Loch NICHTS entkommen kann, ist daher falsch. Schwarze Löcher strahlen jedoch, wie obige ESO-Nachricht beweist. |
Der Heinrich mal wieder völlig blank, aber im Behaupten fest, zeigt hier klar und deutlich, wo sein intellektueller Ereignishorizont angesiedelt ist. Im Kopf ein 'schwarzes Loch', das es verhindert, dass Informationen, verarbeitet zu Erkenntnis, den Weg zurück in die Welt finden.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.04.2008, 00:34 Titel: Re: TrES-Exoplaneten |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Wenn du dir die im phantasierten System von Katscher lokalisierten Planeten TrES-1 und TrES-2 ansiehst, kreisen die in Umlaufbahnen, die lediglich durch eine gegenseitige Distanz von 0.0037 AU oder ca. 400000 km voneinander getrennt sind. Ihre jeweiligen Hill-Sphären betragen ca 340000 km (TrES-1) bzw. 380000 km (TrES-2). Bei einer Umlaufperiode von 3.03 bzw. 2.47 Tagen durchpflügen sich die gravitaven Sphären dieser beiden Gasriesen regelmässig und mit hoher Frequenz. Das ein solches System nicht stabil sein kann, erschliesst sich auf den ersten Blick: eine wahre Höllenwelt. |
Höllenwelt ?! - Bei Exoplanetensystemen hat man doch schon mehrere Überraschungen entdeckt ! |
Hallo Ralf,
ich spreche nicht von einer fernen Planetenwelt mit extremen Bedingungen. Das von Katscher herbeiphantasierte Planetensystem 'TrES' wäre aufgrund seiner gravitativen Interaktionen schlicht nicht existent. Die Gasriesen hätten sich gegenseitig eliminiert und aus dem System gekickt! Dasselbe passiert auch, wenn man Katschers Phantasie der auf 'Raumstrahlung' der 'Körperaktivitäten' beruhenden 'Druckgravitation' zu Rate ziehen würde. Das von Katscher entworfene Höllensystem hat die Qualität einer Sage, in der Kronos seine eigenen Kinder frisst. Selbst Flash Gordon wäre hier machtlos! 
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Was ich sagen will - ich glaube nicht, dass Herr Katscher mit seinem Know-How und aus den Augen seiner Theorie diesen Irrtum hätte bemerken können. Somit kann man also als Rat mitgeben, dass er mit nur etwas mehr Grundkenntnissen diesen Irrtum hätte vermeiden können; nun haben ihn andere darauf aufmerksam gemacht. Er sollte diese Hinweise dankbar annehmen ! |
Heinrich Katscher hat das noch nie goutiert. Auch in diesem Fall wird er sich wieder davon stehlen. Der Katscher war intellektuell offenbar schon am Ende, als er mit seiner Pseudophysik begonnen hat. Lies dir noch mal seine Beiträge auf 'astronews.com' durch (habe ich heute auch getan). Danach schüttelst du nur noch den Kopf.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
