| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
lazyjones
Anmeldedatum: 01.01.2007
Beiträge: 312
|
 Verfasst am: 01.04.2008, 10:28 Titel: |
 |
|
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: |
Für die Betreiber des A-C-Forums bin ich "Crank", weil ich mir erlaubt habe, die Einsteinschen Feldgleichungen zu analysieren und im A-C-Forum die Hypothese auszusprechen, dass man den (statischen) Massebegriff (nicht nur) in der Astrophysik gar nicht benötigt. Es genügt, von einem aus dem 3. Keplerschen Planetenbewegungsgesetz abgeleiteten (dynamischen) Aktivitätsfaktor auszugehen. Dieser ermöglicht, Planetendaten ohne Kenntnis ihrer "Massen" zu berechnen, was zur Folge hat, dass man auch Erwägungen über die Geschwindigkeitsabhängigkeit relativistischer Massen yausweichen kann.
Die Gültigkeit dieser Hypothese versuchte ich, an Hand der Tabellen
http://www.volny.cz/katscher/tab/Aktivit-t_Sonnenplaneten.pdf
und
http://www.volny.cz/katscher/tab/extrasolare_Planetensysteme.pdf
beweisen. |
Ich habe mal Ihren Thread im "Wiss. u. mor. Ver." überflogen. Ich muss gestehen, dass Sie mit Ihrer Aussage:
| Zitat: | | Ich hoffe, meine Hypothese, die „Physik könne ohne Masse auskommen“, verständlich so begründet zu haben , dass sie für jeden, der bereit ist, ohne Scheuklappen durch´s Leben geht, auch ohne "Hochschulbildung" verständlich ist. |
vielleicht Ihre Zuhörer etwas überschätzen. Für mich sieht das zunächst mal so aus, als hätten Sie eine Formel gefunden die irgendwelche Umlaufzeiten von Planeten vorhersagen kann. Warum man jetzt in der ganzen Physik keine Masse brauchen sollte wird mir dabei nicht klar. Die Fallbeschleunigung eines Körpers (im Vakuum) ist ja auch unabhängig von der Masse, weil die "träge Masse" und "schwere Masse" gleich sind. Daraus kann man aber auch nicht folgern, dass die ganze Physik keine Masse mehr benötigt.
Vielleicht könnten Sie versuchen Ihren Gedanken etwas verständlicher zu formulieren, so dass Sie evtl. erst einmal die Ausgangssituation kurz beschreiben und dann Ihre Idee dazu.
Ich sehe da jetzt zunächst einmal diese Größe "Gamma" mit der physikalischen Einheit m³/s². Welche Formel haben Sie daraus abgeleitet und verwendet um die "nominalen und errechneten Planetenparameter" zu vergleichen. Welche Daten haben Sie in die Formel eingesetzt?
Zu diesem PDF "Aktivität Sonnenplaneten": Woher stammen die Daten für R_P-s und T_P-s und was bedeuten diese Abkürzungen?
Grüße,
Lazy |
|
| Nach oben |
|
 |
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 02.04.2008, 22:48 Titel: |
|
|
| lazyjones hat Folgendes geschrieben: |
Ich habe mal Ihren Thread im "Wiss. u. mor. Ver." überflogen. Ich muss gestehen, dass Sie mit Ihrer Aussage: | Zitat: |
Ich hoffe, meine Hypothese, die „Physik könne ohne Masse auskommen“, verständlich so begründet zu haben |
vielleicht Ihre Zuhörer etwas überschätzen. Warum man jetzt in der ganzen Physik keine Masse brauchen sollte wird mir dabei nicht klar. Die Fallbeschleunigung eines Körpers (im Vakuum) ist ja auch unabhängig von der Masse, Daraus kann man aber auch nicht folgern, dass die ganze Physik keine Masse mehr benötigt.
Vielleicht könnten Sie versuchen Ihren Gedanken etwas verständlicher zu formulieren
Grüße,
Lazy |
Da der Thread http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=1096
von der Forumsleitung blockiert wurde, bitte ich, Antwort auf diese Einwände und Fragen im Link
http://18040.rapidforum.com/topic=100269308244&startid=1#unten
aufzurufen. Sie hier zu erörtern, ist meiner Ansicht nach fehl am Platze, weil dieser Thread die Diskussionskultur der A-C-Forum-Betreiber behandelt und Themen nicht gemixt werden sollen..
Mit freundlichem Gruss
Heinrich Katscher |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 02.04.2008, 22:53 Titel: |
|
|
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | [...] bitte ich, Antwort auf diese Einwände und Fragen im Link
http://18040.rapidforum.com/topic=100269308244&startid=1#unten
aufzurufen. Sie hier zu erörtern, ist meiner Ansicht nach fehl am Platze, weil dieser Thread die Diskussionskultur der A-C-Forum-Betreiber behandelt und Themen nicht gemixt werden sollen.. |
Hallo Herr Katscher,
möglicherweise warten sie im 'WumV' lange auf Antwort. Wenn lazy ihnen das Angebot macht, hier ihre Thesen mit ihnen diskutieren zu wollen, steht ihnen das AC zur Verfügung, schliesslich haben sie einen Bereich, in dem auch andere Themen eröffnet bzw. weitergeführt werden können. Wobei ich die Leser dieses Forums noch einmal darauf hinweisen möchte, dass diese Diskussion wahrscheinlich redundant geführt werden dürfte. Bei astronews.com wurde im Prinzip schon alles gesagt.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 04.04.2008, 10:16 Titel: |
|
|
Hallo zusammen,
ich möchte eine Feststellung zu den Tabellen mit den Trabantensystemen mitteilen: Herr Katscher berechnet Gamma ja zu 4*pi^2*R^3/T^2 = const * (R^3/T^2)
Nach dem 3.Kepler'schen Gesetz ist aber R^3/T^2 in jedem Trabantensystem konstant, d.h. die zahlreichen Planeten und Monde in den Tabellen bestätigen nur das 3.Kepler'sche Gesetz.
Das muss nicht bedeuten, dass Herr Katscher's Theorie falsch ist, aber es bedeutet, dass man mit den Beispielen der Trabantensysteme nicht entscheiden kann, ob diese Theorie richtig ist oder nicht.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 06.04.2008, 00:22 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | Hallo zusammen,
ich möchte eine Feststellung zu den Tabellen mit den Trabantensystemen mitteilen: Herr Katscher berechnet Gamma ja zu 4*pi^2*R^3/T^2 = const * (R^3/T^2)
Nach dem 3.Kepler'schen Gesetz ist aber R^3/T^2 in jedem Trabantensystem konstant, d.h. die zahlreichen Planeten und Monde in den Tabellen bestätigen nur das 3.Kepler'sche Gesetz.
Das muss nicht bedeuten, dass Herr Katscher's Theorie falsch ist, aber es bedeutet, dass man mit den Beispielen der Trabantensysteme nicht entscheiden kann, ob diese Theorie richtig ist oder nicht.
Freundliche Grüsse, Ralf |
Sehr geehrter Herr Kannenberg,
vielen Dank für Ihre Feststellung, zu der ich mir erlaube, im WumV-Forum unter http://18040.rapidforum.com/topic=100269308244&startid=1#unten
Stellung zu nehmen, weil meine Antwort keinen Bezug zur Diskussionskultur des A-C-Forums hat.
Mit freundlichem Gruss
Heinrich Katscher |
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 382
|
| Verfasst am: 06.04.2008, 00:54 Titel: |
|
|
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | Hallo zusammen,
ich möchte eine Feststellung zu den Tabellen mit den Trabantensystemen mitteilen: Herr Katscher berechnet Gamma ja zu 4*pi^2*R^3/T^2 = const * (R^3/T^2)
Nach dem 3.Kepler'schen Gesetz ist aber R^3/T^2 in jedem Trabantensystem konstant, d.h. die zahlreichen Planeten und Monde in den Tabellen bestätigen nur das 3.Kepler'sche Gesetz.
Das muss nicht bedeuten, dass Herr Katscher's Theorie falsch ist, aber es bedeutet, dass man mit den Beispielen der Trabantensysteme nicht entscheiden kann, ob diese Theorie richtig ist oder nicht.
Freundliche Grüsse, Ralf |
Sehr geehrter Herr Kannenberg,
vielen Dank für Ihre Feststellung, zu der ich mir erlaube, im WumV-Forum unter http://18040.rapidforum.com/topic=100269308244&startid=1#unten
Stellung zu nehmen, weil meine Antwort keinen Bezug zur Diskussionskultur des A-C-Forums hat.
Mit freundlichem Gruss
Heinrich Katscher |
. Zusätzlich ahne ich, dass der Gammafaktor auch im subatomistischen Bereich eine wichtige Rolle spielt. Dies ist jedoch keine Theorie, sondern derzeit Hypothese, die von Anderen bestätigt
Das kann gut sein. Aber das hat doch nicht mit Ihrer Theorie mit den Planetensystemen zu tun. |
|
| Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 06.04.2008, 12:01 Titel: |
|
|
| Sebastian Hauk hat Folgendes geschrieben: | | Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | Herr Katscher berechnet Gamma zu 4*pi^2*R^3/T^2 = const * (R^3/T^2).
Nach dem 3.Kepler'schen Gesetz ist R^3/T^2 in jedem Trabantensystem konstant.
|
Vielen Dank für Ihre Feststellung, zu der ich mir erlaube, im WumV-Forum unter http://18040.rapidforum.com/topic=100269308244&startid=1#unten
Stellung zu nehmen
Heinrich Katscher |
Zusätzlich ahne ich, dass der Gammafaktor auch im subatomistischen Bereich eine wichtige Rolle spielt. Dies ist jedoch keine Theorie, sondern derzeit Hypothese, die von Anderen bestätigt ..........
(Anmerkung: derr Satz ist nicht vollständig)
Das kann gut sein. Aber das hat doch nicht mit Ihrer Theorie mit den Planetensystemen zu tun. |
Sehr geehrter Herr Hauk,
im Threat link
habe ich die Hypothese ausgesprochen:
Zur Bestimmung der Parameter der Himmelskörper benötigt man dabei weder die Masse, noch die Gravitationskonstante.
Der Satz
"Zusätzlich ahne ich, dass der Gammafaktor auch im subatomistischen Bereich eine wichtige Rolle spielt"
ist eine Zusatzhypothese, (keine Theorie), die über die Astronomie hinausgeht.
Mit freundlichem Gruss
Heinrich katscher |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 06.04.2008, 21:52 Titel: |
|
|
Herr Katscher,
ich weise sie vorsorglich darauf hin, dass Mitglieder von 'Alpha Centauri' im Friebe/Lopez-'WumV' nicht posten können:
| Jocelyne Lopez hat Folgendes geschrieben: | | Ich sperre jeden Teilnehmer im Forum von Ekkehard Friebe, der nachweislich mit dem Pöbeler-, Mobbers und Stalker-Gruppe des Forums "Alpha Centauri" zusammenarbeitet und sich in keiner Weise davon distanziert und distanzieren kann. |
Diese 'Ferndiskussion' hat daher wenig Zweck. Einen Sinn hat sie aber auch keinen, da sie die Widerlegung, die ihnen bereits zuteil wurde, nicht im Ansatz berücksichtigen.
Ich möchte ihnen daher folgenden Vorschlag unterbreiten: Bitte entscheiden sie, mit wem sie über ihre 'Hypothesen' reden wollen, mit dem Rechtsextremisten Kemme im 'WumV' oder mit seriösen Teilnehmern hier im 'Alpha Centauri'. Da ich nachvollziehen kann, dass das Interesse an einer Diskussion mit ihnen nicht sehr ausgeprägt sein wird, sollten sie aber zwei Dinge vorausschicken:
- Eine nachvollziehbare Beantwortung der Argumente, die sie widerlegen (s. o.)
- Eine Anfrage, wer sich an einer Diskussion mit ihnen beteiligen möchte.
Diese Klärung sollte in beiderseitigem Interesse liegen, da ihre 'cross postings' sonst zu nichts führen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Heinrich Katscher
Anmeldedatum: 27.06.2006
Beiträge: 230
|
| Verfasst am: 08.04.2008, 01:10 Titel: |
|
|
Im WumV-Forum hatte ich bisher keine Schwierigkeiten mit dem Posten von Fachbeiträgen, und dies auch dann nicht, wenn ich A-C -User zitierte oder mich auf Links berief, die im A-C-Forum veröffentlicht waren. Galileos Verwarnung ist daher zumindest verfrüht.
Die Möglichkeit, das Thema „Physik ohne Masse“ im A-C-Forum zu behandeln, blockierte der anonyme A_C-Betreiber Galileo 2609 am 25,2.2008 durch die Entscheidung
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=1096
Dies veranlasste mich, das Thema in das WumV-Forum zu verlegen. Dort wurde es unter
http://18040.rapidforum.com/topic=100269308244
widerspruchslos angenommen, wofür ich dankbar bin.
Inzwischen ist auch der Site-Administrator Miriam zur Erkenntnis gelangt, dass es zweckmässig ist, dieses Thema vom „Diskussionskultur“-Thread zu trennen. Galileo 2609 scheint das nicht genehm zu sein. Dies bezeugt sein
| Zitat: |
Diese 'Ferndiskussion' hat wenig Zweck. da sie die Widerlegung, die ihnen bereits zuteil wurde, nicht im Ansatz berücksichtigen.
Bitte entscheiden sie, mit wem sie über ihre 'Hypothesen' reden wollen, da ich nachvollziehen kann, dass das Interesse an einer Diskussion mit ihnen nicht sehr ausgeprägt sein wird.
|
das das Ergebnis vorwegnimmt und Interessenten abzuschrecken versucht..
Ich selbst daggegen will alle Interessenten versichern, dass ich Im Ersatzthread
http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?t=1147
jederzeit mit jedem sachgemass diskutieren werde, der bereit ist, mit mir sachgemäss zu diskutieren.
Mir freundlichem Gruss
Heinrich Katscher
] |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 08.04.2008, 01:20 Titel: |
|
|
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | | Bitte entscheiden sie, mit wem sie über ihre 'Hypothesen' reden wollen, da ich nachvollziehen kann, dass das Interesse an einer Diskussion mit ihnen nicht sehr ausgeprägt sein wird. |
Nun, Herr Katscher,
ich stelle fest, dass auch sie sie nicht der 'guten wissenschaftlichen Praxis' des richtigen Zitierens mächtig sind. Die Aufforderung an sie, zu entscheiden, mit wem sie diskutieren wollen, bezog sich auf eine klare Unterscheidung zwischen dem Rechtsextremisten Gerhard Kemme im 'WumV' und den seriösen Usern des 'Alpha Centauri'!
Muss ich ihren letzten Post als Verwirrung oder bewusste Desinformation auffassen? Ich erwarte eine Erklärung.
galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 08.04.2008, 09:49 Titel: |
|
|
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | | Bitte entscheiden sie, mit wem sie über ihre 'Hypothesen' reden wollen, da ich nachvollziehen kann, dass das Interesse an einer Diskussion mit ihnen nicht sehr ausgeprägt sein wird. |
|
Hallo galileo,
dieses Zitat stammt aber nicht von Herrn Katscher, wie Deine Zitierung nahelegen würde, sondern von Dir selber. Da fehlt also ein "quote"/"end-quote"-Pärchen.
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Die Aufforderung an sie, zu entscheiden, mit wem sie diskutieren wollen, bezog sich auf eine klare Unterscheidung zwischen dem Rechtsextremisten Gerhard Kemme im 'WumV' und den seriösen Usern des 'Alpha Centauri'! |
Ich kann diese Aufforderung nicht nachvollziehen. Falls man im AC aber neuerdings der Meinung ist, dass die Forenteilnahme exklusiv ist, dann sollte man das in den Forenregeln entsprechend definieren.
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Ich erwarte eine Erklärung. |
Diese Aufforderungen nach einer Erklärung - erst kürzlich auf den User criptically "erfolgreich" angewendet und nun für Herrn Katscher vorgesehen, sollte meines Erachtens ebenfalls in den Forenregeln klarer definiert werden, sonst erscheint es irgendwie willkürlich.
Natürlich kann ich sehr gut verstehen, dass man ein geeignetes Mittel benötigt, um User, die auf Widerlegungen ihrer Thesen weitgehend mit Resistenz und Unhöflichkeit reagieren, in die wissenschaftlichen Schranken zu weisen, aber diese geeigneten Mittel sollten vorgängig klar definiert sein, da sonst die Gefahr besteht, dass mit ungleichen Ellen gemessen wird.
Ich persönlich finde die Aufteilung der Threads in "Physik" und "Sonstiges" sehr geeignet, um diese Bereiche zu trennen und sehe eigentlich keinen Bedarf für weitere administrative Massnahmen.
Allerdings sollte man sich im AC ernsthaft Gedanken machen, ob jemand, der mit einem "Führergrüsser" diskutiert und jenem Gedankengut somit eine Plattform verschafft, als valabler Diskussionspartner akzeptiert werden kann; ich habe mir deswegen auch erlaubt, Herrn Katscher auf diese Problematik per email aufmerksam zu machen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 08.04.2008, 10:02 Titel: |
|
|
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | | Im WumV-Forum hatte ich bisher keine Schwierigkeiten mit dem Posten von Fachbeiträgen, und dies auch dann nicht, wenn ich A-C -User zitierte oder mich auf Links berief, die im A-C-Forum veröffentlicht waren. Galileos Verwarnung ist daher zumindest verfrüht. |
Sehr geehrter Herr Katscher,
aber war denn die "Fachantwort" des Führergrüssers wirklich hilfreich ?
| Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | Galileo 2609 scheint das nicht genehm zu sein. Dies bezeugt sein
| Zitat: |
Diese 'Ferndiskussion' hat wenig Zweck. da sie die Widerlegung, die ihnen bereits zuteil wurde, nicht im Ansatz berücksichtigen. |
|
Ihre Interpretation, dass dies galileo2609 "nicht genehm" sei, kann ich nicht teilen; vielmehr hat er Sie lediglich auf längst erfolgte fachliche Widerlegungen - ich verweise in diesem Zusammenhang auch auf das astronews-Forum - hingewiesen und somit kein Anlass besteht, dies hier zu wiederholen. Ich habe galileo aber auch so verstanden, dass er offen für neue Ideen ist.
Und nach wie vor bin ich interessiert, Ihren "Beweis" der von Ihnen irrtümlich als Exoplanetensystem verstandenen 4 TrES Exoplaneten - ich kann Ihnen versichern, dass mir dieses Malheur vermutlich auch passiert wäre - nachzuvollziehen; konkret liegen hier ja vier verschiedene Sonnen unterschiedlicher Masse vor. Möglicherweise haben sich die Zahlen ja gegenseitig ausgemittelt, aber dann müsste die Standardabweichung entsprechend gross sein. Könnten Sie mir hier also bitte noch die von Ihnen getätigte Rechnung transparent machen ?
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg |
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 382
|
| Verfasst am: 08.04.2008, 18:28 Titel: |
|
|
| ebikonso hat Folgendes geschrieben: | | ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Das muss nicht bedeuten, dass Herr Katscher's Theorie falsch ist, aber es bedeutet, dass man mit den Beispielen der Trabantensysteme nicht entscheiden kann, ob diese Theorie richtig ist oder nicht. |
Ob bei Fallgesetzen oder bei Planetenbahnen - die tatsächliche Masse entfällt doch häufig in den Bewegungsgleichungen.
Erst bei Geschwindigkeitsveränderungen macht sich jene wieder bemerkbar.
Ob die internationale Raumstation mit Shace Shuttle oder Ohne kreist ist für deren Umlaufbahn egal. Aber der Energieaufwand um Laborfliegen, Menschen oder die Raumstation zu stationieren war drastisch anders wg. der real existierenden Masse.
Meiner Abschätzung nach funktioniert die 'Katscher'-Physik durch Nutzung der massefreien Gleichungen, was auch die geschickte Vermeidung von Einheiten erklärt.
Denn tauchen bei den Einheiten kein 'to', 'kg', 'g' auf, dann ist eben die Masse egal, aber nicht weg.
Solange Katscher nicht mit Einheiten arbeitet ist es nur Besch...', was da läuft. Und es kann nicht meine Aufgabe sein, diese Rechnung erst um Einheiten zu ergänzen um dann zutreffendes bis falsches zu isolieren. |
Aber ist die Masse denn nicht wichtig um die Höhe und die Geschwindigkeit zu berechnen mit der die Raumstation um die Erde kreíst?
Oder kann Katscher die Geschwindigkeit und die Höhe ohne die Masse bestimmen? |
|
| Nach oben |
|
|
Ich
Anmeldedatum: 29.06.2006
Beiträge: 624
|
| Verfasst am: 08.04.2008, 20:32 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Oder kann Katscher die Geschwindigkeit und die Höhe ohne die Masse bestimmen? |
Das kann er. wenn er G*M kennt. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 08.04.2008, 21:19 Titel: |
|
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Heinrich Katscher hat Folgendes geschrieben: | | Bitte entscheiden sie, mit wem sie über ihre 'Hypothesen' reden wollen, da ich nachvollziehen kann, dass das Interesse an einer Diskussion mit ihnen nicht sehr ausgeprägt sein wird. |
|
Hallo galileo,
dieses Zitat stammt aber nicht von Herrn Katscher, wie Deine Zitierung nahelegen würde, sondern von Dir selber. Da fehlt also ein "quote"/"end-quote"-Pärchen. |
Hallo Ralf,
ich muss dich leider korrigieren, da fehlen keine 'quote'-tags, da Herr Katscher aus meinem Zitat einen völlig neuen Text geschaffen hat und ich mir sicherlich keine verfälschte Aussage unterjubeln lasse. Mit dem ersten Absatz in Katschers 'Zitierung' verhält es sich übrigens genauso.
Von einem User, der selbst davon überzeugt ist, wissenschaftlich zu arbeiten, kann man korrektes Zitieren erwarten. Wie unschwer zu erkennen ist, enstellt Herr Katscher den Sinn meiner ursprünglichen Aussage:
| galileo2609 hat Folgendes geschrieben: | | Bitte entscheiden sie, mit wem sie über ihre 'Hypothesen' reden wollen, mit dem Rechtsextremisten Kemme im 'WumV' oder mit seriösen Teilnehmern hier im 'Alpha Centauri'. Da ich nachvollziehen kann, dass das Interesse an einer Diskussion mit ihnen nicht sehr ausgeprägt sein wird, sollten sie aber zwei Dinge vorausschicken: |
Es scheint mir nämlich in der Tat angebracht, dass sich Herr Katscher zwischen dem Rechtsextremisten Kemme, der den Holocaust als legitimen 'kriegerischen Akt' befürwortet, und den Usern im 'Alpha Centauri' entscheiden sollte. Wer mit einer solchen Gestalt wie Kemme vorbehaltlos diskutiert, nimmt leicht das Gschmäckle an, dessen Extremismus zu billigen. Und da Herr Katscher mit seinem 'cross posting' zwischen dem 'Alpha Centauri' und dem 'WumV' auch seriöse User in den 'WumV'-Thread mit Kemme postet, liest sich das schon beinahe wie eine indirekte Diskussion mit Kemme selbst, ohne dass diese die Möglichkeit haben, sich von Kemme an Ort und Stelle zu distanzieren.
Meine Forderung nach einer Erklärung von Katscher bezieht sich daher auf die Frage, im übrigen unschwer zu erkennen, warum er meine Aussage in seinem Zitat verdreht hat und den Kemme dabei unterschlägt.
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: | | Allerdings sollte man sich im AC ernsthaft Gedanken machen, ob jemand, der mit einem "Führergrüsser" diskutiert und jenem Gedankengut somit eine Plattform verschafft, als valabler Diskussionspartner akzeptiert werden kann; ich habe mir deswegen auch erlaubt, Herrn Katscher auf diese Problematik per email aufmerksam zu machen. |
Nun, Ralf, ich gehe in dubito pro reo erstmal davon aus, dass Herr Katscher nicht unbedingt unser Wissen über Kemme teilt, auch wenn ihm dies heute nach dessen 'Feedback' endlich zugänglich werden sollte. Nicht zuletzt wg. dieser causa haben wir Herrn Katscher ja auch (in Abstimmung innerhalb der Moderation) die Optionen geöffnet, seine 'Gamma'-Hypothese hier auf 'Alpha Centauri' erneut zur Diskussion zu stellen.
Schön wäre es eben, wenn Herr Katscher die angebotene Hand ergreifen würde. Und wenn er begreifen würde, dass er durch eine Berücksichtigung der bereits angemahnten Widersprüche zu seinen 'Thesen' den Kreis der Teilnehmer hier erweitern könnte, die sich nochmals auf diese Diskussion einlassen wollen. Ich bin sicherlich der Letzte, der einen anderen Menschen sehenden Auges unter die Meute der Wölfe fallen lässt.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
