| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
rmw
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 90
|
 Verfasst am: 01.04.2008, 22:14 Titel: |
 |
|
| ralfkannenberg hat Folgendes geschrieben: |
in der Physik gibt es keinen Papst, in der Physik zählen Argumente. Und wenn die gleichwertig sind entscheidet das Experiment.
|
Hallo Ralf!
Das sehe ich durchaus auch so. Nur lassen eben manche Experimente mehere Interpretationen zu. Sonst gebe es auch gar nichts zu diskutieren.
Grüße
rmw |
|
| Nach oben |
|
 |
El Cattivo
Anmeldedatum: 22.04.2007
Beiträge: 1556
|
| Verfasst am: 01.04.2008, 22:35 Titel: |
|
|
| rmw hat Folgendes geschrieben: |
Hallo Ralf!
Das sehe ich durchaus auch so. Nur lassen eben manche Experimente mehere Interpretationen zu. Sonst gebe es auch gar nichts zu diskutieren.
|
Vollkommen Richtig, es gibt aber auch solche, die einige Theorien eindeutig falsifizieren. Zum Beispiel dein Teilchenmodell. Von lazyjones hast du nicht gerade wenig von der Sorte genannt bekommen, doch weder auf deiner HP, noch hier konntest du den Widerspruch der Experimente quantitativ und qualitativ aufklären.
Achja, wenn ich nach deine HP gehe, dann ist dein Modell sowieso abzulehnen, weil es schlicht gar keine quantitative Aussagen macht, sondern nur qualitative. Quantitative Aussagen sind aber nun einmal ein Anspruch, den man erheben muss, wenn man ein physikalisches Modell präsentieren möchte.
Ich hab dir vor kurzen mal Karl Popper verlinkt, hast du dir das mal durchgelesen?
mfg |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 01.04.2008, 22:48 Titel: |
|
|
| rmw hat Folgendes geschrieben: | | Na ja, ich denke dass eher die Realativität der Zeit reichlich hypothetischer Natur ist. |
Hallo Robert,
wann begreifst du endlich, dass ein "Ich denke ..." oder ein "ich glaube ..." recht unzureichend ist?
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
rmw
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 90
|
| Verfasst am: 02.04.2008, 22:41 Titel: |
|
|
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: |
Vollkommen Richtig, es gibt aber auch solche, die einige Theorien eindeutig falsifizieren. Zum Beispiel dein Teilchenmodell.
|
Der Umstand das einzelne Teilchen nachweisbar sind und auch die Frequenz einzelner Teilchen fasifiziert ein Wellenmodell.
| El Cattivo hat Folgendes geschrieben: |
Ich hab dir vor kurzen mal Karl Popper verlinkt, hast du dir das mal durchgelesen?
|
Karl Popper hat sich mit Phylosophie beschäftigt. Ich bin durchaus der Meinung das Phylosophie ihre Berechtung hat. Dort wo es aber um nüchterene Fakten geht hilft Phylosophie nicht weiter.
Laut Georges Bourbaki hat Karl Popper die Relativitätstheorie übrigens für falsch gehalten.
Grüße
rmw |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 02.04.2008, 23:18 Titel: |
|
|
| rmw hat Folgendes geschrieben: | Karl Popper hat sich mit Phylosophie beschäftigt. Ich bin durchaus der Meinung das Phylosophie ihre Berechtung hat. Dort wo es aber um nüchterene Fakten geht hilft Phylosophie nicht weiter.
Laut Georges Bourbaki hat Karl Popper die Relativitätstheorie übrigens für falsch gehalten. |
Hallo Robert,
Popper auf "Phylosophie" zu reduzieren ist nun schon sehr gewagt. Schliesslich ist er einer der 'Giganten' auf denen die wissenschaftliche Erkenntnistheorie steht. Dir mangelt es offenbar an den elementarsten Grundlagen, hier mitdiskutieren zu können. Und ja, den Bourbaki hier in den Zeugenstand zu rufen, ist nicht mehr nur gewagt, das ist intellektuelle Körperverletzung!
Wahrscheinlich sprichst du hier diese Aussage von Bourbaki an:
| Zitat: | | Abschließend sollte vielleicht noch erwähnt werden, daß ich über die Jahre hinweg eine ganze Menge von schriftlichem Material gesammelt habe, so u.a. die Kopien einer 60seiten langen Anzeige bei der Kölner Staatsanwaltschaft gegen die Deutsche Physikalische Gesellschaft wegen Bildung einer kriminellen Vereinigung (welche natürlich abgeschmettert wurde!), interessanten Schriftverkehr wegen einem von mir gewünschten Abdruck einer Gegendarstellung in der Tagespresse, Briefe von Nobelpreisträgern, welche auf mich absolut sauer reagierten, ein Brief von Karl Popper, welcher mir schrieb, daß die Relativität natürlich alles Schwachsinn sei, und dgl. Dinge mehr. Dies nur zur Abrundung des Bildes. |
Dieser Bourbaki, wohlwollend könnte man ihn noch als 'Exzentriker' bezeichnen, ist für den 'Witz der Woche' immer gut. Der Sofa-Kumpel von Friebe, der seinerzeit auch durch die 'Free Republic of Laputa' geehrt wurde, ist für alle Peinlichkeiten gut, die man sich aus dem 'Kritiker'-Lager erwarten kann. Unvergesslich seine Patent-Streitereien, oder seine Rückführung der HST-Fehlsichtigkeit auf den 'Ätherwind'.
Da lieg ich unterm Tisch und lach mich halbtod.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 1714
|
| Verfasst am: 03.04.2008, 09:01 Titel: |
|
|
| rmw hat Folgendes geschrieben: |
Karl Popper hat sich mit Phylosophie beschäftigt. |
Ich verstehe diese Wortschöpfung nicht. Kannst du das mal erklären? Die Vorsilbe "phylo" bedeutet so viel wie Stamm oder Rasse. "Pylosophie" wäre dann Stammeslehre. Inwiefern hat sich Popper mit Stammeslehre beschäftigt?
Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
| Nach oben |
|
|
rmw
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 90
|
| Verfasst am: 03.04.2008, 20:12 Titel: |
|
|
| Joachim hat Folgendes geschrieben: |
Ich verstehe diese Wortschöpfung nicht.
|
Du kannst ja die diversen Foren nach Schreibfehlern absuchen und schauen was sich daraus konstruieren läßt. Wenn dir das Genugtuung verschafft warum nicht.
rmw |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 04.04.2008, 00:09 Titel: |
|
|
| rmw hat Folgendes geschrieben: | | Du kannst ja die diversen Foren nach Schreibfehlern absuchen |
Hallo Robert,
ich gehe mal davon aus, dass das kein Schreibfehler ist:
| Zitat: | | Oleg Stolz ist ein entschiedener Kritiker R.Th. |
sondern deine typische indifferente Haltung zu Fakten. Ich nehm jetzt aus deiner Liste 'nur' mal den 'Oleg Stolz', weil dieser wiederum nicht nur ein gewagtes Beispiel für einen sog. 'Kritiker' darstellt, sondern auch noch ein besonders widerwärtiges dazu.
Es wird langsam ermüdend, Typen wie dir immer erneut auf die Sprünge helfen zu müsen, weil sie selbst zu faul oder unfähig oder beides zugleich sind, Oleg Stolz geistert seit Jahren unter diversen Nicks durch die Foren, als 'Alex' war er im 'WumV', 'quanten.de', 'quantenforum.de' und im MAHAG unterwegs. Unter weiteren Nicks kannst du ihn problemlos in weiteren Foren identifizieren. Der 'Oleg Stolz' ist mitnichten ein "entschiedener Kritiker R. Th.", sondern ein widerlicher Antisemit, der unter anderem über die Einstein-Gegnerschaft seine braune Brühe über Typen wie dir ausgiesst und dafür auch noch Zustimmung und Bewunderung erntet.
Zu 'Oleg Stolz' (und seinen anderen Nicks) und seinen Aktivitäten findest du auf 'Alpha Centauri' umfassende Aufklärung. Sollte es dir schwer fallen, den Zusammenhang mit seinen Nicks zu erkennen, gebe ich dir auch gerne noch frei Haus einige Ursprungsposts von 'Oleg Stolz' himself:
| Zitat: | Von: Oleg Stolz (oekoluefter@gmx.de) [Profil]
Datum: 21.08.2004 03:13
Message-ID: <561f3840.0408201713.170a6923@posting.google.com>
Newsgroup: de.soc.politik.misc de.soc.recht.misc de.sci.geschichte
Re: Muss Holocaust-Leugner Rudolf rehabiliert werden? - 21.08.2004 03:13
Wenn ich vor die Aufgabe gestellt würde, einen Massenmord zu begehen, würde ich das anders durchführen, nicht so stümperhaft umständlich wie mit den Gaskammern.
Gaskammern haben mehrer Nachteile. Zum einen muß man warten, bis alle drin sind. Dann muß man das Gas reinbringen und wieder warten, bis das verdampft ist und die Leute getötet sind.
Anschließend wartet man, bis die Kammern wieder wegen des Gases begehbar sind, wobei die Leichen kreuz und quer liegen, und man kaum die Tür aufbekommt.
Die installierte Lüftungsanlage muß ebenfalls von Totalidioten konstruiert worden sein. Um solch einen Raum in Nullkommanix zu lüften, setzt man einen Axialventilatoren ein und öffnet irgendwo eine fenstergroße Öffnung. Mit 1 kW Motorleistung hat man einen Raum dieser Größe in einer Minute 2-4 mal durchspült.
Der Abtransport durch eine Tür, ich nehme an es ist dieselbe, wo die Leute hineingetrieben wurden, dauert auch recht lange. Der Boden dürfte recht klitschig und bekotet sein.
Man muß also alles erst mal Reinigen, damit die nachfolgenden nicht Lunte riechen.
Anschließend muß immer noch sehr lange gelüftet werden, weil sich der Gestank auch in den Wänden festsetzt (bei der vorhandenen Minilüftungsstümperanlage).
Um sich ein hocheffizientes Verfahren auszudenken, welches alle obigen Mängel nicht aufweist und dennoch einfach ist, braucht man keine zwei Minuten. Und Vergasung kommt als Todesursache dabei mit Sicherheit nicht heraus. 6 Mann Personal, Durchsatz 200 Personen/h je "Gaskammer" und sehr sauber. Das hätte aber das Krematorium nicht geschafft.
Ich schließe daraus, die Konstrukteure der Todesgaskammern in Auschwitz konnten keinen nach heutigen Maßstäben gemessenen IQ von mehr als 68 gehabt haben, sind also nicht schuldfähig. Gleiches gilt natürlich für die Auftraggeber, weil selbst ein Nichtfachmann mit IQ 85 einen derartigen Unsinn erkennen hätte müssen. |
| Zitat: | Von: Oleg Stolz (oekoluefter@gmx.de) [Profil]
Datum: 22.08.2004 21:23
Message-ID: <561f3840.0408221123.40bad6a5@posting.google.com>
Newsgroup: de.soc.politik.misc de.soc.recht.misc de.sci.geschichte
Re: Muss Holocaust-Leugner Rudolf rehabiliert werden? - 21.08.2004 22:36
"News" <ingo@heinemann01.de> wrote in message
news:<2oob00Fcu8d4U1@uni-berlin.de>...
> Ihr seid einfach nur eine kackfreche, dumme Nazibande und habt mit eurem
> dumpfbackigen Lamentieren in einer sci-Gruppe nichts verloren.
>
> Ohne Gruß
> Ingo
---------------------------------
Klar, als Jurist hat man ja keine Ahnung von technischen Zusammenhängen. Häufig brüsten die sich sogar noch mit ihrem Nichtwissen. Luftblasengeseiere reicht im Gerichtssaal völlig aus, die Spezialisten sind ja unter sich.
Deshalb ist es ja auch nötig, Sachverständige zu befragen. Verstehen tun das die Juristen zwar dennoch nicht, aber im Zweifelsfall kann man das ja immer noch mit Offenkundigkeit nach Auftrag beurteilen. Die Masse ist sowieso nicht in der Lage, gutachterliche Aussagen nachvollziehen zu können.
Genauso sieht es mit sogenannten "Zeugenaussagen" aus. Auch diese kommen aus der "Masse" und erweisen sich deshalb bei näherer Überprüfung durch Sachverständige leicht als in sich unstimmig oder gar unmöglich.
Es zeigt sich immer wieder, daß es verdammt schwierig ist, eine Lüge wasserdicht hinzubekommen. Hierfür ist hohe Intelligenz erforderlich. Aus diesem Grund ist es andererseits meist sehr einfach, eine Lüge zu entlarven.
Um hier einen Riegel vorzuschieben, welcher alle mögliche Klärungsversuche bereits im Keime ersticken kann, hat man schnell noch den § 130 dazuerfunden. Gegen das Grundgesetz.
Richtig, in der Zwischenzeit bin ich Nationalist geworden, so, wie es auch in anderen Ländern Nationalisten gibt. Allerdings hat das lange gedauert. Die staatlich verordnete Gehirnwäsche hat also durchaus sehr gut funktioniert.
Die ersten Unstimmigkeiten bemerkte ich, als mir bekannt wurde, daß die Dachauer Krematorien und Gaskammern erst nach 1945 gebaut wurden. Mir war vorher anderes "offenkundig" gemacht worden. Ab diesem Zeitpunkt habe ich Meldungen zum "Holocaust" nicht mehr ungeprüft übernommen.
#ww.unglaublichkeiten.com/unglaublichkeiten/htmlphp/u0567Dachau.html
Etwas Hintergrund zur Kohlevergasung: #ttp://gw.eduhi.at/thema/energie/kohle/kohle.htm#kohlver
Hier kann man eine Holzvergasungsanlage besichtigen. Interessant in diesem Zusammenhang ist auch die "Dusche" über dem Anfachgebläse und deren nette Interpretationsmöglichkeit. #ttp://w1.364.telia.com/~u36403194/arkiv/gengas/gengas.htm
Krematorien werden mit Gas betrieben. Dieses Gas muß irgendwo herkommen. Da man zu den "Vernichtungslagern" meines Wissens keine Gasleitungen gefunden hat, muß das Gas also irgendwo vor Ort erzeugt worden sein. Es liegt nichts näher, als die entsprechenden Kohle-Vergasungsanlagen in der Nähe der Krematorien aufzubauen.
Es liegt auch nichts näher, als die benötigten Räume, welche die Vergasungsanlagen beherbergen, Vergasungskeller, Vergasungsräume, Gaskammern etc. zu bezeichen, wie dies auf den Bauzeichnungen/Skizzen auch vermerkt ist.
Bei obigem Holzvergasungslink wird ein Anfachgebläse gezeigt. Dieses Gebläse ist ein Radialventilator und zwar ein Hochdruckgebläse. Ausschließlich solch eine Gebläsebauart ist geeignet, Gas und Luft durch dünne Leitungen zu drücken.
Anhand der im Netz auffindbaren Informationen zu diesem Gebläse, Leistungsaufnahme, Luftdurchsatz ist eindeutig ersichtlich, daß es sich hierbei um ein Hochdruckgebläse handeln m u ß. Zweck dieses Gebläses kann deshalb ausschließlich die Förderung von
Brenngas/Verbrennungsluft gewesen sein.
Für Ventilationszwecke, insbesonders zur schnellen HCN-Verdünnung, ist diese Gebläsebauart vollkommen ungeeignet, weil der Luftdurchsatz hierfür zu gering ist.
Der ableitbare Volumenstrom passt aber sehr gut zur Förderung der Verbrennungsgase für das Krematorium.
Wenn nun dieser Quirl schon für die eigentliche Verbrennung benötigt wird und für die Raumbelüftung vollkommen ungeeignet ist, fragt man sich, wie eigentlich die "Gaskammern" nach Zyklon-B Einsatz belüftet wurden.
Desweiteren fragt man sich, wenn diese Gaskammern für die Vergasung der Juden dienen sollten, wo wurde dann das notwendige Gas für deren Verbrennung in den Krematorien erzeugt und welche Namen in den Raumbezeichnungen deuten auf diese Vergasungsräume hin ?
Wenn keine weiteren Gaskammerbezeichnungen gefunden werden, konnten die Juden zwar vergast, aber nicht verbrannt werden.
Da jedoch mehrfache Kohlelieferungen dokumentiert sind, mußten die Krematorien also in Betrieb gewesen sein. Es konnten also Judenleichen verbrannt werden.
Wo wurden dann aber die Juden "vergast" ? |
Mit dem 'Oekoluefter' von Stolz wären natürlich auch die Gaskammern in den Vernichtungslagern effizienter vom 'Geruch der Vernichtung' befreit worden. Nimmt man seine Vertretung des sog. 'Darwin-Experiments' hinzu, wird auch ersichtlich, warum Einstein eine der 'geeignetsten Testpersonen' für die 'Oekoluefter-Gaskammer' gewesen wäre.
Ist es bei dir jetzt nur reine Verblödung, den 'Oleg Stolz' zu empfehlen? Immerhin kommt der nächste Extremist, der Peter Rösch gleich als nächster in deiner 'Empfehlungsliste'.
Oder hast du eine Affinität zu solchen Gestalten? Ich empfehle dir hier als klare Ansage, ich will dazu was von dir hören. Und demnächst verschwindet hoffentlich mindestens der 'Oleg Stolz' von deiner 'Empfehlungsseite'. Hast du das verstanden?
galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Joachim
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 1714
|
| Verfasst am: 04.04.2008, 09:02 Titel: |
|
|
| rmw hat Folgendes geschrieben: | | Joachim hat Folgendes geschrieben: |
Ich verstehe diese Wortschöpfung nicht.
|
Du kannst ja die diversen Foren nach Schreibfehlern absuchen und schauen was sich daraus konstruieren läßt. Wenn dir das Genugtuung verschafft warum nicht.
rmw |
Nun, rmw,
da inhaltlich von dir schon lange nichts mehr kommt, außer "Ich hab's nicht verstanden, aber glaube dass es falsch ist.", muss man aus deinen leeren Postings wenigstens etwas lustiges herausfiltern. Und dass du wirklich nicht wusstest, wie man Philosophie schreibt, nehme ich dir nicht ab. Du wolltest doch nur deine Geringschätzung dieser Geisteswissenschaft zum Ausdruck bringen.
Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv) |
|
| Nach oben |
|
|
lazyjones
Anmeldedatum: 01.01.2007
Beiträge: 312
|
| Verfasst am: 04.04.2008, 10:00 Titel: |
|
|
Oh oh, rmw, diesen Oleg Stolz würde ich aber jetzt sofort von der Homepage entfernen.
(@galileo2609: Danke für den Hinweis!)
Auf Ihrer HP finde ich weiterhin
| Zitat: | Die Definition negativer Zahlen erfolgt aber zu unrecht.
Die aus der Definition negativer Zahlen entstehende Systematik ist unter bestimmten Voraussetzungen mit einer Gleichung nicht mehr mathematisch handierbar. Dies fuehrt dann zu einer neuerlichen Zahlendefinition, den komplexen Zahlen. Die komplexen Zahlen sind eine Merk- und Rechenregel die durch die Definition negativer Zahlen erforderlich wird, aber nicht mehr. Von einer Existenz komplexer Zahlen kann aber nicht die Rede sein, mit allen Konsequenzen die sich fuer den Grenzbereich der Physik daraus ergeben. Dies gilt aber auch bereits fuer negative Zahlen. |
Es tut mir Leid, aber das gehört zu den unsinnigsten Äußerungen die mir so von Wissenschaftslaien untergekommen sind. Was soll bitte "die Existenz negativer Zahlen" sein???
Im Anbetracht dieses eindrucksvollen Nachweises Ihrer mathematischen/physikalischen Ahnungslosigkeit und der Tatsache, dass Sie Ihr Teilchenmodell des Lichtes nur so in den Raum postulieren, ohne jede Konsequenz, ohne Formeln etc. und weiterhin meine Gegenbeispiele nicht nachvollziehen können, sehe ich keinen Sinn mit Ihnen darüber weiter zu diskutieren.
Ich habe das Gefühl, Sie haben mal das Buch "QED. Die seltsame Theorie des Lichts und der Materie" von R. Feynman überflogen und nicht verstanden und daraus Ihre "Theorie" konstruiert. |
|
| Nach oben |
|
|
rmw
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 90
|
| Verfasst am: 04.04.2008, 22:19 Titel: |
|
|
Sofern mir bekannt ist dass jemand extremen Kreisen zuzuzählen ist nehme ich ihn nicht meine Liste auf. Ein kurzes Email reicht da im Übrigen völlig. Ich habe allerdings nicht die Zeit Internetforen nach entsprechenden Wortmeldungen durchzuforsten.
Ich schätze keine Disziplin gering, eine Geringschätzung der Philosophie ist eher bei Naturwissenschaftlen nicht so selten anzutreffen.
rmw |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 04.04.2008, 22:31 Titel: |
|
|
| rmw hat Folgendes geschrieben: | | Sofern mir bekannt ist dass jemand extremen Kreisen zuzuzählen ist nehme ich ihn nicht meine Liste auf. |
Darf ich fragen, wieso Du dann den Friebe noch in deiner Liste führst? der saubere Herr Friebe postet beispielsweise aktuell in seinem Forum ein Buch eines Vertreters der "Deutschen Physik" (des NS-Rassehygienikers Tirala).
Und das ist nur die Spitze des Eisbergs, was den braunen Müll auf dessen Seiten angeht. |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 04.04.2008, 23:45 Titel: |
|
|
| rmw hat Folgendes geschrieben: | | Sofern mir bekannt ist dass jemand extremen Kreisen zuzuzählen ist nehme ich ihn nicht meine Liste auf. Ein kurzes Email reicht da im Übrigen völlig. Ich habe allerdings nicht die Zeit Internetforen nach entsprechenden Wortmeldungen durchzuforsten. |
Hallo Robert,
gerade im Bereich der Einsteingegner sollte man schon etwas genauer hinsehen, bevor man Krethi und Plethi öffentlich empfiehlt. Nun kann man von einem 'Kritiker' zwar wohl nicht erwarten, dass er auf Sinn und Unsinn der Gemeindevertreter achtet, immerhin ist es aber schon ganz kooperativ, wenn zumindest ein Vorbehalt gegenüber den Extremisten deutlich wird.
Andere sind da weniger zimperlich und schützen und promoten selbst Holocaust-Befürworter in ihrem eigenen Forum.
Neben Friebe und 'G. O. Mueller'
| Zitat: | Die wohl umfassenste Dokumentation von Kritiken ueber die R.Th. stammt von G. O. Mueller, etwa 3800 Veroeffentlichungen seit 1908 sind hier dokumentiert. Diese Dokumentation kann von Ekkehard Friebes Literaturseite abgerufen werden.
Ekkehard Friebe beschreibt unter http://www.ekkehard-friebe.de eine Teilchentheorie des Lichts. Auf Ekkehard Friebes Seite ist auch eine grosse Zahl von Literaturhinweisen und Links zu finden. |
hätte ich aber unmittelbar noch einen weiteren Streichkandidaten, der z. Zt. noch auf deiner Liste zu finden ist:
| Zitat: | | Josef Braunstein schreibt hier über Irrwege der Wissenschaft. |
Abgesehen von dem wissenschaftlichen Unsinn, den Josef schreibt, hebt er sich auch durch 'eigenwillige historische Schlussfolgerungen' hervor:
| Zitat: | Der Holocaust war nicht ganz so schlimm wie ihn manche Kreise darstellen,
aber trotzdem war er sehr wohl eine unmenschliche (oder typisch menschliche)
Grausamkeit, die niemals und mit Nichts zu entschuldigen ist.
Wer dies aber dem deutschen Volk für den Rest der Ewigkeit vorhalten will,
der muss dann auch die Engländer und Französen wegen ihren Untaten als
Kolonialherren verurteilen, und die Amerikaner wegen Genozid an den Indianern.
Und auch die Serben wegen Bosnier, die Afrikaner wegen andere Afrikaner,
die Moslems wegen Christen, die Christen wegen Moslems, die Türken wegen Kurden,
und die Spanier wegen Inkas/Mayas, und so weiter und weiter und weiter ... |
Das sind die hinlänglich bekannten antisemitischen Muster, die auch durch ständiges Wiederholen nicht unerträglicher werden.
Also Robert, es liegt an dir. Und ich bin mit deiner Liste noch nicht fertig.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Sebastian Hauk
Anmeldedatum: 29.10.2006
Beiträge: 382
|
| Verfasst am: 04.04.2008, 23:58 Titel: |
|
|
| rmw hat Folgendes geschrieben: | Ich habe allerdings nicht die Zeit Internetforen nach entsprechenden Wortmeldungen durchzuforsten.
rmw |
Das ganze Internet muss auch nicht durchforstet werden.
Außerdem sollte man sich auch verlinkte Seiten mal anschauen.
Nur mal so zur Info. |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 05.04.2008, 01:13 Titel: |
|
|
| Sebastian Hauk hat Folgendes geschrieben: |
Außerdem sollte man sich auch verlinkte Seiten mal anschauen.
|
richtig, es kann imho sogar rechtliche Konsequenzen haben: wenn man eine Seite verlinkt, steckt man in irgendeiner Form mit drin |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
