Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Karl Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006 Beiträge: 1457 Wohnort: Zürich, Schweiz
|
Verfasst am: 12.03.2008, 19:34 Titel: www.rqm.ch |
|
|
Hallo Neuling,
willkommen im Forum Alpha Centauri.
Ich schlage vor, dass deine Frage hier diskutiert wird. Bitte poste einen entsprechenden Beitrag dazu.
LG,
Karl _________________ „Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 14.03.2008, 23:50 Titel: |
|
|
Hallo Karl,
eigentlich haben die AC-User schon alles gesagt und der User Neuling scheint ja auch überzeugt zu sein. Dennoch möchte ich ein paar allgemeine Worte zu diesem Thema mitteilen.
Ein Freund von mir hat über eine ähnlich aussehende Aktion sein gesamtes Vermögen verloren, musste sein Studium abbrechen und da er knapp 50 ist, hat er auch keine Aussicht mehr auf eine Arbeit, d.h. er musste in seinen Heimatort zügeln, wo er nun von der Sozialhilfe lebt.
Gewiss, ich kann nicht beurteilen, ob dieser Fall vom RQM ähnlich gelagert ist.
Ich persönlich denke, es gibt zunächst einmal drei Fragestellungen abzuklären:
1.) Ist diese Anlage seriös ?
2.) Ist die Wissenschaft hinter diesen Zukunftstechnologien seriös ?
3.) Ist die Identität der genannten Kontaktperson, also dieser Herr Mandel, zutreffend ?
ad 1:
Es ist die Rede von "renommierten Analysten". Ist es bekannt, wer diese renommierten Analysten sind ? - In der Schweiz würde ich die renommiertesten Analysten eher bei UBS, CS oder der ZKB vermuten. Bei grösseren beabsichtigten zu investiertierenden Beträgen würde ich zwei von ihnen konsultieren; falls jemandem die Grossbanken nicht so zusagen, kannst man ja auch eine Zweit-Beratung z.B. bei der St.Galler Kantonalbank einholen, die ja im gleichen Kanton wie das genannte Forschungsinstitut ist.
ad 2:
Forschung betreibt man so nicht. Die Titelseite von http://www.rqm.ch/ mit Einstein, "Zweistein", "Dreistein", "Vierstein" ist reisserisch und wenig seriös. Das ganze basiert ja auf der angeblichen Entdeckung einer 5.Grundkraft durch "Dreistein" Lehner, der sich auch nicht zu schade war, die neuen Teilchen als Lehneronen zu bezeichnen (siehe: http://www.rqm.ch/die_fünfte_physikalische_grundkr.htm )
Lesen wir mal in der o.g. Quelle nach, wie Lehner seine Entdeckung getätigt hat:
Zitat: | In diesem Augenblick hatte ich als Verleger und Co-Autor von Oliver Crane's "Zentraler Oszillator und Raum-Quanten-Medium", das wir 1992 in einer Auflage von 1'050 Exemplaren gedruckt und publiziert hatten, bemerkt, dass die von Oliver Crane erwähnte fünfte Naturkraft auf den Seiten 87 ff. tatsächlich neu ist. Gleichzeitig hatte ich einen Gedankenblitz, der mir sagte, dass die fünfte Grundkraft von Oliver Crane die von Albert Einstein vermuteten "verborgenen Parameter" sind.
Ich hatte eine sensationelle Entdeckung gemacht, die Albert Einstein bis zu seinem Tod 1955 verborgen blieb, sowie auch allen anderen Physikern weltweit. |
Es tut mir leid, aber einfach mal so etwas in einem Artikel lesen und dann einen Gedankenblitz haben - so funktioniert Forschung wirklich nicht: Eine Entdeckung dieser Tragweite würde zahlreiche Nachwuchsforscher an den Hochschulen sofort animieren, sich auf diesem Gebiet zu profilieren. Man beachte dabei auch folgenden Satz:
Zitat: | Es ist die von den Physikern schon lange gesuchte 5. Grundkraft. |
Das ist insofern irreführend, weil die Physiker eigentlich gar keine 5.Grundkraft suchen; von einer lange gesuchten Wechselwirkung kann also keine Rede sein.
Dass er dann einen ohnehin wohlbekannten Bezug zur Anzahl der Supernova-Beobachtungen herstellt kann ebensowenig überzeugen wie nachfolgende "Erkenntnis" Lehners:
Zitat: | Die Explosionswirkung der Supernova-Explosionen wirkt in alle Richtungen des Universums, sowohl nach innen ins Zentrum unseres Universums, als auch nach aussen, sowie in alle anderen Richtungen und bewirkt nebst der Gravitation auch die heute bekannte, beschleunigte Expansion des Universums. |
Das ist schlicht falsch.
Ich erlaube mir deswegen das Fazit, die Gewinnchancen dieser Zukunftstechnologie mit grösster Vorsicht zu geniessen. Der naturwissenschaftliche Hintergrund ist nicht nachvollziehbar und einige Argumente sind leicht widerlegbar; zudem ist die Referenzierung zu bestehenden Erkenntnissen entweder unsorgfältig oder banal.
Ob solche selbsternannten Forscher aus naturwissenschaftlich nicht belegbaren Resultaten eine Technologie der Zukunft erarbeiten können, ist somit ebenfalls sehr fraglich und deswegen würde ich an Deiner Stelle Dein Geld einem seriöseren Investor zur Verfügung stellen, auch wenn dann der Gewinn vermutlich bescheidener ausfällt.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
thomas_x
Anmeldedatum: 14.05.2007 Beiträge: 133
|
Verfasst am: 16.03.2008, 08:36 Titel: |
|
|
Im übrigen ist die Idee einer durch "Lehneronen" vermittelten Gravitation ein alter Hut und *längst* gegessen. Sie zB Feynman, "The character of physical law", p. 37-38. http://de.geocities.com/zurueck_2006/Feynman.pdf |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|