Thesenwaschanlage ?

[mmgarbsen]

Hallo Ralf

Das Problem, daß die angenommene Fliehkraft gegen die angenommene Anziehungskraft wirkt, ist mit der Umbenennung der Fliehkraft in eine Zentripetalkraft nicht gelöst.

Nach meiner Ansicht versucht ein bewegter Körper, der eine zunehmende Geschwindigleit erfährt, lediglich eine andere, entsprechende Bewegungsbahn einzunehmen. Die einzige Kraft, die hierbei wirksam wird, müssen wir selbst aufbringen, um diesem Bestreben einen Widerstand entgegenzusetzen.

Ich halte es sowieso für ziemlich weit hergeholt, daß eine Fliehkraft, die aus der Bewegung entsteht, mit einer Anziehungskraft, die aus einer Masse hervorgerufen wird, kompensiert werden kann. Eine solche Balance ist doch nur auf dem Rechenpapier eines Theoretikers möglich.

MfG
_________________
mmgarbsen

[pauli]

welcher Ralf? Schumacher? Der kann jetzt nicht

[Aragorn]

[mmgarbsen]

@ Aragorn,

ich kann Deiner Bitte leider nicht nachkommen. Andererseits, muß man denn für jede Idee ein Gesetz oder einen mathematischen Beweis erbringen?

Genügt es nicht, wenn eine Beobachtung genau das zeigt, was auch beschrieben wird ?

MfG
_________________
mmgarbsen

[M_Hammer_Kruse]

Nein, Manni, das genügt nicht.

Die Sprache der Physik ist nun mal die Mathematik. Andernfalls betreibst Du Philosophie, aber nicht Naturwissenschaft.

Das sollte Dir aber nicht neu sein, denn das haben wir Dir schon etliche Male gesagt.

Gruß, mike

[Aragorn]

[mmgarbsen]

@ Aragorn,

da Du das für nötig hältst, will ich es Dir verraten: Die Bahnkurve eines Körpers ist ein Kreisbogen mit dem Radius seines Abstands zum Mittelpunkt. Die Länge dieser Bahnkurve ist: 2r x Pi.

Genügt das ?
_________________
mmgarbsen

[Aragorn]

Ja das genügt, denn dann ist deine Hypothese widerlegt.

Helmut

[mmgarbsen]

Du bluffst !
_________________
mmgarbsen

[Aragorn]

Warum sollte ich, wo deine Hypothese doch bereits seit mehr als 400 Jahren widerlegt ist?
Opa, du bist zu spät dran! Wir sind nicht mehr im Mittelalter!

Helmut

[Trigemina]

[mmgarbsen]

@Trigemina

zunächst einmal: Auch der Kreis ist ein Kegelschnitt. Du brauchst nur rechtwinklig zur Kegelachse zu schneiden.

Und überhaupt, ab welchem Brennpunktabstand fängt ein Kreis denn an, eine Ellipse zu sein ?

Seit Kepler weiß ich z. B., daß die Natur nicht die Genauigkeit liefert, wie sie von Naturwissenschaftlern immer vorausgesetzt wird. Das gilt nicht nur für Kreisbahnen, sondern auch für zeitliche und Abläufe und räumliche Beschreibungen.

Deshalb sind Hinweise auf Rechenergebnisse zuständiger Stellen ziemlich überflüssig.
_________________
mmgarbsen

[El Cattivo]

[Aragorn]

Manfred das ist jetzt eine ganz böse Sache.
Die gewonnen Bahn-Daten einfach als ungültig zu erklären.
Ergo forderst du:

Die Beobachtungsergebnisse sollen deiner Theorie angepaßt werden!

Damit outest du dich als Betrüger, der in voller Absicht Meßdaten manipulieren will.
Wenn sowas auffliegt, werden diese von der Wissenschaftsgemeinde für immer ausgeschlossen.
Eine ganz und gar üble Geschichte.

Was kannst du zu deiner Verteidigung sagen?

Helmut

[pauli]

Muss er dann den Weg der Schande antreten? Stelle es mir gerade vor, der Garbsener geht mit gesenktem Kopf an der Physikergemeinde richtung Ausgang vorbei, und diese bewerfen ihn mit Quanten, Hadronen und gehärteten Photonen - wird kein schöner Anblick