| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Lucy´SLaughter
Anmeldedatum: 29.03.2006
Beiträge: 19
|
 Verfasst am: 29.03.2006, 19:25 Titel: |
 |
|
| Zitat: |
ralfkannenberg schrieb am 29.03.2006 18:52 Uhr:
| Zitat: |
Karl schrieb am 29.03.2006 02:04 Uhr:
Ekkehard ist 79 Jahre alt; da kriegt man manches nicht mehr so mit 
|
Was soll das ? Dass Ekkehard Friebe 79 Jahre alt ist, ist doch kein Grund zu so einer abschätzigen Bemerkung. Und was er für ein Auditorium für seinen Vortrag hat, das hat hier doch wirklich niemanden etwas anzugehen, dass ist meiner Meinung nach seine Privatangelegenheit. - Ich finde es schön, dass er noch Vorträge halten kann und das auch tut 
Freundliche Grüsse, Ralf
|
Da muss ich Dir zustimmen @Ralf, ich fand die Bemerkung auch nicht 100prozentig sauber..
Ich habe mich auch bereits gefragt, ob ich "junger Hüpfer" überhaupt das Recht habe, so gegenüber Herrn Friebe aufzutreten - mir ist der Respekt vor dem Alter normalerweise sehr wichtig. Ich wünschte wirklich, Herr Friebe würde sich auf die Wissenschaftskritik konzentrieren, und sich aus der harten Physik zurückziehen. 
Freundliche Grüsse von Lucy |
|
| Nach oben |
|
 |
Lucy´SLaughter
Anmeldedatum: 29.03.2006
Beiträge: 19
|
| Verfasst am: 29.03.2006, 20:03 Titel: |
|
|
Kurze Off-Topic-Frage : Ich kann im WumV-Forum nicht posten oder auf mein Profil zugreifen, obwohl mein Name unten in der "Wer ist online"-Liste angezeigt wird.
Falls sich jemand mit Foren-Software auskennt - ich hatte Jocelyne gebeten, meinen Benutzernamen zu ändern. Könnte dabei etwas schief gelaufen sein ? |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 29.03.2006, 20:07 Titel: |
|
|
Ich muss sogar sagen, dass mir Herr Friebe bei der Erstellung eines Threads über die Arbeiten von Herrn Christoph von Mettenheim sehr behilflich war, indem er mir fehlende Link-Angaben angegeben hat. Und zwar rasch, kompetent und zutreffend !
Ich bin jemand, der so etwas sehr zu schätzen weiss.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 29.03.2006, 21:35 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Lucy'SLaughter schrieb am 29.03.2006 21:03:
Kurze Off-Topic-Frage : Ich kann im WumV-Forum nicht posten oder auf mein Profil zugreifen, obwohl mein Name unten in der "Wer ist online"-Liste angezeigt wird.
Falls sich jemand mit Foren-Software auskennt - ich hatte Jocelyne gebeten, meinen Benutzernamen zu ändern. Könnte dabei etwas schief gelaufen sein ?
|
Nö. Du bist gesperrt worden.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 29.03.2006, 22:17 Titel: |
|
|
Interessant, ich kann deinen Beitrag nicht direkt zitieren, dazu fehlt der Button!
Aber es geht auch so:
| Zitat: |
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 29.03.2006 03:18 Uhr:
Da Anna - unter welchem Namen auch immer - hier sachlich interessante wie pointierte Beiträge abgeliefert hat, würde mich ein klärendes Wort durchaus interessieren.
Stichworte für die Klärung sind:
1. Bewegen wir uns noch auf der konsensualen Grundlage der 'Kritik der Kritiker', die den Charakter und die personal aggregierte Größe dieses Forums ausmachen?
2. Wessen Geschäft bedienen solche Posts?
...
Hallo Annett, für eine Bereinigung dieser Unklarheiten wäre ich persönlich sehr dankbar!
Grüsse galileo2609
|
Hallo galileo,
Ich muss gestehen, dass ich Deine Fragen nicht ganz verstehe. Könntest Du sie eventuell umformulieren ?
Ich bin immer noch ein Kritiker der Kritiker, wenn Du das gemeint haben solltest. Allerdings weiss ich nicht, über welches Geschäft und welche Posts Du sprichst.
Freundliche Grüsse von Lucy
|
Hallo Lucy,
es war etwas spät und daher vielleicht nicht unmittelbar verständlich. Sorry.
Du hast im WumV u.a. folgendes gepostet ( Perspektivenwechsel):
| Zitat: |
Ich habe mich unter der Vortäuschung falscher Tatsachen in dieses System "eingeschlichen" und es mit bewährten Mitteln unterwandert. In diesem Kontext ist meine Bemerkung zu sehen, dass meine weitere Beteiligung einer Farce gleichkäme. Die Schauspielerei ist vorbei.
|
Auch wenn deine Analyse der asymmetrischen Freiheit im WumV sicher richtig ist, so bist du nicht die erste, die das bewiesen hat. An dieser Klippe sind so manche Vertreter des 'Mainstream' bereits hängen geblieben, indem sie nach Gut und Dünken von J.L. gesperrt wurden.
Die Praktizierung dieser Asymmetrie ist ausreichend dokumentiert.
Für die Bestätigung dieses Ergebnisses hat es keine 'erfolgreiche Unterwanderung' benötigt. Inzwischen sollte es auch jedem denkenden Menschen klar sein, dass er bei Teilnahme im WumV keinen Diskurs über sachliche Argumente zustande bringt. Hierzu sind deine Aussagen im WumV sehr widersprüchlich. Einserseits beklagst du das Totscheigen einer sachlichen Argumentation seitens der 'Kritiker', andererseits bescheinigst du ein Zustandekommen einer Diskussionsbereitschaft von beiden Seiten.
Letzteres kann ich nicht sehen, nicht von der Friebe/GOM-Gruppe.
Du beklagst deine zu leistende Anpassung an die Asymmetrie:
| Zitat: |
Um eine Gesellschaft zu verändern, muss man ihr den Spiegel vorhalten. Ich hielt mich an die oben angesprochenen Regeln, wie man sich in einem totalitären System Gehör verschafft.
|
Diese Klage ist unberechtigt! Im Gegensatz zur Unausweichbarkeit in wirklichen totalitären Systemen hast du das WumV freiwillig betreten. Es war deine Entscheidung, dort deinen Weg zu gehen, wie du ihn für dich gewählt hast. Andere Kritiker der 'Kritiker' haben unter der gleichen Voraussetzung der dort herrschenden Asymmetrie einen in meinen Augen authentischeren Weg gewählt. Sie haben mit ihrer unverschleierten Argumentation zwar ihren Ausschluss in Kauf genommen, sich dafür aber auch nicht verbogen. Ihnen ist keine weitere Pein entstanden. Sie haben herausgefordert und die Reaktionen der 'geschlossenen Gesellschaft' damit eindrücklich dokumentiert. Diese Herangehensweise ist für mich die konsensuale Grundlage von Alpha Centauri. Deine Schauspielerei war also unnötig und hat keine neuen, schon gar nicht die von dir reklamierten Erkenntnisse hervorgebracht.
Kommen wir zum zweiten Punkt: "wessen Geschäft bedienen solche Posts?"
Im Prinzip nur das Geschäft der Friebes, J.L.s und GOMs. Du hast alle anderen Aufrechten, die im WumV die Diskussion fordern, in die prekäre Lage gebracht, dass sie als konspirative Elemente denunziert werden können. Und ich wiederhole noch einmal: dafür wiegen die von dir reklamierten 'neuen Erkenntnisse' nicht schwer genug, da sattsam bekannt.
Es war mir sympathischer, wie Annett ihre durchblitzende Intelligenz in sachliche Herausforderungen einfließen ließ. Und die Rückkehr der Anna als Lucy krönt für mich nur eine falsche und wahrscheinlich fehleingeschätzte Funktion dieser Schauspielerei!
Versteh mich nicht falsch. Ich schätze deine inhaltlichen Beiträge sehr. Ich glaube nur, dass du hier den verkehrten Gaul aufgezäumt hast. Das ist meine Meinung dazu.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 29.03.2006, 22:35 Titel: |
|
|
Ich kann Lucy verstehen: Der Rolle des Annett-Teilnehmers dürfte bei den vorwiegend abschätzigen Reaktionen seitens einiger RT-Kritiker sehr und meines Erachtens auch unzumutbar anstrengend geworden sein; da hat es eine Lucy, die frei und direkt sagt, was sie denkt, natürlich einfacher.
Und seien wir doch ehrlich: Wer ist denn schuld an dieser Situation ? Wohl kaum eine Annett oder ein Mike, ein galileo oder meine Wenigkeit oder ein Stefan Deiters. Ich denke, man muss auch mal dagegenhalten, sonst ist man seiner Verantwortung nicht nachgekommen !
Ich persönlich empfehle, dass sich Lucy wieder anmeldet - aber ohne Bezug auf Annett und Lucy, dieses Mal ihren Lebenslauf beilegt - ich meine der Werdegang "Physikstudentin" ist ja datenschutzmässig nicht so sehr heikel und sich dann auf eine inhaltliche Diskussion konzentriert. Ihre diesbezüglichen Beiträge waren brilliant und es sollte kein Problem sein, sie innerhalb der Richtlinien der Regeln der Wissenschaft und moralischen Verantwortung zu verfassen.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 29.03.2006, 22:45 Titel: |
|
|
| Zitat: |
ralfkannenberg schrieb am 29.03.2006 23:35 Uhr:
Ich kann Lucy verstehen: Der Rolle des Annett-Teilnehmers dürfte bei den vorwiegend abschätzigen Reaktionen seitens einiger RT-Kritiker sehr und meines Erachtens auch unzumutbar anstrengend geworden sein; da hat es eine Lucy, die frei und direkt sagt, was sie denkt, natürlich einfacher.
|
Ich verstehe Annett auch! Und als Lucy ist sie den Weg der anderen Aufrechten und Anständigen gegangen. Ich kritisiere die Rolle der 'Unterwanderung' als unnötig und der gewonnen Erkenntnisse entsprechend als kontraproduktiv!
| Zitat: |
Ich denke, man muss auch mal dagegenhalten, sonst ist man seiner Verantwortung nicht nachgekommen !
|
Genau das machen wir hier mit der Dokumentation und Diskussion der inhaltlichen Aussagen und Methoden von GOM/Friebe/WumV. Das ist die - in meinen Augen - von allen akzeptierte und ausgefüllte Grundlage des Alpha Centauri Forums.
Grüsse galileo2609
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 29.03.2006, 23:05 Titel: |
|
|
Warum nur werden immer und immer wieder die gleichen Argumente wiederholt ?
Im WumV wurde wieder mal das nicht-physikalische Argument, Einstein hätte nie Quellenangaben getätigt, bemüht, worauf ich wieder einmal meine beispielhafte Auswahl von Einstein-Dokumenten, in denen er selbstverständlich Quellenangaben tätigt, zur Richtigstellung zitiert habe und im Quantenforum konnte ich vor wenigen Minuten einen der beiden restorten Beiträge als Richtigstellung verwenden.
Warum werden diese so eindeutigen Sachen nicht endlich einmal im WumV korrigiert ??
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 29.03.2006, 23:06 Titel: |
|
|
Müsste ich das verstehen? Ich habe die Seite gerade mal aufgerufen und es sieht so aus, als würde die in Echtzeit eine Synchronisation des WumV replizieren?
Das ist mir etwas suspekt.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 30.03.2006, 01:08 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Lucy'SLaughter schrieb am 29.03.2006 20:25
| Zitat: |
ralfkannenberg schrieb am 29.03.2006 18:52 Uhr:
| Zitat: |
Karl schrieb am 29.03.2006 02:04 Uhr:
Ekkehard ist 79 Jahre alt; da kriegt man manches nicht mehr so mit
|
Was soll das ? Dass Ekkehard Friebe 79 Jahre alt ist, ist doch kein Grund zu so einer abschätzigen Bemerkung. Und was er für ein Auditorium für seinen Vortrag hat, das hat hier doch wirklich niemanden etwas anzugehen, dass ist meiner Meinung nach seine Privatangelegenheit. - Ich finde es schön, dass er noch Vorträge halten kann und das auch tut
Freundliche Grüsse, Ralf
|
Da muss ich Dir zustimmen @Ralf, ich fand die Bemerkung auch nicht 100prozentig sauber..
Ich habe mich auch bereits gefragt, ob ich "junger Hüpfer" überhaupt das Recht habe, so gegenüber Herrn Friebe aufzutreten - mir ist der Respekt vor dem Alter normalerweise sehr wichtig. Ich wünschte wirklich, Herr Friebe würde sich auf die Wissenschaftskritik konzentrieren, und sich aus der harten Physik zurückziehen.
|
Ich zitiere hier den Post von Lucy, da hier alles kompakt versammelt ist.
Dass Ekkehard Friebe 79 Jahre alt ist, geht aus seine eigenen Angaben zur Person hervor. Zu welchen Wahrnehmungs- und Vortragsleistungen er fähig scheint, ist unerheblich. Entscheidend ist vielmehr eine weitere eigene Angabe Friebes (Über mich):
| Zitat: |
Seit 1979 befasste er sich nebenberuflich intensiv mit den Grundlagen der Physik und hat hierzu zahlreiche Vorträge gehalten und Veröffentlichungen herausgebracht. Seit seiner Pensionierung im Frühjahr 1989 gilt dieser Thematik eine weiter vertiefte Aufmerksamkeit.
|
Spätestens seit 1989, d. h. über einen Zeitraum von 17 Jahren, verfügt Meister Ekkehard selbstbestimmt über seine Tage und widmet in dieser gegebenen Zeit den Grundlagen der Physik seine vertiefte Aufmerksamkeit. Angesichts dieser enormen kumulierten Ressourcen sehe ich E. Friebe in voller Verantwortung für seine Aktivitäten und dokumentierten inhaltlichen Äußerungen. Hier eröffnet sich kein Spielraum für einen Ablass oder falschen Respekt aufgrund des Lebensalters. Gedankenspiele dieser Art sind unerheblich, E. Friebe ist ein kompletter 'player' in dieser von ihm gewählten Arena. Aber eben ein nicht immer williger, was die Bereitschaft zum Argumentieren angeht!
Dieser komplette 'player' weiß, wo und wie der Hase läuft. Er weiß längst, dass er argumentativ in physikalischen Fragen keinen Hund hinterm Ofen hervorholt. Deshalb versteift er sich in die 'Kritik' der Wissenschaftsmaschinerie. Das diese eine weit hergeholte ist, zeigt erneut die Resonanz bei der DPG (mit deren Mitgliedschaft er blenden möchte) in Kassel, insofern ist die Nennung der Hörerzahl (eigene Angabe von Friebe) nicht trivial.
Aus den Erfahrungen der letzten Monate würde ich mir daher eher wünschen, Friebe würde das Feld seiner unhaltbaren 'Wissenschaftskritik' verlassen und sich endlich einmal einer harten wissenschaftlichen Diskussion stellen. Aber daran hat der Meister ja bekundet kein Interesse!
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
FrankSpecht
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 439
Wohnort: Oldenburg
|
| Verfasst am: 30.03.2006, 01:54 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 30.03.2006 02:08 Uhr:
...
Das diese eine weit hergeholte ist, zeigt erneut die Resonanz bei der DPG (mit deren Mitgliedschaft er blenden möchte) in Kassel, insofern ist die Nennung der Hörerzahl (eigene Angabe von Friebe) nicht trivial.
...
Grüsse galileo2609
|
Hallo galileo2609,
ich bin durchaus, und zugegebenermaßen meist, fasziniert von deinen Analysen!
Hier jedoch möchte ich insofern einschränken, als dass m.E. eine geringe Hörerschaft keine Aussage macht über die Qualität einer Darbietung.
Ich finde es eher mutig, die Zahl "8" als Hörerzahl öffentlich zu nennen. Mir, als Musiker, würde das eher peinlich sein und ich diese Zahl daher von vornherein unterdrücken.
Natürlich kann ich auch, je nach Gesinnung, andersherum argumentieren und behaupten, dass der relevante Anteil von 1/10millionstel der Bundesbürger meine Meinung hören wollten.
Das ist alles so verdammt relativ 
_________________
CS, Frank
http://www.rainbow-serpent.de/ |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 30.03.2006, 01:57 Titel: Alpha Centauri unter Aufsicht! |
|
|
Am Ende eines langen Tages noch ein letztes Highlight aus dem WumV-Forum! J.L. hat persönlich die Überwachung des Forums Alpha Centauri und seiner User auf ihre persönliche Agenda gesetzt:
| Zitat: |
Hallo zusammen,
Zur Information:
- Nachdem das Karikatur-Forum „Alpha-Centaury“ zu einem regelrechten Hetz-Forum gegenüber der Personen von Ekkehard Friebe und von mir sich entwickelt hat,
- Nachdem aus diesem Forum wahrscheinlich eine gefälschte Link-Adresse zu unserem Forum "Wissenschaft und moralische Verantwortung" ins Netz gestellt wurde (palace-of-death-forum.de.vu)
- Nachdem der Hauptuser M_Hammer_Kruse, der sich auch schon in einer Runde von potentiellen Hackern in Forum Astronomie.de feiern ließ, die Hetze gegenüber der Privatpersonen von Ekkehard Friebe und von mir dort besonders vorantreibt,
- Nachdem der Hauptuser M_Hammer-Kruse im Hetzt-Forum Alpha-Centaury auch den Datenschutz von mir verletzt:
| Zitat: |
By the way: Ekkehard, wo ist Jocelyne? Seit gestern morgen kein Laut mehr aus Hittfeld. Hat die jetzt einen Dachschaden und muß aufräumen, nach der Windhose im Süden von Hamburg?
|
werden keine Teilnehmer mehr hier in unserem Forum geduldet, die Cross-Posting zu diesem Hetzforum betreiben. Die Users mit einer Doppelregistrierung müssen sich entscheiden, in welchen Forum sie sich nun beteiligen möchten. Also:
Hinweis an unsere Users, die eine Doppelregistrierung bei uns und bei dem Hetz-Kopieforum Alfa Centaury:
Ich werde ab jetzt die Beiträge der doppelregistrierten Users bei uns und bei Alpha-Centaury überwachen und bei Verletzung der persönlichen Integrität von Teilnehmern oder Autoren diese Users sofort bei uns sperren.
Jocelyne Lopez
|
Das ist der absolute Kontrapunkt zum heute gestarteten neuerlichen Anlauf, das Irrlicht von GOM (Stellungnahme vom 25.03.2006 an Friebe) in die Foren zu tragen. J.L. kündigt hier nichts anderes an, als in ihrem eigenen Laden das Licht auszumachen! Wieder zeigt sich, dass ihr Ego größer ist als ihr Sachverstand. Würde sie ab sofort allen "doppelregistrierten Users" die Schreibrechte entziehen, wie sähe es dann aus im WumV? Eben, absolut dunkel! Was bliebe? Neue Friebe-Links, die 'derksende' Falsifikation, die Rückführung der Naturwissenschaften auf ein esoterisches Prinzip, die Betontexte um den Äther oder aether... Hab ich was vergessen? Ach ja: die mir nicht vorstellbaren Antworten J.L.s auf diese Posts!
@Mike: Ich glaube deine letzte Einladung an J.L. auf einen Kaffee in Kiel kam ganz gut! Nun bist du nicht mehr der "Profi-Pöbeler", sondern der "Hauptuser" im "Hetz-Forum" Alpha Centauri.
@Karl: Bezüglich des Vorwurfs einer Verlinkung des WumV-Forum auf eine Mirrorsite (http://www.palace-of-death-forum.de.vu/) gebührt dir als Boardmaster von Alpha Centauri wohl eine eindeutige Zurechtweisung J.L.s!
Grüsse galileo2609
|
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 30.03.2006, 02:05 Titel: |
|
|
| Zitat: |
FrankSpecht schrieb am 30.03.2006 02:54 Uhr:Hier jedoch möchte ich insofern einschränken, als dass m.E. eine geringe Hörerschaft keine Aussage macht über die Qualität einer Darbietung.
|
Hallo Frank,
wenn ich die Qualität des dargebotenen Stücks nicht schon unzählige Male bewertet hätte, würde ich mich deiner Einschränkung umgehend anschließen.
Und ich bin mir sicher, auch die Versammelten bei der DPG-Tagung.
Grüsse galileo2609
|
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 30.03.2006, 08:42 Titel: |
|
|
Erstaunlich fand ich noch in diesem Zusammenhang die Formulierung "etwa 8 Zuhörer". Wieviele sind das ? Sieben ? Neun ? Oder nur 5 ? Oder genau 8 ?
Ich meine, 8 ist nicht eine so grosse natürliche Zahl, dass man eine Abschätzung durchführen müsste.
Trotz dieser Hinterfragung: Es ist Herrn Friebes Privatangelegenheit, wieviele Zuhörer an seinen Vortrag gehen ! Herr Friebe ist diesbezüglich niemandem Rechenschaft schuldig !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
