Kommunisten vs. NAZIs

[Joachim]

[Sebastian Hauk]

[El Cattivo]

Hallo Garfield

Nun Sozialismus ist von der Grundidee nichts falsches. Die Problematik liegt in eher im Konzep und die menschliche Schwäche nach immer mehr Macht zu streben. Der Kerngedanke ist ja, dass ganze Vermögen das eine Volksgemeinschaft erwirtschaftet in einen Pott fließt und dann gerecht aufgeteilt wird, des weiteren soll auch anfallende Arbeit ebenso aufgeteilt werden. Wie wir aber aus der Sowjetunion, DDR usw wissen funktioniert das nicht. Einmal weil das Konzept von Räten es einen Dikator ermöglicht an die Macht zu kommen (Machtstreben) und zum anderen die natürliche Faulheit des Menschen, die die Wirtschaft zerstört. Es fehlt der Konkurenzdruck...

Das Gegenstück wäre der Kapitalismus, der in reinstform in der Weimarer Rebuplik umgesetzt wurde. Ich möchte die Problematik, des Wahlsystems in der Weimarer Rebuplik außer acht lassen, sondern nur die wirtschaftliche Seite betrachten. Der Kapitalismus führte tatsächlich zu einer enormen umverteilung des Vermögens und eine enorme Schere zwischen arm und reich. Sowie die völlige Ausbeutung der armen, die die Mehrheit des Volks wie immer darstellt.

Als Fazit kann ich mich Joachim nur anschließen, reiner Sozialismus funktioniert nicht, aber ebenso wenig reiner Kapitalismus (auch wenn die momentane Politik immer mehr zu letzteren strebt).

Ich bin im übrigen der Meinung, das man den Begriff Rassismus völlig von einer speziellen Regierungsform entkoppeln sollte. Wie die USA in ihren jungen Jahren der Demokratie zeigt, kann auch in einer Demokratie Rassismus betrieben werden.

mfg

[garfield335]

Es gibt noch ein zweites Problem beim Sozialismus, wenn alles Geld in den gleichen Pott fliesst -> Wer gibt die Garantie dafür dass es richtig aufgeteilt wird?

Kapitalismus in reinster Forum, führt zum gleichen Ergebnis wie der Sozialismus, es wird Monopolisten geben die nachher die Kontrolle über das Geld haben, ob die Monopolisten private Firmen sind, oder staatliche ist eigentlich egal.

Viele verwechseln den Liberalismus eben mit dem "Kapitalismus", aber Monopolisten ist das letzte was Liberalisten wollen. Sie wollen jedem die gleichen Startchancen bieten. Leider ist dies nur schwer durchsetzbar.


Aber wird sind hier in einem Physikforum, werde hier nicht weiter darüber diskutieren

[Ich]

[Joachim]

[Karl]

[galileo2609]

[garfield335]

Bei Galileo's Postings mus ich immer 3mal lesen, bis ich den Inhalt des Textes verstanden habe

[Joachim]

[M_Hammer_Kruse]

[Aurora]

Hallo Zusammen,

ich bin zwar nicht Galileo, aber ich versuche dennoch einen kurzen Überblick - einen Versuch einer Definition.

Sozialismus als Idee, entstand im 19.Jh. auf der Grundlage der Werke von Marx und Engels und wurde vorwiegend von der Arbeiterklasse getragen. Angestrebt wurde eine Gesellschaft, die Gleichheit, Solidartät und Gerechtigkeit verwirklicht. Die Idee des Sozialismus steht dem Privateigentum an Produktionsmitteln kritisch gegenüber.
Eines der Haupkriterien des Sozialismus ist der Humanismus.
Das Hauptziel des Sozialismus ist, die mit der Industrialisierung bzw entwickelten Industriegesellschaft verbundenen Missstände theoretisch zu analysieren und praktisch zu lösen. Über die Wege zu dieser Lösung gibt es unterschiedliche Ansätze. Teilweise soll eine Umgestaltung der Gesellschaft langsam über Reformen stattfinden, andere wollen einen rigorosen Umsturz mittels einer Revolution herbeiführen.
Die gemäßigtere Spielart des Sozialimus setzt auf eine schrittweise Überführung des Privateigentums an Produktionsmitteln in Gemeineigentum, soll heißen, kleinere Betriebe dürfen durchaus noch privat betrieben werden, aber unter Mitspracherecht der Arbeiter, während die radikale Spielart generell alle Produktionsmittel sofort in Gemeineigentum überführen will. Sie tritt für eine ausschließlich zentrale Verwaltung und Verteilung, durch den Staat, ein, basierend auf umfassender Planung.

Was nun den Sozialismus beispielsweise in der DDR angeht, so wurde hier, in Anlehnung an die UdSSR, die radikale Spielart des Sozialismus vetreten, insbesondere ab 1973, mit der Machtübernahme durch Erich Honecker. In der Nachkriegszeit - nach Gründung der DDR, wurde der gemäßigteren Spielart des Sozialismus, der Vorzug gegeben. Neben staatlichen Betrieben, existierte sowohl genossenschaftliches Eigentum wie auch Privateigentum. Hier vorrangig Famielienbetriebe und mittlere Handwerksbetriebe, teilweise mit staatlicher Beteiligung.
Während der so genannten Ulbricht-Ära war das wirtschaftliche Potential der DDR höher als das der BRD. Die Ökonomie hatte gegenüber der Ideologie den Vorrang. (Forderung von Marx "Kapital")
Dies änderte sich ab 1973 mit der Machtübernahme durch Erich Honecker. Alle noch bestehenden Privatbetriebe wurden enteignet und in VEB umgewandelt und selbst das genossenschaftliche Eigentum wurde verstaatlicht. Das wirtschaftliche Potential der DDR sank ab 1979/80 unter die Schwelle von 1967. Fortan hatte die Ideologie den Vorrang vor der Ökonomie. Es begann die Errichtung eines Überwachungsstaates.
Volkseigentum war de facto Staatseigentum ohne Mitspracherecht der Arbeiter.

Sozialismus und Kommunismus haben Gemeineigentum an Produktionsmitteln gemeinsam. Unterscheiden sich jedoch in der allgemeinen Gesellschaftsform. Im Kommunismus soll Konsumtion auf der Grundlage geneinschaftlicher Lebensführung und allgemeiner Gütergemeinschaft geregelt. Materielle un kulturelle Bedürfnisse sollen auf die gleiche Weise befiedigt werden.

Gruß Aurora
_________________
Was wir wissen, ist ein Tropfen, was wir nicht wissen, ein Ozean. (Newton)

[galileo2609]

[galileo2609]

[galileo2609]