Frage zur Energie-Masse Äquivalenz

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Marco,

ob stabil oder gaaaanz schwach radioaktiv, das ist eher eine scholastische Diskussion:

Wenn Du eine sortenreine Probe eines Isotops hast, welche aus N Kernen besteht und eine Halbwertzeit T hat, dann hast Du eine Zerfallsrate (Ereignisse/Zeiteinheit) von N*ln(2)/T.

Wenn Du nun eine Halbwertzeit von 10^60 Jahren hast, dann kannst Du bei einer Probe mit 10^25 Kernen (größenordnungsmäßig ein Mol) im Mittel alle 10^35 Jahre einen Zerfall erwarten. Das kann man ebensogut mit Fug und Recht als stabil bezeichnen, denn man wird keine Radioaktivität der Probe feststellen können.

Gruß, mike

[Tina]

wenn ich wieder zuhause bin, lese ich noch mal nach.
_________________
Zumindest die Richtung ist jetzt klar: gegen. Alles andere wird sich im Laufe der Zeit noch finden. (Frei zitiert nach WDR5 Spielart,1.5.2006)

[Uli]

[Waverider]

Die Masse-Energie-Äquivalenz besagt, dass ein Körper trotz immer weiterer äußerer Krafteinwirkung bei zunehmender Annäherung an die LG nicht weiter an Geschwindigkeit zunimmt, seine Beschleunigung also gegen "Null" geht.

Da aber damit der klassische Energieerhaltungssatz ausgehebelt wäre, hat Einstein nach Zeit und Raum nun in logischer Konsequenz auch die Masse relativiert: Die immer weiter auf einen nicht mehr an Geschwindigkeit zunehmenden Körper einwirkende Kraft respektive zunehmende Energie F*s, welche sich im Körper dann in der Zunahme der kin. Energie m*v²/2 ausdrücken müsste, geht quasi wegen v=const. "verloren". Also ist es naheliegend, die verbliebene Größe "m" (und damit die Trägheit eines Körpers) zu relativieren, diese also mit zunehmendem "v" zu vergrößern, indem man zunächst eine Ruhemasse definiert und diese dann mit dem relativistischen Faktor geschwindigkeitsabhängig vergrößert.

Als Metapher könnte man auch folgenden spitzfindigen Sachverhalt heranziehen:

Ein Meteorit tritt in die Erdatmosphäre ein und müsste wegen der ständig auf ihn einwirkenden Gravitationskraft m*g respektive zunehmender Energie m*g*s immer schneller werden. Tut er aber irgendwann nicht mehr, weil die Reibungsenergie immer größer wird und so die auf ihn einwirkende Energie immer mehr absorbiert wird.

Angenommen, die irdischen Wissenschaftler konnten aus bisher unerforschlichen Gründen noch keine Erdatmosphäre nachweisen, sie gehen also davon aus, es gibt diese garnicht...:

Da man aber nun ein experimentell (noch) nicht nachgewiesenes Medium nicht in eine Theorie einbauen kann (darf), verschiebt man dieses Problem einfach per Postulat zugunsten einer wohl bekannten und auch gut zu messenden physikalischen Größe, der Masse. Nur der Faktor wäre ein anderer, Grenzgeschwindigkeit wäre dann jenes "v", bei dem der Meteorit verglüht. Damit ist die Theorie logisch und schlüssig, keiner fragt mehr nach den Ursachen des Postulates (....außer Waverider). :

Gruß Waverider

[Trigemina]

Zunächst einmal ist die Masse als eine invariante Eigenschaft der Körper in allen Bezugssystemen gleich. D.h. es verändert sich nicht die Masse, sondern der Impulsvektor in Abhängigkeit zur Bewegungsrichtung und damit verbunden seine Trägheit und Energie. In der SRT ist der Impuls nicht mehr proportional zur Geschwindigkeit, und somit das Verhältnis zwischen Impuls und Geschwindigkeit selbst abhängig von der Geschwindigkeit: also p=m*v*γ mit γ=1/sqrt(1-v^2/c^2).
Die Trägheit schneller Teilchen ist richtungsabhängig und wird mit dem Viererimpuls E=sqrt(m^2*c^4+p^2*c^2) als Vektor dargestellt

Auch Beschleunigungen als zeitliche Änderungen der Geschwindigkeit und des Impulses können mit der SRT behandelt werden. Die ART bezieht sich auf relativistische Effekte in einem Kraftpotential (Gravitation, Ladung etc.), indem sie die Wechselwirkung von Raum und Zeit auf Materie und ihre Felder untersucht. Analoges gilt auch für die damit verbundene Längenkontraktion, Zeitdilatation etc.

Gruss
_________________
Die Gewalt ist genau das Problem, als dessen Lösung sie sich ausgibt.

[Joachim]

[Waverider]

[Waverider]

[as_string]

Hallo Waverider!

Warum erklärst Du uns ellenlang, weshalb eine Einwegmessung aufgrund des Problems mit der Uhrensynchronisation keine Aussage über die Isotropie bringen kann? Meinst Du, das hätte hier irgendjemand behauptet? Da bist Du irgendwie falsch. Erklär das Problem doch einfach der Jocelyne, weil sie hat das offensichtlich noch nicht kapiert.

Deshalb verwendet man eben z. B. Versuche wie den MM. Da tritt das Problem nicht auf. Und auch hier hat Dir doch Joachim schon ganz deutlich erklärt, dass natürlich die Lorentzsche Ätherhypothese zu den selben Ergebnissen führt, wie die RT. Nichts anderes behauptest Du jetzt auch nochmal. Nur dass es bei Lorentz eben wirklich nur vom Himmel gefallen kommt und bei der RT eine Begründung dafür existiert.

Also, ich bin ja ein recht geduldiger Mensch, aber was Du hier so ablässt... Willst Du uns eigentlich nur verschaukeln, oder was soll das?

Gruß
Marco

[Joachim]

[Waverider]

[Joachim]

[Waverider]

Hallo Achim

Richtig, ich gebe mich geschlagen. Man könnte es mit Hilfe der Äthertheorie auch anders begründen:

Da die Längenkontraktion aber auch die Zeitdilatation eine lineare Funktion der Absolutbewegung gegen den Äther mit dem Wertebereich 0...LG ist, bei der Uhrensynchronisation mit Schall vor allem die LK aber schon bei v(abs)=c(Schall) den Wert "0" erreichen müsste, um eine Isotropie der Schallgeschwindigkeit gewährleisten zu können, hinkt mein Beispiel.

Würden die armen Schlucker aber immer nur in die Richtung ihrer Absolutbewegung gegen das Medium Luft messen, wäre c(Schall) dennoch invariant, aber eben nur dann.

Gruß Waverider

[Joachim]

[Waverider]