Zeit & Raum

[mmgarbsen]

Hallo Ralf,

um deine Behauptungen zu widerlegen, müßte ich mich doch mehr mit Astronomie beschäftigen, als ich eigentlich wollte. Deshalb lasse ich das.

Meinem Beitrag habe ich nichts hinzuzufügen. Ich würde mich nur wiederholen.

MfG
Manfred

_________________
mmgarbsen

[ralfkannenberg]

[mmgarbsen]

Hallo galileo 2609

natürlich gibt es keinen "unbewegten Beweger". Eine solche Priorität wäre von der Scholastik noch nicht einmal entdeckt worden.

An Joachims Post muß ich gleich noch einen Einwand loswerden: Nicht die Bewegung der Planeten ist unglaublich präzise, sondern die Meßmethode ist es. Außerdem geht es nicht um die Beibehaltung des Bewegungszustandes, sondern um das Erreichen dieses Zustandes.

Oder hältst auch du den Ruhezustand für den Anfang aller Dinge?

MfG
Manfred

_________________
mmgarbsen

[mmgarbsen]

Hallo Ralf

wie du selbst ganz richtig sagst, kann man Planeten nicht auf eine Waage legen und wiegen. Auch die Massen von Jupiter und Saturn sind aus den Bewegungen der umlaufenden Trabanten berechnet worden. Einzige Möglichkeit, das Ergebnis dieser Rechnung zu prüfen, liegt in der Rechenmethode selbst. Das ist schonmal Augenwischerei. Denn, die Masse von Jupiter und Saturn ebenso die Masse der Sonne sind aus dieser Rechenmethode bestimmt worden.

Das Kurioseste an dieser Rechnerei ist der Zirkelschluß, daß die Masse der angeblich masseabhängigen Planeten aus den Bewegungsbahnen der umlaufenden Trabanten bestimmt wird. Diesen Satz bitte ganz langsam oder mehrmals lesen.

Natürlich kann man die Umlaufzeiten oder -geschwindigkeiten der Planetenmonde sehr gut messen, aber die Rückschlüsse daraus, auf das Gewicht von Jupiter, Saturn und Sonne, sind schon heikel.

Wer sagt überhaupt, daß die Bewegung der Himmelskörper auf die Masse eben dieser Himmelskörper zurückzuführen sei? Das ist eine Schlußfolgerung, die ihren Anfang bei Galilei/ Newton nahm.

Bei dem unterschiedlichen Verhalten der Planetenmonde solltest du berücksichtigen, daß es sich um zwei verschieden Planeten mit unterschiedlichen Positionen innerhalb des Sonnensystems handelt. Es ist nunmal beobachtet worden und erwiesen, daß die Bewegungen mit zunehmendem Abstand vom Zentrum immer langsamer werden. Daß dies auf die nachlassenden Anziehung zurückzuführen ist, ist auch nur eine Annahme.

MfG
Manfred

_________________
mmgarbsen

[Joachim]

[ralfkannenberg]

[Karl]

@mmgarbsen:

Du genießt hier den Luxus mit Spezialisten zu diskutieren. D.h., dass ich von Dir erwarte auf Argumente deiner Diskussionspartner einzugehen. Wenn du weiterhin stur Dein einbetoniertes Weltbild herunterbetest, verschiebe ich den Thread aus dem Physik-Forum in das Forum Sonstiges (http://www.relativ-kritisch.net/forum/viewtopic.php?p=13839#13839).

Dein bisheriger Stil entspricht nicht dem einer Diskussion, sondern ist das übliche Verhalten eines Trolls. Dafür wird nicht die Zeit und Energie von Spezialisten verschwendet.


Karl, Boardmaster
_________________
„Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn

[M_Hammer_Kruse]

Hallo Ralf,

das erübrigt sich doch. Er stellt eine Behauptung auf, nämlich daß die Umlaufzeiten nicht von der Masse der Zentralkörper abhängen. Du nennst ihm Beispiele, die dem widersprechen. Er sagt, dazu könne er nichts sagen, er habe sich nicht ausreichend mit Astronomie beschäftigt.

Damit ist das Thema doch durch. Mehr braucht es nicht. Denn seine Behauptung ist widerlegt, und er kann die Widerlegung nicht entkräften.

Und aus die Maus. Der nächste bitte.

Gruß, mike

[mmgarbsen]

Hallo Joachim,

du schreibst, daß ich in einem Beitrag zugegeben hätte, mich nicht ausreichend mit Astronomie beschäftigt zu haben. Das habe ich eben nicht zugegeben. Alles, was ich hier über astronomische Abläufe geschrieben habe, ist aus dem Gedächtnis oder aus der Erinnerung heraus geäußert.

Ich bin mir durchaus bewußt, wenn ich hier mit fachkundigen Leuten diskutieren will, daß diese Reste von Erinnerung nicht ausreichen und ich ganz von vorn in die Materie einsteigen müßte. Und diese Mühe will ich mir ersparen.

Komischerweise blasen andere User gleich wieder in das gleiche Horn. Die PISA- Kommission hat in ihrer Untersuchung bemängelt, daß heutige Schüler nicht mehr in der Lage sind, geschriebene Texte richtig zu lesen und zu verstehen. Ich kann diesen Rüffel hier nur erweitern, daß sich das Urteil nicht nur auf Schüler bezieht, sondern auch auf gewesene Schüler.

MfG
Manfred

_________________
mmgarbsen

[M_Hammer_Kruse]

Manfred, das ist ganz schwach: Wenn Deine "Reste von Erinnerung nicht ausreichen", dann hast Du Dich eben nicht ausreichend damit beschäftigt.

Daß Du das nicht nachholen willst, das ist Dein eigenes Problem. Aber damit bist Du eben als Gesprächspartner nicht ernstzunehmen. Auch das ist nicht unser Problem.

Gruß, mike

P.S.: Im Übrigen ist in denem Beitrag von heute 10:09 (und darum geht es hier doch wohl) nicht von Deiner Erinnerung die Rede, sondern lediglich vom Umfang Deiner Beschäftigung mit der Physik. Es zeigt sich also: Du hast nicht nur keine Ahnung von Physik, Du hast auch schon nach ein paar Stunden das gar nicht mehr gesagt, was ich da auf meinem Bildschirm lesen kann, sondern etwas ganz anderes, was da gar nicht steht. Mach Dich nicht lächerlich!

mike

[ralfkannenberg]

[ralfkannenberg]

[zeitgenosse]

[mmgarbsen]

Hallo Ralf,

eigentlich beschäftige ich mich gar nicht mit der Unsicherheit der Massenbestimmung. Ich bin lediglich durch diese Diskussion da hineingezogen worden.

Berücksichtige doch bitte eins: Jupiter und seine Monde sind ein System, Saturn und seine Monde sind ein ganz anderes System. Beide Systeme haben einen sehr unterschiedlichen Abstand zum Zentralgestirn und damit wohl auch unterschiedliche Bewegungskriterien. Erde und Mond passen überhaupt nicht in diese Systemschublade. Vielleicht zeigen sie mehr das Verhalten eines Doppelplaneten analog dem Verhalten von Doppelsternen ? Und eben weil es diese verschiedenen Möglichkeiten gibt, ist es m. E. unzulässig, dogmatisch zu erklären, daß Anziehung von der Masse abhängig ist. Ein guter Mathematiker wird übrigens für jeden Vorgang eine Rechenmethode finden und wenn es hundert. Jahre dauert.

Auch dein Hinweis auf ein Swing-By-Manöver paßt hier nicht so richtig hinein. Soviel ich weiß, dient ein solches Manöver nicht der Massenbestimmung, sondern soll einer vorbeifliegenden Raumsonde eine Richtungsänderung geben.

An anderer Stelle wurde sogar der vorbeifliegenden Sonde eine Energiezunahme nachgesagt. Was ich in Anbetracht des Energieerhaltungssatzes nun gar nicht für denkbar halte.

MfG
Manfred

_________________
mmgarbsen

[mmgarbsen]

Hallo zg,

du hast recht, hier ist mir ein Schnitzer passiert, den ich beim Nachlesen hätte vermeiden können.

Aber was soll ich tun? Mein Verbleib in diesem Forum ist nach diesem Vorfall kaum möglich. Mein Rückzug aus diesem Forum wird als inakzeptabel bezeichnet. Soll ich nun aus lauter Gefälligkeit etwas glauben, wogegen ich mich seit 20 Jahren auflehne? Das kann keiner von mir verlangen.

_________________
mmgarbsen