Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
cfb
Anmeldedatum: 31.07.2007 Beiträge: 259
|
Verfasst am: 28.09.2007, 15:38 Titel: |
|
|
Es ging um eine Definiton von "Dimension". Ausserdem gibt es auch krummlinige Koordinaten, mit denen sich bestimmte Symmetrien sehr elegant beschrieben lassen. (Kugelkoordinaten zb.) Die Ausnutzung von solchen Symmetrien durch Verwendung geeigneter Koordinaten vereinfacht bis ermöglicht bestimmte Berechnungen oft erst. Ausserdem gibt es einen sehr tiefgründigen Zusammenhang zwischen Symmetrieeigenschaften und dem, was man als "Erhaltungsgröße" bezeichnet. So ist jede Symmetrie mit einer Erhaltungsgröße assoziiert (-> Noether-Theorem) Aber ich vermute mal, das halten sie auch für mathematischen Firlefanz... |
|
Nach oben |
|
|
galileo2609 Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006 Beiträge: 6115
|
Verfasst am: 28.09.2007, 15:59 Titel: |
|
|
Zitat: |
mmgarbsen schrieb am 28.09.2007 16:24 Uhr:
Ich weiß auch nicht, welche Topologie für das Universum am besten anwendbar ist. Ich bin ja erst dabei die Verhältnismäßigkeiten der kosmischen Ordnung zu ergründen. Nach bisherigen Erkenntnissen möcht ich jedoch sagen, daß die verlängerten Achsrichtungen der kreisenden Objekte nicht ganz ohne Bedeutung ist.
|
Hallo Manfred,
ich nehme mal an du beziehst dich damit auf dein Thema Galaxien und Ballonmodell im Forum von 'wissenschaft.de'. Schliesslich hast du dort auch den 'Dorntorus' eingeführt und die entsprechenden Grafiken verlinkt.
Nun ist der Thread dort beinahe vier Jahre alt und du schreibst immer noch dasselbe. Dabei würde bereits ein regelmässiger Blick auf die Website des 'Hubble Space Telescope' recht anschaulich werden lassen, was dir bereits damals viele User zu erklären versuchten.
Aber vorsichtig! Auch das HST ist so ein Teufelszeug, das nur mit viel Mathematik funktioniert. Dass die Naturwissenschaftler im übrigen keine weltfremden abgeschlossenen Spinner sind, zeigt im gleichen Zusammenhang das 'Galaxy Zoo Project'. Hier kann sich jedermann aktiv an der Klassifizierung von Galaxien engagieren. So betreibt man Naturforschung!
Grüsse galileo2609 |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 28.09.2007, 16:02 Titel: |
|
|
Zitat: |
mmgarbsen schrieb am 28.09.2007 16:24 Uhr:
ich habe nicht gesagz, daß man die Mathematik abschaffen solle. Ich warne lediglich vor einer Überbewertung.
Für die kartenmäßige Projektion der Erdoberfläche ist das Mercator-Plangitter sicherlich am besten geeignet. Ich weiß aber von Seekarten her, daß die Maßstäbe und Landkonturen ziemlich verzerrt sind.
|
Hallo Manfred,
es ist die Mathematik, welche über diese Verzerrungen genaue Aussagen machen kann ! Gerade hier gibt es nichts über- oder unterzubewerten, das ist hieb- und stichfest !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
Chlorobium
Anmeldedatum: 20.03.2006 Beiträge: 790 Wohnort: Bremen
|
Verfasst am: 28.09.2007, 17:23 Titel: |
|
|
Bin ich einfach nur doof? Hier fehlt ein Beitrag von zg. Den hatte ich heute
Morgen freigeschaltet! zg hatte dort auf einen Beitrag von Lazyjones geant-
wortet _________________ mfg
Chlorobium (der Farbe wegen) |
|
Nach oben |
|
|
galileo2609 Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006 Beiträge: 6115
|
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 28.09.2007, 17:32 Titel: |
|
|
Na ja, 12:43 = heute morgen ?!
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
Chlorobium
Anmeldedatum: 20.03.2006 Beiträge: 790 Wohnort: Bremen
|
Verfasst am: 28.09.2007, 17:44 Titel: |
|
|
Ok, bin also nicht doof - nur mit Blindheit geschlagen _________________ mfg
Chlorobium (der Farbe wegen) |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 28.09.2007, 17:46 Titel: |
|
|
Da wir hier schon über Zeit diskutieren mal 'ne Frage:
Wenn ich im Institut meiner Frau, also an der Uni Basel, einlogge, dann sehe ich im AC immer so komische Beitragszeiten, die aber irgendwie threadabhängig sind, also keineswegs um einen konstanten Offset verschoben.
Irre ich mich diesbezüglich oder gibt es da einen Grund dafür ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
galileo2609 Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006 Beiträge: 6115
|
Verfasst am: 28.09.2007, 18:03 Titel: |
|
|
Das liegt wahrscheinlich an den unterschiedlichen Zeitzonen, wie im Falle von chlorobium!
Grüsse galileo2609 |
|
Nach oben |
|
|
cfb
Anmeldedatum: 31.07.2007 Beiträge: 259
|
Verfasst am: 28.09.2007, 18:07 Titel: |
|
|
Negativ. Bin auch in einer anderen Zeitzone, habe aber konsistent die deutsche Zeit bei allen Beiträgen. |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 28.09.2007, 18:22 Titel: |
|
|
Zitat: |
galileo2609 schrieb am 28.09.2007 19:03 Uhr:
Das liegt wahrscheinlich an den unterschiedlichen Zeitzonen, wie im Falle von chlorobium!
Grüsse galileo2609
|
Na ja, Basel und Zürich .......
[off-topic]Mir ist mal in Zürich eine Beobachtung gelungen, nämlich die Bedeckung der Plejaden durch den Mond, und da habe ich auch die Zeiten gemessen. Schon in Zürich-Oerlikon hätte ich gemäss den Tabellen andere Zeiten gemessen, mit einem offset von rund 6 Sekunden (also 0.1 Minuten) ! - Und als Hinweis: Im Oktober gibt es wieder eine solche Bedeckung, also wenn jemand Lust hat, das zu beobachten [/off-topic]
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
mmgarbsen
Anmeldedatum: 16.09.2007 Beiträge: 480 Wohnort: Hannover
|
Verfasst am: 28.09.2007, 19:36 Titel: Zeit & Raum |
|
|
Hallo Lazy,
ich fürchte nur, daß es hier zu keiner einheitlichen Klärung des Begriffs "Dimension" kommen kann.
Die Mehrzahl der Teilnehmer sieht in der Dimension eine mathematische Funktion mit entsprechender Definition.
Während von mir eine Dimension die Ausdehnung einer Entfernung in eine ganz bestimmte Richtung angesehen wird. Auch ohne Protestgeschrei weiß ich, daß diese Auslegung bei Mathematikern und Physikern keinen Anklang finden wird. Ich bin aber auch nicht bereit, hier nur mathematische Ansichten gelten zu lassen.
In diesem Thread waren fast ausschließlich kartesischen Koordinaten im Gespräch, das heißt, es war immer von rechtwinklig zueinanderstehenden Geraden die Rede. Deshalb auch mein Protest. Die Kugelkoordinaten kamen erst später in´s Gespräch.
Ich glaube nicht an eine einheitliche Klärung, aber vielleicht kommt von anderer Seite ein akzeptabler Vorschlag?
Wie ich inzwischen festgestellt habe, werden von Wissenschaftlern für fast jeden Begriff mehrere Definitionen angeboten. Jeder sucht sich das aus, was ihm am besten in´s Kram paßt. Ob das die dramatische Beschleunigung des Fortschritts ist?
MfG
mmgarbsen
_________________ mmgarbsen |
|
Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006 Beiträge: 4788
|
Verfasst am: 28.09.2007, 19:58 Titel: |
|
|
Zitat: |
mmgarbsen schrieb am 28.09.2007 20:36 Uhr:
Wie ich inzwischen festgestellt habe, werden von Wissenschaftlern für fast jeden Begriff mehrere Definitionen angeboten. Jeder sucht sich das aus, was ihm am besten in´s Kram paßt. Ob das die dramatische Beschleunigung des Fortschritts ist?
|
Hallo Manfred,
das ist einfach nur falsch. Man kann Wissenschaft nicht mit verschiedenen Definitionen betreiben. Deswegen hake ich ja auch immer bei den Voraussetzungen so intensiv nach.
Viel interessanter aber ist das folgende:
Zitat: |
mmgarbsen schrieb am 28.09.2007 20:36 Uhr:
ich fürchte nur, daß es hier zu keiner einheitlichen Klärung des Begriffs "Dimension" kommen kann.
Die Mehrzahl der Teilnehmer sieht in der Dimension eine mathematische Funktion mit entsprechender Definition.
|
Das ist eben notwendig, damit wir alle über dasselbe reden. Du bist sicherlich einverstanden, dass es keinen Sinn macht, über verschiedene Sachen zu diskutieren, denen wir zufällig denselben Namen gegeben haben.
Aber kein Problem, nennen wir doch Deinen Dimensionsbegriff M-Dimension (M für Manfred) und schauen wir, wo er sich mit dem mathematischen Begriff überschneidet und wo er was anderes darstellt.
Dann gilt also für die M-Dimension das folgende:
Zitat: |
mmgarbsen schrieb am 28.09.2007 20:36 Uhr:
Während von mir eine Dimension die Ausdehnung einer Entfernung in eine ganz bestimmte Richtung angesehen wird.
|
Ich muss zugeben, ich habe das noch nicht verstanden. Ein Beispiel kann uns hier vielleicht weiterhelfen:
Nehmen wir einen Fussballplatz, definieren wir drei Richtungen:
Richtung 1: Vom linken Tor zum rechten Tor
Richtung 2: Vom linken Tor zur vom rechten Tor aus gesehenen rechten Eckfahne
Richtung 3: Vom linken Tor zur vom rechten Tor aus gesehenen linken Eckfahne
Ich kenne jetzt nicht die genauen Masse, aber wenn ich http://fussballplatz.know-library.net/ richtig verstehe, so ist so ein Fussballfeld 105 m lang und 68 m breit.
Somit wäre also die Länge vom linken Tor zum rechten Tor in Richtung 1 = 105 m, die Länge vom linken Tor zur vom rechten Tor aus gesehenen rechten Eckfahne in Richtung 2 gemäss dem Satz von Pythagoras und dem Umstand, dass der Abstand vom Tor zur Eckfahne ja nur die halbe Breite ist, SQRT(105^2 + 34^2) ungefähr gleich 110.37 und das gilt natürlich auch für die Länge vom linken Tor zur vom rechten Tor aus gesehenen linken Eckfahne in Richtung 3.
Was sind nun die M-Dimensionen ? Wenn ich Dich richtig verstehe ist das also die
Zitat: |
mmgarbsen schrieb am 28.09.2007 20:36 Uhr:
Ausdehnung einer Entfernung in eine ganz bestimmte Richtung
|
, d.h.
die Dimension in Richtung 1 = 105 m
die Dimension in Richtung 2 = 110.37 m
die Dimension in Richtung 3 = 110.37 m
Ist es das, was Du meinst oder habe ich Dich missverstanden ?
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
Nach oben |
|
|
John Doe
Anmeldedatum: 28.09.2007 Beiträge: 3
|
Verfasst am: 28.09.2007, 20:09 Titel: |
|
|
Zitat: |
mmgarbsen schrieb am 28.09.2007 20:36 Uhr:
Während von mir eine Dimension die Ausdehnung einer Entfernung in eine ganz bestimmte Richtung angesehen wird.
|
Wieviele Dimensionen hat dann ein Tetraeder?
Und ein Würfel?
Oder, mal ganz allgemein gesprochen, die platonischen Körper?
John Doe |
|
Nach oben |
|
|
mmgarbsen
Anmeldedatum: 16.09.2007 Beiträge: 480 Wohnort: Hannover
|
Verfasst am: 29.09.2007, 10:36 Titel: Zeit & Raum |
|
|
Hallo Ralf,
> das ist einfach nur falsch. Man kann Wissenschaft nicht mit verschiedenen Definitionen betreiben. < Das habe ich auch mal gedacht.
Es macht mir nur zuviel Mühe, alle aufgesuchten Threads durchzusehen, um nach Beispielen zu suchen. Aus dem Handgelenk fällt mir jetzt nur wenig ein: Z. B. spricht die Wissenschaft von einen kartesischen, euklidischen Raum und einen Riemannschen Raum. Es gibt eine euklidische und eine nicht nichteuklidische Geometrie. Wissenschaftler unterscheiden zwischen einem Einsteinschen Äther und einem Lichtäther, einem Lorentz- und einem Gravitationsäther. Es gibt Lokalzeit und Raumzeit, offene und geschlossene Inertialsysteme, Ruhesysteme, dynamische Syteme u. v. m.
Auch bei deinem zweiten Beispiel ist die Entfernung doch völlig unwichtig. Entscheidend ist doch, welcher Richtung der Fußball folgt und daß er diese Richtung auch beibehält. Vielleicht hätte ich statt Entfernung besser Bewegung gesagt. Denn, Entfernungen sind doch zurückgelegte Bewegungen.
Da du dich aber partout dümmer stellst als du bist, hätte das auch nicht viel genützt.
MfG
Manfred
_________________ mmgarbsen |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|