Umgang mit dem Thema 9/11

[Chlorobium]

Ich möchte hier einmal Vorschläge der AC-User sammeln, wie wir hier in
Zukunft mit diesem Thema umgehen sollen. galileo hat zwar einen harten
Kurs in dieser Sache angekündigt, nur weiß ich nicht ob er damit auch den
meisten hier aus der Seele spricht. Aber eins weiß ich. Dieser Edit-War kann
so nicht weitergehen.

Also, immer her mit euren Vorschlägen.
_________________
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Joachim]

Hallo,

ich unterstütze galileos harten Kurs. Ziel dieses Forums ist es nicht Verschwörungstheorien durchzudiskutieren, sondern Informationen aus wissenschaftlicher Sicht über sie zu Sammeln. Wenn wir hier Anfangen die 9/11 Verschwörung zu diskutieren, können wir auch diskutieren, mit welchen Mitteln es die Physikmaffia schafft, die SRT durchzusetzen. Letzteres wäre immerhin noch lustig. Aber Diskussion der 9/11 Verschwörung tritt das Andenken der Verstorbenen mit Füßen.

Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv)

[thomas_x]

Ich schliesse mich Joachim an. Solchen Blödsinn können wir in genügend anderen Foren lesen.

[Miriam]

Hallo zusammen!

Zum "harten Kurs": Mir persönlich liegt es eigentlich sehr fern, zu Praktiken wie Löschungen und Zensur zu greifen. Wenn allerdings, wie in diesem Fall von zeitgenosse, immer wieder die gleichen Punkte heruntergebetet werden ohne auch nur ein einziges Mal auf Gegenargumente einzugehen (es wurden ja genug Links etc. gepostet um Verschwörerthesen zu widerlegen), dann ist offensichtlich keine Diskussion möglich.

Man sollte nicht zulassen, das hier einfach immer wieder die absurdeste Propaganda gepostet wird. Dieses Forum soll solche irrationalen Glaubenssysteme aufklären und nicht Plattform für sie werden.

Gruß
Miriam

[Ich]

Wenn angesagt ist, dass das Thema erledigt ist, dann ist weiteres Threaderöffnen ein Bruch der Forenregeln, mit entsprechenden Konsequenzen. Galileos Kurs ist also keineswegs hart, sondern eigentlich über die Maßen geduldig.

[El Cattivo]

[Joachim]

[ralfkannenberg]

Hallo zusammen,

nun melde ich mich auch noch zu Wort ...

Tatsächlich macht es wenig Sinn, Beiträge stehen zu lassen, in welchem eigentlich nur die Unfähigkeit der Moderation oder der anderen User angeprangert werden.

Dies ist umso unerfreulicher, als dass eine Vielzahl möglicher Argumente genannt wurde, die aber konsequent ignoriert werden; statt dessen werden einfach neue Fragen vorgetragen.

Eigentlich sind zwei Vorgehensweisen festzustellen:

1.) Die Quellenzitierung ist nicht ausgewogen, sondern einseitig
Unter "Ausgewogenheit" verstehe ich, dass alle noch nicht widerlegten Aspekte berücksichtigt werden und nicht nur die eigenen, genehmen Aspekte.

2.) Bereits widerlegte Aussagen werden nach einiger Zeit neu portiert
Als Beispiel seien hier der Forscher Ganser und die Instrumentierung der ETH Zürich genannt.


Zudem ist auch festzustellen, dass die vorgetragenen Zweifel den Charakter der Nicht-Beweisbarkeit bekommen, ich vermute, dass das zu einem gewissen Grade sogar beabsichtigt ist:

- die Militärs kann man nicht fragen, weil die einem ja angeblich keine zutreffenden Auskünfte geben
- die Universitäten, die man gerne als Autorität der eigenen Aussagen heranzieht, lassen anderslautende Forschungsergebnisse angeblich nicht zu
- die Regierungen lügen sowieso
- Vergleichsexperimente gibt es natürlich nicht
- usw.

Aus diesem Grunde versucht man auch gar nicht erst, diese Quellen zu befragen, vielleicht auch weil man Angst hat, eine in sich schlüssige Antwort zu erhalten, die sogar noch zutreffend sein könnte, den eigenen Zweifeln aber jegliche Grundlage entzieht.

Statt dessen greift man dann eben zum Stilmittel der Verunglimpfung.


Alpha Centauri erhebt doch einen gewissen wissenschaftlichen Anspruch und dazu gehören sowohl eine Ausgeglichenheit der Quellenzitierung und eine Akzeptanz von Widerlegungen.

Beides ist im Falle der 9/11-Diskussionen nicht gegeben und die Diskussion hat sich leider nicht einmal ansatzweise in diese Richtung entwickelt und deswegen schliesse ich mich meiner Vorredner an, ohne mich deswegen als "Vasalle" zu empfinden, da ich habe meine Ansicht hoffentlich genügend verständlich begründet habe.

Freundliche Grüsse, Ralf

[ralfkannenberg]

[Miriam]

[Miriam]

[richy]

Hi
Zeitgenosse hat zu dem Thema stets Quellen angegeben.
Der Vergleich mit JoLo ist laecherlich. Das Forum hat hier einen sehr kompetenten User verloren, der zu fast jedem Thema stets fundierte Information liefern kann. Gerade zur Wissenschaftsgeschichte habe ich von Zeitgenosse unheimlich vieles dazugelernt. Insbesonders ist zg auch ein Insider der Heim Theorie. War das die eigentliche Ursache fuer den harten Kurs ?
Mein Beileid.

[Lucas]

Nee, mit Heim hat das wohl nichts zu tun, mit JoLO natürlich auch nicht.
Aber, das ist ja unwichtig, da gar niemand verloren gegangen ist.

Gruss, Lucas

[Ich]

[ralfkannenberg]