kinematisches Weltbild

[mmgarbsen]

Hallo allerseits,

zunächst einmal vorweg, bei Google ist unter "mmgarbsen" ein Aufsatz von mir über "Das kinematischen Weltbild" eingestellt worden. Fälschlicherweise wird dieser Aufsatz von Leuten, die mit Physik oder Komos zu tun haben, als eine neue Theorie angesehen und natürlich abgelehnt.

Diese angeblich neue Theorie ist jedoch nur eine Aufstellung von Gründen, die gegen das mechanistisches Weltsystem sprechen. Ich kann beispielsweise nicht akzeptieren, daß sich die Planeten schon seit Jahrmillionen auf einer Bahn bewegen, die theoretisch als Nulllinie in einem ewigen Balanceakt zwischen Gravitation und Fliehkraft angesehen wird.

Ich kann auch eine Expansion des Raumes oder eine Raum-Zeit-Krümmung nicht akzeptieren, weil weder Raum noch Zeit irgendwelche Begrenzungen haben, die sich verändern könnten. Der Abstand zwischen zwei Objekten wird Raum genannt. So ist der Abstand zwischen den Wandungen eines leeren Schuhkartons "Raum". Oder der Zwischenraum zwischen den Wänden eines Zimmers ist Raum. Desgleichen wird der Abstand zwischen den Himmelskörpern als Weltraum bezeichnet. Raum ist die Entfernung zwischen sicht- oder meßbaren Objekten.

Zeit ist dagegen der Abstand zwischen zwei Ereignissen. Dieser Abstand kann sowohl als Entfernung ( Meter, Kilometer oder Lichtjahr ) angegeben werden oder auch ein Zeitabschnitt sein. Z. B.: 5 Minuten Gehzeit bzw. 2 Fahrstunden oder von einem Sonnenaufgang bis zum nächsten als 24 Stundentag. Oder vom Frühlingspunkt auf der Sonnenumlaufbahn bis zur Sommersonnenwende als Jahreszeit ( Frühling ). Ursprung dieser Abläufe ist immer die Bewegung. Bis jetzt hat noch niemand nachweisen können, daß der Ruhezustand der Anfangszustand aller Naturabläufe ist.

Ich kann eine Gravitation nicht akzeptieren, die angeblich Massen sich anziehen läßt und als Selbstverständlichkeit für Antrieb und auch Steuerung der Himmelsmechanik zuständig sein soll.

Auch lehne ich einen Urknall, Schwarze Löcher oder die Entstehung der Welt aus einer Staubwolke ab, weil es niemanden gibt, der so etwas beobachtet hat. Alle diesbezüglichen Vorstellungen sind Annahmen oder Fantasieprodukte und haben mit der Wirklichkeit nichts zu tun.

Für diese Phänomene gibt es keine plausiblen Erklärungen und man sollte sich schon fragen, ob die Wirkung dieser hineininterpretrierten Abläufe für die Funktion der Naturgeschehnisse wirklich notwendig ist? Diese Welt funktioniert nämlich auch ohne die genannten Begriffe. Und das schon viel länger, als diese Phänomene bekannt sind.

Das kinematische Weltbild beschreibt lediglich, wie die Natur auch ohne Gravitation etc. ablaufen kann. Das deckt sich zwar nicht mit der allgemeinen Lehrmeinung, sollte aber trotzdem nicht als "unmöglich" abgeschmettert werden.

MfG

_________________
mmgarbsen

[yoshi]

Hallo

[Uli]

Naja, Hyperbeln und Parabeln sind ja nun einmal ebenfalls Lösungen des Kepler-Problems und diese sind keineswegs geschlossen. Nur die gebundenen Objekte bewegen sich auf (annähernd) geschlossenen Bahnen.

Uli

[mmgarbsen]

@ yoschi,

und was war, bevor Newton seine Axiome veröffentlichte? Da gab es keine Planeten oder die eierten nur irgenwie so herum?

Es kann schon sein, daß du ohne hausgemachte Phänomene die Welt nicht verstehst. Und einen Computer zu bauen, ist eine ganz andere Sache.

Eine nicht geschlossene Kurve müßte einen Anfang und ein Ende haben. Wo hast du in diesem Universum einen Punkt A und einen Punkt B? Du kannst ja den Urknall als Anfangspunkt und das Schwarze Loch als Endpunkt nehmen, damit der Unsinn perfekt wird.

_________________
mmgarbsen

[El Cattivo]

[Wolfi]

[mmgarbsen]

El Cattivo,

und, hat man denn heute begriffen, weshalb die Planeten um die Sonne kreisen? Mal ehrlich

MfG
_________________
mmgarbsen

[Erik]

[El Cattivo]

[Wolfi]

Die Aufgabe der Physik ist es gar nicht, die Warum-Frage zu beantworten. Sondern einfach gute mathematische Modelle zu entwickeln, mit denen man möglichst viele Phänomene quantitativ richtig beschreiben kann. Genau das tut die ART zum Beispiel. Man kann mit ihr die Gravitation, die Bahnen von Himmelskörpern sehr genau vorhersagen. Jedoch wird dir keiner sagen können, warum Masse den Raum krümmt. Da solltest du dich besser an Philosophen wenden.

LG Wolfi

[Erik]

[yoshi]

[yoshi]

[Joachim]

Hallo yoshi,

[Wolfi]