| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Karl
Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006
Beiträge: 1457
Wohnort: Zürich, Schweiz
|
 Verfasst am: 06.08.2007, 13:31 Titel: Administration |
 |
|
Hallo Alpha Centauri,
hier darf zu jedem Thema ungehemmt diskutiert werden. Das heißt nicht, dass keine Regeln gelten. Alles, was das Maß des erträglichen überschreitet, wird kommentarlos gelöscht. Was erträglich ist und was nicht, entscheidet ihr selbst. Wird ein Beitrag gemeldet, so wird er gelöscht (bitte den „melden”-Knopf beim betroffenen Beitrag benutzen). Wenn nicht, dann nicht. Verstöße gegen geltendes Recht führen ausnahmslos zur Löschung.
Vorschläge, Kritik und Empfehlungen werden gerne entgegen genommen!
LG,
Karl
_________________
„Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn
Zuletzt bearbeitet von Karl am 03.01.2008, 17:53, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
| Verfasst am: 16.09.2007, 22:35 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Karl schrieb am 06.08.2007 13:31 Uhr:
hier darf zu jedem Thema ungehemmt diskutiert werden. Das heißt nicht, dass keine Regeln gelten. Alles, was das Maß des erträglichen überschreitet, wird kommentarlos gelöscht.
|
Ich nehme an, dass meine Voten bereits "das Maß des Erträglichen" überschritten haben. Anders kann ich mir das zur Gewohnheit gewordene "Thread-Schliessen" nicht erklären. Andererseits ist es eine m.E. äusserst hilflose Reaktion (wie das aus der Tierwelt bekannte "Totstellen" bei übermässiger Gefahr). Der nächste (unkluge) Abwehrschritt wird wohl im "Thread-Löschen" gipfeln.
Ich frage mich nur, was ansonsten rationale Mitdenker dazu bewegt, panikartig (wie wir es sonst von WumV gewohnt sind) zu reagieren?
Vermutlich habe ich nicht unrecht mit meiner Beurteilung, dass 9/11 das nur Rationale bei Weitem sprengt und somit von den hiesigen Regulars mit allen Mitteln abgewehrt wird. Das ist sehr schade, ändert aber nichts an der Superposition-These, die nicht so leicht widerlegbar sein wird wie Grimms Märchen. Erschreckend könnte das Erwachen aber werden, wenn sich zunehmends zeigt, dass die hochgelobte Surprise-These wie ein Kartenhaus in sich zusammenfällt. Bei objektiver Beurteilung der Fakten ist davon bereits heute nur noch ein Häuflein Asche übrig geblieben.
Was mich aber noch viel mehr verwundert, ist "Galileos" unsachliche Kritik - wenn nicht sogar ehrverletzende Herabwürdigung - eines bisher unbescholtenen Historikers. Es zeigt mir aber einmal mehr, dass AC nicht gewohnt ist, mit wirklich schwierigen Themen sachlich umzugehen. Na ja, das Tummelfeld bzw. der Fokus der Forengemeinde war in der Vergangenheit bis jetzt vor allem die nicht ernstzunehmende JoLo. Doch irgendwann sollte man darüber hinaus endlich auch erwachsen werden.
Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler! |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 16.09.2007, 22:54 Titel: |
|
|
| Zitat: |
zeitgenosse schrieb am 16.09.2007 22:35 Uhr:
Vermutlich habe ich nicht unrecht mit meiner Beurteilung, dass 9/11 das nur Rationale bei Weitem sprengt und somit von den hiesigen Regulars mit allen Mitteln abgewehrt wird.
|
Hallo zeitgenosse,
nimm einfach zur Kenntnis, dass deine Begeisterung für die '9/11'-Verschwörungsphantasien ein Rohrkrepierer ist. Dieses ganze Gedöns ist halt neben dem Spielplatz für die bekannten Spinner auch eine Wärmestube für geistig obdachlose Intellektuelle geworden. So stützt der eine Wahn den anderen, bis über den Einstürzen des WTC ein 'freitragendes' System einer über die Realität hinaus kohärenteren Wirklichkeit entsteht.
Das ist, wie du wissen könntest, für 'Alpha Centauri' nichts wirklich Neues. Nimm einfach mal hin, dass du diesmal auf der anderen Seite stehst. Das ist ja nichts wirklich Lebensbedrohliches. Es sei denn, du würdest deinen eilenden Zulauf zu den Politparanoikern doch so bewerten, dass es offenbar auch dir immer noch schwer fällt, dich von dem Angriff mit gemeint zu fühlen. Mein Tipp für den späten Abend: nicht so viel an die abstrusesten Komplotte glauben als daran, dass die Terroristen wirklich meinten, was sie sagten und taten.
P. S. Zu Ganser habe ich nahezu alles gesagt. Wer es braucht, lese sich noch zusätzlich sein Interview durch, das er dem Muslim Markt gegeben hat. Ganser ist für mich erledigt.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
pauli
Anmeldedatum: 13.06.2007
Beiträge: 1551
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 00:24 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Viele Menschen haben eine viel zu einfache Vorstellung von diesem so genannten Krieg gegen den Terrorismus. Sie glauben, dass wir auf der Welt eine gewisse Anzahl von Terroristen haben, sagen wir 100'000, dass diese Zahl fix sei, und dass wir diese bösen Terroristen nur fangen und einsperren oder töten müssen, dann sei die Welt wieder ein sicherer Ort. So in etwa wird die Lage auch in den Medien dargestellt. Aber das ist natürlich grober Unsinn. Denn erstens ist die Zahl nicht stabil und kann auch von niemandem kontrolliert werden, wir haben immer soviel Terroristen auf der Welt wie sich junge Männer - und es sind leider in erster Linie junge Männer - dazu entschließen ihre Ziele mit Gewalt und Töten zu erreichen. Sie töten 20.000 und fangen 50.000 und glauben dann die globale Anzahl hätte sich von unseren angenommenen 100.000 auf 30.000 reduziert? Unsinn! Sie müssen ja auch beachten, wie viele sich neu für diese Strategie entschieden haben. Und genau hier entsteht die spannende Dynamik: die 20.000 Toten und 50.000 Inhaftierten haben Väter, Brüder und Freunde. Umso härter sie vorgehen, umso größer wird die Gefahr, dass neue Gruppen nur noch in der Gewalt eine Lösung ihrer Situation sehen. Wir wissen die Zahlen nicht, niemand weiß sie, aber wenn wir bei 20.000 Toten und 50.000 inhaftierten Terroristen jeweils einen Bruder und einen Freund als neue Terroristen rechnen ist die Sache verloren. Terror kann man mit Gewalt nicht bekämpfen, so wenig wie man Feuer mit Sprit löschen kann. Bleiben wir doch ganz konkret: Der Angriff auf Irak hat das Terrorproblem nicht gelöst.
|
Danke für den Link, selten so einen Stuss gelesen, der wirft mit irgendwelchen Zahlen um sich, um dann zuzugeben, dass er keinen blassen Schimmer hat, und schmeisst trotzdem weitere Zahlen in das Feuer.
Was für ein Penner |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 00:39 Titel: |
|
|
Weitere Diskussionen zu Daniele Ganser bitte in einem anderen Thread. Ich möchte darin aber keine weiteren Verschwörungsphantastereien zu '9/11' sehen. Sofern ernsthaft über Herrn Ganser als Historiker und Politikwissenschaftler gesprochen werden soll, können seine Beiträge dazu ggf. als Fussnote erscheinen. Mehr sind sie eh nicht wert.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 03:05 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 16.09.2007 22:54 Uhr:
nimm einfach zur Kenntnis, dass deine Begeisterung für die '9/11'-Verschwörungsphantasien ein Rohrkrepierer ist.
Nimm einfach mal hin, dass du diesmal auf der anderen Seite stehst.
|
OK, ich sehe ein, dass AC nicht für diffizile Fragen geeignet ist, die ausserhalb der Physik auf mich eindringen. Zudem möchte ich um der Ordnung willen auch nicht nur über mögliche 9/11-Konspirationen diskutieren.
Auf der "anderen Seite" stehe ich insofern, dass ich nicht alles glaube, was mir mundgerecht serviert wird. Dazu gehört halt auch die Surprise-These; doch lassen wir das nun. Es wäre aber trotzdem gut gewesen, wenn man zumindest eingesehen hätte, dass der Angriff die USA nicht aus heiterem Himmel traf. Ich bin überzeugt, dass ich mindestens in diesem Punkt nicht einem Irrtum unterlegen bin. Bezüglich "Superposition" (meine eigene These) kann ich mich selbstverständlich täuschen, obwohl einiges dafür spricht. Aber lassen wir es nun ruhen.
Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler! |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 09:15 Titel: |
|
|
| Zitat: |
zeitgenosse schrieb am 17.09.2007 03:05 Uhr:
OK, ich sehe ein, dass AC nicht für diffizile Fragen geeignet ist
|
Hallo zeitgenosse,
was ich einfach nicht verstehen kann:
(1) Da werden sachliche Einwände gegen die 9/11-Verschwörungstheorien eingebracht (z.B. nicht homogene Temperaturverteilung, z.B. im WTC sonst noch vorhandene Materialien, z.B. Space Shutte Unglücke) und systematisch von den Anhängern, von denen es auch einige im AC gibt, ignoriert.
(2) Da werden einseitig Quellen genannt, während Quellen, die nicht die Verschwörungstheorie erhärten, ebenfalls systematisch ignoriert werden.
(3) Da instrumentiert ein Wissenschaftler wie Ganser die ETH Zürich, es wird von den Verschwörungstheorie-Anhängern gerne erwähnt, dass Ganser an der ETH Zürich war und nachdem sich diese von dem Wissenschaftler mehr oder weniger rasch distanziert hat, wird das als "nicht untypisch" für den Lehrbetrieb angeprangert; freilich wird der Zusatz, dass Ganser an der ETH Zürich ist, nicht entfernt.
Was soll das ? Es ist doch irgendwo hirnrissig, unter solchen Umständen bzw. bei Verwendung solcher Methodiken die hier anwesenden "Anhänger" der offiziellen Erklärungen zu verunglimpfen !
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 12:37 Titel: |
|
|
@zg: Das waren wieder einmal nur die üblichen Punkte.
Der Beitrag wurde gemäß der Ankündigung gelöscht.
Ich bitte darum, weiter Diskussionen, welche nicht unmittelbar mit der Administration zu tun haben, in einem separaten Thread zu führen.
Gruß
Miriam |
|
| Nach oben |
|
|
zeitgenosse
Anmeldedatum: 21.06.2006
Beiträge: 1811
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 14:14 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Miriam schrieb am 17.09.2007 12:37 Uhr:
Das waren wieder einmal nur die üblichen Punkte.
|
Sicher, aber die Anthrax-Frage hat noch keiner der Surprise-Bejaher jemals beantwortet. Keine Antwort ist aber ein dürftiges Verhalten in dieser extrem wichtigen Obliegenheit. Im Rahmen der Bush-Cheney-Version sind die Anthrax-Attacs aber auch gar nicht beantwortbar. Solches ist den intelligenteren unter den Mitdenkern durchaus bewusst; deshalb schweigen sie einfach und meinen, das Problem mit Aussitzen gelöst zu haben. Die Grenzen des selbstgestrickten Geschichts-Rationalismus sind eben sehr eng gesteckt und umfassen nur einen Teil der Ereignisse um 9/11.
Somit frage ich Ralf nochmals:
Weshalb führen die Anthrax-Spuren direkt zu den US-Labors von Fort Detrick und nicht zu OBL? Wenigstens diese Antwort sollte man nicht durch Vogel-Strauss-Politik verweigern.
Gr. zg
_________________
Make everything as simple as possible, but not simpler! |
|
| Nach oben |
|
|
ralfkannenberg
Anmeldedatum: 22.02.2006
Beiträge: 4788
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 14:31 Titel: |
|
|
| Zitat: |
zeitgenosse schrieb am 17.09.2007 14:14 Uhr:
Sicher, aber die Anthrax-Frage hat noch keiner der Surprise-Bejaher jemals beantwortet. (...)
Somit frage ich Ralf nochmals:
Weshalb führen die Anthrax-Spuren direkt zu den US-Labors von Fort Detrick und nicht zu OBL? Wenigstens diese Antwort sollte man nicht durch Vogel-Strauss-Politik verweigern.
|
Hallo zeitgenosse,
auch diese Frage ist eine pure Ablenkungs-Politik. Du ignorierst die mögliche Temperatur-Nichtgleichverteilung, Du ignorierst die ganzen Materialien (Deckenverkleidungen, etc.) , die im WTC auch waren und von denen man wenig Kenntnisse hat und Du ignorierst die - zugegebenermassen makabren Challenger-Explosions-Erkenntnisse.
Statt dessen wirfst Du neue Fragen auf !
Was soll das ?
Ich habe keine Ahnung von dem Antrax-Zeugs und ich bin sicher, kaum habe ich mich da eingearbeitet, zauberst Du mir die nächste Frage hervor.
Aber im Falle der Antrax-Frage erlaube ich mir, Dir eine Frage zu stellen, da Dich diese Thematik ja offensichtlich interessiert: Hast Du im Fort Detrick und im OBL mal nachgefragt ? - Vielleicht haben die ja eine einfache Erklärung !
Und jetzt schlage ich vor, diese Thematik nicht hier zu diskutieren, da das mit Administartion wirklich nichts zu tun hat; Du kannst ja einen Thread eröffnen, in dem Du die Antworten von Fort Detrick und von OBL vorstellst und zur Diskussion stellst.
Freundliche Grüsse, Ralf |
|
| Nach oben |
|
|
Miriam
Anmeldedatum: 26.07.2006
Beiträge: 3072
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 15:25 Titel: |
|
|
@zg: Auch zu Anthrax wurde schon etwas gesagt. Ebenso zu Able Danger. Genauso wie zu den anderen Punkten solltest Du das vielleicht auch einmal zur Kenntnis nehmen. Alle weiteren Beiträge, welche solche längst kommentierten oder widerlegten Punkte enthalten, werden kommentarlos gelöscht werden.
Das gilt auch für Beiträge, welche sich nicht mit der Administration dieser Area befassen.
Gruß
Miriam |
|
| Nach oben |
|
|
Chlorobium
Anmeldedatum: 20.03.2006
Beiträge: 790
Wohnort: Bremen
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 16:11 Titel: |
|
|
So, ich werde bis aufs weitere diesen Strang schließen und mich mit Miriam,
galileo und Karl über ein weiteres Vorgehen unterhalten. Die derzeitige Si-
tuation macht keinen Sinn. zg hat scheinbar ein großes Bedürfnis über 9/11
sich auszutauschen; was ich nicht als negativ empfinde. Die aber daraus re-
sultierenden Edit-Wars sind keinem Forum zuträglich.
Nach der Beratung und einer gefundenen Lösung wird dieser Strang dann
wieder geöffnet - aber nur für administrative Dinge.
_________________
mfg
Chlorobium (der Farbe wegen) |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 17.09.2007, 23:15 Titel: |
|
|
| Zitat: |
Chlorobium schrieb am 17.09.2007 16:11 Uhr:
So, ich werde bis aufs weitere diesen Strang schließen und mich mit Miriam,
galileo und Karl über ein weiteres Vorgehen unterhalten. Die derzeitige Si-
tuation macht keinen Sinn. zg hat scheinbar ein großes Bedürfnis über 9/11
sich auszutauschen; was ich nicht als negativ empfinde. Die aber daraus re-
sultierenden Edit-Wars sind keinem Forum zuträglich.
|
Hallo Alpha Centauri!
Aus meiner Sicht sind die Spielregeln klar formuliert und bedürfen lediglich der Respektierung. Das 'Alpha Centauri' steht für einen kompromisslosen Umgang mit irrationalen Überzeugungssystemen, zu denen die '9/11'-Verschwörungsphantasterei klar gehört. Wer von den Mitgliedern "ein grosses Bedürfnis" verspürt, sich über diese Phantastereien auszutauschen, kann das gerne tun: aber bitte in einem aufklärerischen Sinne, die den 'Grundsätzen guter wissenschaftlicher Praxis' genügen.
Es gibt keinen rationalen Grund dafür, den paranoiden Typen von der '9/11-conspiracy' eine von diesen Grundsätzen befreite Glaubwürdigkeit zuzusprechen, es sei denn, man vermag ohne diesen Thrill nicht zu existieren.
Ich stelle heute erneut fest, dass diese Grundsätze von zeitgenosse offenbar nicht befolgt wurden, sondern er erneut versucht hat, meine klaren Ankündigungen zu umsteuern, indem er die Diskussion auf die 'Anthrax-Attacken' verlagert. Auf diese 'Sandkastenspielerei' werde ich nicht weiter eingehen. Wer sich mit dem Thema beschäftigen möchte, sei auf die 'debunking'-Seite http://www.anthraxinvestigation.com/ verwiesen, die meiner Recherche nach einen seriösen Überblick über die Thematik zu geben versucht.
Da diese Spielereien von zeitgenosse in der Tat keinen Sinn machen, erweitere ich hier meine administrativen Ankündigungen: Im Wiederholungsfall wird zeitgenosse zunächst eine vierwöchige Phase 'betreuten Postens' bei AC nutzen, um seine Behauptungen grundsatzgerecht ausarbeiten zu können.
Weitere Meinungsbildungen dazu bitte im benachbarten Thread: Umgang mit dem Thema 9/11.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
galileo2609
Site Admin
Anmeldedatum: 20.02.2006
Beiträge: 6115
|
| Verfasst am: 09.10.2007, 01:31 Titel: |
|
|
Hallo Alpha Centauri!
Ich habe gegen 'Jürgen R.' soeben ein umfassendes Schreibverbot vehängt, die Indizien für eine weitere Sockenpuppe eines webbekannten Users, der seinen 'Rosenkrieg' mit Frau Lopez auch hier ins AC tragen möchte, waren überzeugend genug, um diese Entscheidung zu fällen.
Grüsse galileo2609 |
|
| Nach oben |
|
|
Karl
Site Admin
Anmeldedatum: 14.02.2006
Beiträge: 1457
Wohnort: Zürich, Schweiz
|
| Verfasst am: 09.10.2007, 01:44 Titel: |
|
|
| Zitat: |
galileo2609 schrieb am 09.10.2007 01:31 Uhr:
Hallo Alpha Centauri!
Ich habe gegen 'Jürgen R.' soeben ein umfassendes Schreibverbot vehängt, die Indizien für eine weitere Sockenpuppe eines webbekannten Users, der seinen 'Rosenkrieg' mit Frau Lopez auch hier ins AC tragen möchte, waren überzeugend genug, um diese Entscheidung zu fällen.
Grüsse galileo2609
|
Und diese Entscheidung kann auch nicht dadurch umgangen werden, dass sich Jürgen R. gleich wieder als anderas registriert. Sockenpuppe bleibt Sockenpuppe und bleibt gesperrt.
Karl
_________________
„Wo ist meine kleine gelbe Chinalackdose?“ Der ganz normale Wahnsinn |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Benutzergruppen
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
