Fehlinterpretation der SRT

[Joachim]

Hallo Zusammen,

Ekkehard Friebe hat mal wieder eine Fehlinterpretation der Relativitätstheorie aufgefunden. Im Thread
18040.rapidforum.com/topic=100572129837
bewirbt er ein PDF-Dokument mit dem Titel "Fehlinterpretation in der Speziellen Relativitätstheorie?". In Wirklichkeit handelt es sich aber um eine Fehlinterpretation der SRT. Das Original des PDF-Files findet sich auf einer Privaten Homepage, die beim Internet-Provider Arcor gehostet wird und unter dem Namen "Gruppe der Neuen" firmiert. Offensichtlich eine Gruppe aus Alternativwissenschaftlern und Esoterikern aller Art:
home.arcor.de/gruppederneuen/index2OAX.htm

Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv)

[Wolfi]

[ralfkannenberg]

Ah, Du meinst GOM-H2 ?

Stimmt, mein Gutachten ist noch in der umständlichen Version via Basis; ich habe die von Erik vorgeschlagene elegante Version via Bilinearform noch nicht erarbeitet.


Für GOM-H2 indes wäre die Kurzform "Transitivität ist keine Gruppeneigenschaft und Kommutativität ist keine Gruppeneigenschaft" schon ausreichend.

Freundliche Grüsse, Ralf

[Wolfi]

Ich meine damit, dass sich Herr Deyssenroth und GOM offensichtlich widersprechen!

[galileo2609]

Das ist ja nichts Neues! Auch in 'Salzburg 2006' war er dabei, auf der 'Kritikertagung', auf der mindestens soviel 'kritische' Widersprüche versammelt waren wie Personen.

Grüsse galileo2609

[as_string]

Hallo!

Interessant dazu auch der Post von Harald Maurer in seinem Forum:
http://www.mahag.com/FORUM/forum.php?id=7428#7428
Anscheinend schickt Herr Deyssenroth seinen Unsinn allen "Salzburger-Kritikern" zu.

Gruß
Marco

[ralfkannenberg]

[galileo2609]

[ralfkannenberg]

[HansDeyssenroth]

Antwort an Marco (vom 09.05.07:

Hallo Marco,

leider habe ich diesen Thread erst jetzt entdeckt. Du hast geschrieben:

[ralfkannenberg]

[Joachim]

[as_string]

[HansDeyssenroth]

Zunächst mal vielen Dank für eure Kommentare. Ich gehe mal der Reihe nach durch.

Antwort an ralfkannenberg:
Sehr geehrter Herr Kannenberg,

danke, ich werde das ändern, im Sinne "das erinnert mich an einen geometrischen Mittelwert". Damit möchte ich auf die andersartige Skalierung des Datenraums aufmerksam machen. Näheres weiter unten. Bezüglich der Operatorensets hatte ich gehofft, von den Mathematikern einen Hinweis zu bekommen, dass es insbesondere in der angewandten Mathematik besondere Regeln gäbe, ähnlich den Gruppeneigenschaften von Daten, aber leider gibt es das (noch) nicht. Dabei wäre es sehr nützlich.

Antwort an Joachim:
Deine und Dietmar's Beiträge haben mir geholfen, die Problematik noch deutlicher zu erkennen, und ich werde versuchen, meinen Standpunkt in der folgenden Antwort noch klarer auszudrücken.

Antwort an Marco:
Also nehmen wir mal an, du seist in einer Telekommunikationsfirma beschäftigt und müsstest den Mittelwert eines Frequenzbandes berechnen. Nach deinen Vorstellungen würdest du also das arithmetische Mittel der unteren und der oberen Frequenz bilden; denn warum soll man Frequenzen nicht addieren dürfen? Nun das wäre aber - je nach Chef - ein Kündigungsgrund, denn hier ist das geometrische Mittel angesagt. Die Frequenzen stehen nämlich bei diesem Problem mit den Multiplikations-/Divisonsoperatoren in Beziehung.

Das gleiche passiert bei der Herleitung der Frequenzen über den Relativistischen Dopplereffekt. Es geht hier also um die Addition von Frequenzen und nicht von Zeiten, wie du meintest. Damit du es nachvollziehen kannst, habe ich die Formeln hier bereitgestellt:
http://hansdeyssenroth.homepage.t-online.de/Hinflug.jpg
http://hansdeyssenroth.homepage.t-online.de/Rueckflug.jpg

Wegen der multiplikativen Beziehung der Frequenzen sollte man die logarithmierten Komponenten addieren. In dem Fall heben sich die relativistischen Dopplereffekte des Hin- und Rückflugs auf. Bei der direkten Addition der Frequenzen ergibt sich ein Skalierungsfehler, den ich mit dem "Währungsparadoxon" parodiert habe. Ich habe ja in den ZP-Formeln nur Zeit durch Geld ersetzt. Für einen Nichtphysiker wird es damit verständlicher.

Da H. Goenner seine Formeln im Minkowski-Diagramm umgesetzt hat, habe ich das auch versucht. Die grauen Linien sind nicht sinnlos, aber saublöd, aber wie soll ich es sonst machen? Hier die Idee, die dahintersteht:

Ich versetze mich in das Raumschiff des reisenden Zwillings Z2. Nach der Beschleunigungsphase starte ich nach ein paar Tagen die Atomuhr, die - sagen wir - jede Stunde ein Signal zum "ruhenden" Zwilling Z1. (Man könnte die beiden Uhren in Z1 und Z2 durch ein drittes Raumschiff auf halber Strecke sogar synchronisieren). Gibt es nun irgendeinen physikalischen Prozess, der bewirkt, dass ein paar von Z2 gesendeten Signalen in Z1 nicht ankommen? Oder gibt es auf der Rückreise irgendeinen Grund, warum die von Z2 in der unbeschleunigten Phase gesendeten Signale in Z1 nicht ankommen? Nein! Aber gemäß den zitierten ZP-Formeln passiert das, bzw. ist dort die Anzahl der von Z1 gesendeten Signale von der Anzahl der von Z2 gesendeten Signale verschieden.

Wenn aber unter Berücksichtigung der durch die Beschleunigung verursachten Zeitdilatation in Z2 und durch die Erdgravitation verursachte Zeitdilatation in Z1 nur die unbeschleunigten Phasen betrachtet werden, gibt es keinen Grund, warum die Anzahl Signale von Z1 und Z2 unterschiedlich sein sollen; denn in diesem Fall gelten die beiden Postulate der SRT, und daher laufen beide Uhren in Z1 und Z2 gleich schnell. Eine Stunde in der Eigenzeit in Z2 ist gleich lang wie eine Stunde in der Eigenzeit von Z1. Das wollte ich mit den grauen Linien darstellen. Im Minkowski-Diagramm betrachtet man die Gleichzeitigkeit über die x-Achse des schiefwinkligen bewegten Koordinatensystems. Aber auf die Gleichzeitigkeit kommt es mir ja hier gar nicht an, und ich will auch nicht ein System von einem anderen System aus beobachten. Ich will in Gedanken die beiden Eigenzeiten in einem ct-Raumdiagramm darstellen, mit der Aussage: wenn die Eigenzeiten gleich schnell laufen, sind auch die Anzahl der gesendeten und empfangen Signale gleich.

[as_string]