Verschwörungsfuzzis bei quanten.de

[galileo2609]

Hallo richy,

dieser ganze Müll, den du jetzt wieder anbringst, ist schon sauber diskutiert worden.
Meine Bewertung des Threads gilt auch explizit für dich. Ich habe diese 'Fragezeichen' satt! Bring was Originäres - oder lass es. Oder verzupf dich zu irgendeinem dieser Boards, in dem diese halbseidenen Thesen noch Anklang finden.

Morgen abend erwarte ich fundierte Posts, sonst ist dieser Thread definitiv dicht.

Gute Nacht, galileo2609

[Trigemina]

[richy]

Na ok dann schaue ich mal nach Quellen der Gegenseite.
In der Zwischenzeit kann sich dieses elitaere Board ja weiter mit Ekki und seiner Hausfrauenphysikerin befassen.

Ein komplettes Forum zu beleidigen ist ist auch ne sehr feine Art.
Und was haben Multiversen damit zu tun ?

[MontyHall]

[zeitgenosse]

[richy]

Na vielleicht doch noch ne Rechnung im Stil der Aufklaererseite, in der sich herausstellt, dass 3 Sekunden eine unheimlich lage Zeit sind, wenn man diese in ein Hohe umrechnet.

Mich wuerde aber eine ganz andere Rechnung interessieren.
Vereinfacht 400 m bei 100 Stockwerken. 4 Meter pro Stockwerk.
Ich weiss eine sehr vereinfachte Muellrechnung aber vielleicht kann mir einer der Physiker sagen wie ich richtig rechnen muesste:
Die Annahme ist ja dass ein Stockwerk auf das andere faellt, clack clack clack. So einfach kann es aber nicht sein. Wenigstens wenn ich annehme,
dass die Aufprallkraft / Impulsaenderung des oberen Stockwerks lediglich dazu fuehrt, dass das untere Stockwerk instabil wird und faellt und das obere zerbroeselt wird.
Denn dann waere die Rechnung pro Stockwerk so:
v=sqrt(2*g*h)
v=g*t
t=sqrt(2*h/g) Also pro Stockwerk sqrt(2*4/10) etwa 0.9 s
(Hoffentlich nicht verrechnet)
Mal 100 Stockwerke waeren 90 Sekunden und keine 11 Sekunden

Klar wegen der Kraft des Aufpralls gilt g als Beschleunigung schon beim naechsten Stockwerk nicht mehr. Aber ein grosser Teil der Energie wird auch anderseitig umgesetzt. Damit eine Kraft entstehen kann muss sich der Impuls aendern. Das fallende Stockwerk abgebremst werden. Und bei 0 m/s, gleichen Anfangsbedingungen waeren es dann 90 Sekunden.
Ich weiss man muesste fuer jedes Stockwerk neue Anfangsbedingungen setzen. Keine einfache Aufgabe.
So laeuft das ganze auch nicht ab, wie die Videos auch zeigen. und auch die 11 s anzeigen. Die unteren Stockwerke wissen scheinbar schon vorher dass sie einstuerzen muessen. Man sieht das auch an den Druckwellen, die
schon weiter unten auftreten. Tatsaechlich gibt es auf dem Aufklaerervideo nur zu Anfang eine sichtbare Explosion. Klar ist auch der Unterschied zu WTC7. Das faellt von unten her zusammen. WTC1,2 von oben her und sorry fuer mich auf eine Weise wie es dieser Pancake Effekt nicht erklaeren kann. Es ist nun eben mal fast freier Fall und kein Clack Clack Clack ... Klar , wenn der obere Teil 4 Meter nach unten faellt, das ist nicht ohne. Muss mir das noch oefters anschauen.

[lazyjones]

Was an den VT am wenigsten befriedigend für mich ist, dass völlig unklar ist worauf man hinaus will. Will man beweisen, dass die Attentäter noch zusätzliche Maßnahmen ergriffen hatten (a), um den Anschlag derart schrecklich werden zu lassen, oder versucht man eine Regierungsbeteiligung der USA mit einzubeziehen (b)?

Im Fall (a) würde es sicher Gründe geben, diese Details zu verheimlichen. Der Fall (b) ist vollkommen unrealistisch. Die Mondlandungs - Fake - Verschwörungstheorie, obwohl auch falsch, hätte immerhin noch den Charme gehabt, dass niemandem mit so einem Fake geschadet wäre und Leute die das vertuschen glauben, für eine gute Sache zu lügen. In diesem Fall wo zahlreiche Menschen gestorben sind, ist es nicht möglich eine Verschwörung aufrecht zu halten. Die Amerikaner sind genauso Menschen wie wir und haben genauso viel oder wenig Gewissen wie Deutsche. Es wäre unmöglich, so etwas geheim zu halten.

In Amerika gibt es aus historischen Gründen bzw. Gründen der Mentalität bei sehr vielen Menschen ein Mißtrauen gegenüber der Regierung. Daher kommen von dort auch immer solche Verschwörungstheorien auf. Vielleicht sollten wir nicht alle Eigenheiten der Amerikaner ungefiltert übernehmen, sondern lieber die guten.

Gruß, Lazy

[ralfkannenberg]

[Joachim]

[as_string]

[Trigemina]

Bei einem Hausbrand organischer Stoffe (inkl. Kerosin) kann man guten Gewissens von einer Obergrenze um die 1000°C unter wirklich sehr guten Verbrennungsbedingungen ausgehen (Kamineffekt). Höhere Temperaturen dürften auszuschliessen sein genau so wie hochofenähnliche Prozesse oder Zufuhr reinen Sauserstoffs; auch die kinetische Energie und die mechanischen Kräfte durch Reibung, Verbiegung und Bruch können nicht annähernd an diejenige der Schmelztemperatur des Baustahls herankommen, da ein bereits erwärmter und erweichter Stahlträger sich durch mechanische Zug- und Druckkräfte leichter verbiegen lässt und eine entsprechend geringere zusätzliche Erwärmung zur Folge hätte. Auch ist unbedingt die Wärmeleitung zu bedenken, die die aufgenommene Wärmeenergie in Abhängigkeit der Zeit an die Umgebung abgibt.

Die wenigen gesicherten Schlackeproben und ihren darin enthaltenen nachgewiesenen Stoffe (S,F,Mn,K) hätten für diesen Korrosionsangriff eine Starttemperatur von um die 2000°C benötigt, um diese Redox-Reaktion in Gang zu bringen. Der Schwefel hätte zudem in elementarer Form vorgelegen sein müssen, was ja gerade beim Gips nicht der Fall ist. Somit sind diese zahlreichen und z.T. grossen Glutnester geschmolzenen Metalls ohne weiteres erklärbar und können auf wenige plausible Annahmen zurückgeführt werden.

Diese Begebenheiten gemäss der OT (offiz. Theorie) zu erklären halte ich für schwierig bis unmöglich, da abgesehen von der Wärmeenergie und den stellenweise erreichten Temperaturen weitere Phänomene unerklärlich bleiben:

- kaskadeartiger Kollaps (Pancake) im quasi-freien Fall
- pyroplastische Wolke wie bei einem Vulkanausbruch und damit verbunden die vergleichsweise geringe Schuttanhäufung am Boden
- das plötzliche "Verschwinden" und Pulverisieren der zur Seite fallenden Spitze des Südturm
- die gleichmässige Symmetrie des Kollapses
- und natürlich der Kollaps von WTC 7, der offensichtlich kontrolliert gesprengt worden ist

Für künftige Betrachtungen und Antwortfindungen könnten richtige (nicht nur Computer-) Modelle der Twin Towers angefertigt werden und die Ereignisse darin simuliert werden. Einmal nach der OT, das andere Mal nach der VT.

Ich wage die Prognose zugunsten der VT, denn unter den gegebenen Bedingungen würde der Tower entweder gar nicht einstürzen oder dann sehr viel langsamer; keine heissen Pyroplaste im Mikrobereich bilden (nur eine kalte Staubwolke) und zudem einen riesigen Trümmerhaufen hinterlassen.

In der Tat vollzogen sich an 9/11 durchs Band hinweg die merkwürdigsten Ereignisse, deren Zahl an Zufälligkeiten, Abnormitäten und Kuriositäten ins Absurde münden und eine Kette von Indizien erzeugen, die die Gesetze der Physik scheinbar aufheben und die Wahrscheinlichkeit einer solch unglückseligen Verkettung auf etwa Null reduzieren.

Gruss

P.S. Könnte erst wieder in den frühen Morgenstunden antworten, sofern dieser Thread überhaupt noch aktiv sein sollte.
_________________
Die Gewalt ist genau das Problem, als dessen Lösung sie sich ausgibt.

[ralfkannenberg]

[Joachim]

Hallo,

es ist einfach müßig, sich auf diesem Niveau weiter zu unterhalten. Was unsere Verschwörungstheoretiker hier vorbringen ist nichts anderes als: "Ich kann es mir nicht vorstellen, also muss es falsch sein." Wer etwas mehr Erfahrung mit Theorie und Experiment hat, weiß dass die erste Theorie meistens falsch liegt. Bei Simulationen muss man an vielen Stellen nähern und bei keiner Näherung kann man wissen, ob sie wirklich gerechtfertigt ist. Deshalb müssen sich Theorien an der Wirklichkeit bewähren, nicht umgekehrt. Die drei Türme des WTC sind eingestürzt. Das ist ein Fakt. Die Abläufe waren ganz anders, als es bei einer gezielten Sprengung gewesen wäre. Auch das ist ein Fakt. Und eine Theorie, die die Fakten nicht nachvollziehen kann, ist einfach fehlerhaft und nicht ein Indiz dafür, dass die Fakten falsch sind.

Gruß,
Joachim
_________________
Relativitaetsprinzip.Info
(Nicht mehr in diesem Forum aktiv)

[richy]

Hi

[galileo2609]