Wolfgang Engelhardt und sein Unsinn mit dem Michelson-Interferometer
Engelhardt-Unsinn, Folge 3: Als eingefleischter Einstein-Widerleger hat Dr. Engelhardt ein Problem mit dem Michelson-Morley Experiment, wie viele andere selbsternannte Widerleger auch. Widerspricht doch das Experiment der Hypothese eines absoluten Lichtäthers. Schon Prof. Thim hat versucht das Michelson-Morley Resultat mit nichtrelativistischer Physik zu beschreiben. Die Erklärung von Engelhardt weist noch haarsträubendere Fehler auf als jene von Prof. Thim.
Die Widerlegung von Engelhardt datiert vom Mai 2011. Offenbar war ihm dessen Absurdität bewusst, denn entgegen seiner sonstigen Gepflogenheit publizierte er diese nicht bei Arxiv.org sondern nur auf der kürzlich gehackten Webseite der NPA. RelativKritisch hat sich schon mehrfach mit Dr. Engelhardt beschäftigt und ihm nicht nur zwei Artikel gewidmet, sondern auch einen Gastbeitrag von ihm veröffentlicht. Alle drei Beiträge wurden kontrovers diskutiert. Dr. Engelhardt hat konsequent jede Kritik ignoriert und an allen seinen fehlerhaften Argumenten festgehalten. Dr. Engelhardt erweist sich damit als Prototyp des „Scientific cranks“. Egal, wie absurd und haarsträubend seine Fehler auch sein mögen, was er sagt, ist aus seiner eigenen Sicht immer richtig. Mit seiner Widerlegung des Michelson-Morley Ergebnisses wird jedoch offensichtlich, was kaum jemand noch in Zweifel gezogen hat. Dr. Engelhardt ist ein Crank wie er im Buche steht. Er ignoriert und verdreht Fakten ohne jede Rücksicht und wider besseren Wissens, mit dem einzigen Ziel, seine pseudowissenschaftliche Anti-Einstein-Propaganda voranzutreiben.
Abb. 1: Engelhardt, W., „Phase and Frequency Shift in a Michelson Interferometer,“ Natural Philosophy Alliance, 2011 (PDF-Dokument)
In der Zusammenfassung seiner Widerlegung schreibt Engelhardt (siehe Abb. 1, Übersetzung durch die Redaktion):
In dieser Arbeit wird gezeigt, dass eine klassische mechanische Trägertheorie – sei es für Licht oder sei es für Schall – tatsächlich das beobachtete Nullresultat vorhersagt. Michelson erwartete eine Verschiebung der Interferenzringe, wenn sein Interferometer im „Ätherwind“ gedreht wird. Eine solche Phasenänderung erfordert jedoch eine vorübergehende Frequenzänderung in einem der Arme des Interferometers. Da der „Ätherwind“ die Frequenz im Interferometer nicht ändert, kann sich auch keine Phasenverschiebung auftreten.
Engelhardts Behauptung, dass eine Phasenänderung eine vorübergehende Änderung der Länge der Interferometerarme erfordert, ist schlicht Unsinn. Das Michelson-Interferometer soll Lichtlaufzeitdifferenzen zwischen den beiden Armen des Interferometers messen, die durch den „Ätherwind“ verursacht werden – wenn es einen solchen gibt. Der „Ätherwind“ bestimmt die Lichtgeschwindigkeit in den Armen und damit die Laufzeit. Die Frequenz des Lichts bestimmt der Sender, also die Lichtquelle. Ganz allgemein sendet der Sender (angenommen bei x=0) ein Signal f(t), das sich ungedämpft in Richtung der x-Achse mit der Geschwindigkeit c ausbreitet (siehe Abb. 2).
Abb. 2: Ein Sender sendet einen Impuls, der sich mit unterschiedlicher Geschwindigkeit ausbreitet. Die rote Kurve zeigt den zeitlichen Verlauf des gesendeten Signals. Die grüne und die blaue Kurve zeigen die sich in x-Richtung bewegenden Impulse. Der blaue Impuls bewegt sich doppelt so schnell wie der grüne.
An einer beliebigen Stelle x>0 kommt das Signal nach einer gewissen Laufzeit T(x) später an. Ein Empfänger detektiert dann eine Signal f(t-T(x)). Läuft das Signal auf dem Weg vom Sender zum Empfänger mit der konstanten Geschwindgkeit c, ergibt sich T(x)=x/c und damit f(t-x/c). Macht man zu einem bestimmten Zeitpunkt t eine Momentaufnahme des Signals, so erhält man z.B. für t=0 den örtlichen Verlauf des Signals mit f(-x/c). Das ist das gespiegelte und mit 1/c skalierte gesendete Signal, je nach Zeitpunkt mehr oder weniger weit nach rechts verschoben. Je grösser die Geschwindigkeit c ist, um so mehr wird das Signal gedehnt und um so früher kommt es bei Empfänger an (siehe Abb. 2). Die Funktion
 |
(1) |
ist übrigens eine allgemeine Lösung der homogenen Wellengleichung
 |
(2) |
wie man durch Nachrechnen prüfen kann.
Für das Michelson-Interferometer wurde nun monochromatisches Licht, also eine harmonische Schwingung, als Signal verwendet mit dem auch Dr. Engelhardt seine Rechnung durchgeführt hat:
 |
(3) |
Beim Empfänger an der Stelle x>0 erhalt man damit
 |
(4) |
und weiter
 |
(5) |
Wobei
 |
(6) |
der Wellenvektor ist. 
Abb. 3: Der Sender sendet ein Sinussignal mit der Frequenz ω (rote Kurve), das sich mit unterschiedlicher Geschwindigkeit ausbreitet (grüne und blaue Kurve). Das blaue Signal läuft doppelt so schnell wie das rote Signal und hat daher die doppelte Wellenlänge.
Die Phasenverschiebung zwischen gesendetem und empfangenem Signal in einem Interferometerarm mit der Länge L erhält man mit dem mittleren Term in Gl. (4) zu
 |
(7) |
 |
(8) |
wobei 
 |
(9) |
Wird das Interferometer um 90° gedreht, wird 
Dr. Engelhardt behauptet nun, dass 
Abb. 4: Unbrauchbares Räderbeispiel von Engelhardt auf Seite 4 in „Phase and Frequency Shift in a Michelson Interferometer,“ Natural Philosophy Alliance, 2011 (siehe Abb. 1)
Er vergleicht dazu den Sachverhalt im Interferometer mit den beiden Rädern auf einer Achse. Doch die Räder auf der Achse haben eine fixe „Wellenlänge“, nämlich ihren Umfang. Der ändert sich naturgemäss nicht, wenn das Auto schneller oder langsamer fährt. Deshalb müssen sich die Räder schneller drehen (eine höhere Frequenz haben), wenn das Auto schneller fährt. Beim Interferometer hängt die Wellenlänge jedoch sehr wohl von der Signalgeschwindigkeit ab (siehe Gl. (8)). Engelhardts „Beweis“ ist völlig unbrauchbar und seine Widerlegung löst sich in Luft auf.
Damit zeigt Dr. Engelhardt einmal mehr, dass ihm für seine Crackpot-Physik kein Unsinn zu absurd ist. Mit Wissenschaft haben seine Pamphlete nichts zu. Was Dr. Engelhardt bewegt, diesen Nonsens zu veröffentliche, obwohl er es als promovierter Physiker besser wissen muss, bleibt jedem selbst überlassen zu beurteilen.
- Diskutiere mit anderen Benutzern über Wolfgang Engelhardt und seinen Unsinn über das Michelson-Interferometer im Forum Alpha Centrauri
RelativKritisch E-Edition
Als ePub herunterladen 4611
Die Artikel von RelativKritisch gibt es auch als E-Book im ePub-Format zum kostenlosen Download!
Und wie sieht die Relativgeschwindigkeit am Äquator mit Foucault aus 🙂
Boulder und Braunschweig liegen bei ca. 45°.
Das weiß ich, deshalb hatte ich ja gefragt:
Sie schreiben nur Unsinn. Natürlich gibt es ein Bezugssystem, in dem die beiden Orte ruhen. Es ist das mit der Erde mitrotierende Bezugssystem. In diesem ruhen die beiden Orte. Die Vorkopernikaner, zu denen weder der Poet noch sonst jemand in diesem Forum gehören, glaubten dagegen, dass die beiden Orte in einem nicht rotierenden System ruhen. Das glaubt keiner hier im Forum.
Sie pöbeln die Leute hier an und Sie sind ein Widerling.
Engelhardt,
in Ihrer Rappelkiste auf RG
https://anonym.to?https://www.researchgate.net/profile/WW_Engelhardt
herrscht seit rund einem Monat Flaute.
Woran mag das denn wohl liegen?
Habe hier mal etwas gefunden:
https://www.astrophys-neunhof.de/mtlg/sd07117.pdf
Unter 3. geht es um Uhren in einem rotierenden System, was für ein Haufen an Formeln …
Unfug, ich schrieb ganz deutlich „Bezugssystem“ und es ist egal welche Kräfte dort nun auftreten und wie sich was für ein Pendel dort auch immer verhält.
Schön wie schnell man ihre Unwissenheit aufzeigen kann, sie sind eine Schande …
ωCoriolis = ωErde sin φ. Geographische Breite φ=0 am Äquator. Rotation der Schwingungsebene: ωCoriolis
Nachdem für vorkopernikanische Relativisten das Problem der Relativgeschwindigkeit zwischen Antipoden kaum geistig zu durchdringen ist, biete ich hier eine kleine Hilfestellung: https://www.magentacloud.de/lnk/45CLz3J8
Sehr erfreulich, dies zu hören! Dann wissen also diese Leute hier im Forum, dass es eine Relativgeschwindigkeit zwischen Boulder und Braunschweig gibt, weil die Erde rotiert. Einstein wusste das nachweislich schon 1905. Alle, die noch daran zweifeln, mögen sich dieser Handreichung bedienen: https://www.magentacloud.de/lnk/45CLz3J8
„Widerling“ hat natürlich nichts mit „pöbeln“ zu tun. Mit diesem Wort bezeichnen Sie offenbar Leute, die keine Anhänger Ihres „Relativitäts-Evangeliums“ (Sommerfeld, 1920) sind. „Häretiker“ wäre ehrlicher und weniger ordinär.
Da Sie die Leute hier grundlos als „Vor-Kopernikaner“ beleidigen, nenne ich Sie einen Widerling.
Sie sind selber nicht in der Lage, das Boulder-Braunschweig-„Problem“ geistig zu durchdringen, und daher wohl kaum als „Häretiker“ zu bezeichnen. Wo bleibt Ihre Antwort auf diesen Beitrag von mir:
Ich kenne kein „Relativitäts-Evangelium“.
Vielmehr erlebe ich einige Missionare, die Ihrer gläubigen Klientel u.a. weismachen:
Was alles glatt gelogen ist.
Zur Lügerei hinzu kommt, zumindest bei einem jener alten Männer, mathematische Inkompetenz; wie z.B.hier :
ersichtlich.
So spricht ein ahnungsloser Relativist. Er weiß nur etwas von Kinematik, aber nichts von Dynamik. Die Corioliskraft ist ihm ein böhmisches Dorf, denn im beschleunigten „Bezugssystem“ gibt es ja keine Kräfte, sondern nur Bewegung auf Geodäten in der Raumzeit. Ganz wie Ihr Guru dachte, als er der Ansicht war, der Streit zwischen Ptolemäus und Kopernikus wäre gegenstandslos.
Sie wissen es mal wieder besser als Einstein selbst, der 1905 die SRT auf das „beschleunigte Bezugssystem“ selbstverständlich angewandt hat, weil man den kreisförmigen Orbit durch ein beliebig genaues Polygon annähern kann. Das ist möglich, weil die Beschleunigungen an den Ecken keinen Einfluss auf den Gang von Uhren haben, wohl aber die Geschwindigkeit. Freilich ist das völliger Unsinn.
Mit „sie“ sind wohl die Relativisten gemeint, welche die „anderen“ recht lustig finden.
Engelhardt,
hören Sie bitte auf, von Bezugssystemen und Koordinatensystemen zu schwadronieren.
Davon haben Sie keinen blassen Schimmer.
Hallo Dr. Engelhardt,
welche Grundschule wollten Sie denn mit diesem Beispiel vernebeln 🙂
Was unterscheidet die (laufende) Panzerkette von einem (rotierenden) Kreis,
außer das sie plattgedrückt ist?
Warum beziehen Sie sich auf die Straße und nicht auf die Radnabe oder den Commodore? Die untere Kette läuft doch nur rückwärts und auch mit v wie oben.
Dieses Beispiel ist für Relativisten wie Sie einer sind offenbar auch nicht durchschaubar. Es demonstriert, dass der obere Teil der Kette eine lineare Relativgeschwindigkeit zum unteren Teil hat. Eine Uhr, am oberen Teil befestigt, muss nach SRT eine ZD gegenüber einer unten befestigten Uhr haben. Das gilt aber auch für die antipodischen Zähne im Triebrad, was zur bekannten Aporie führt.
Bemerken Sie nicht, dass Sie hier den Panzer aus der Perspektive des Fahrers anschauen? Das Bezugsystem „Straße“ ist aber nach SRT genauso erlaubt und dort ruht eben die untere Kette, während sich die obere relativ dazu mit 2 v bewegt. Die gleiche Relativgeschwindigkeit gilt zwischen den antipodischen Zähnen, bzw. mutatis mutandis für Boulder und Braunschweig.
Sie kennen nichts anderes! Sommerfeld sah die Sache schon richtig.
Die Antwort hat doch Ihr Meister selbst gegeben, als er 1905 Ihr Argument, die Erde sei kein Inertialsystem, nicht gelten ließ und eine ZD zwischen Äquator und Pol konstatierte.
Der crackpot und Wutbürger Engelhardt versucht sich ja nun auch in dieser causa nicht zum ersten mal als Renegat, wenn er die „Deutschen Physiker“ imitiert: 14.04.2017, 17.04.2017, 17.04.2017, 17.04.2017, 18.04.2017, 19.04.2017.
Es ist immer wieder interessant, wie sich selbst „scientific cranks“ ins irrationale Abseits wegbeamen. Engelhardt ist definitiv auf dem skurrilen Niveau seiner tumben Sekretärin angekommen.
Grüsse galileo2609
@galileo:
Das ging sogar noch weiter:
Wenn Uhr 1 am Pol ruht, ruht sie natürlich in einem Inertialsystem, in dem die Uhr 2, wenn sie sich am Äquator befindet und um die Erdachse kreist, langsamer geht.
Doch diesen Fall wollte ich gar nicht betrachten. Die Uhr 1 befinde sich also nicht am Pol, sondern auf einem Breitengrad unter 90 Grad, so dass sie die Erdachse umkreist. In diesem Fall ist das Bezugssystem, in dem Uhr 1 die ganze Zeit über ruht, während sie von Uhr 2 umkreist wird, kein Inertialsystem, sondern ein beschleunigtes Bezugssystem. Folglich ist die Anwendung der SRT hier falsch. Es muss vielmehr die ART angewendet werden. Doch es wird das Gleiche herauskommen, das auch herauskommt, wenn man in dem Inertialsystem, in dem der Erdmittelpunkt ruht, rechnet: Dass die beiden Uhren, wenn sie auf derselben geographischen Breite liegen, während einer Erdumdrehung gleichviel vorgehen. Dass das Gleiche herauskommt, liegt daran, dass die Zeit, um die eine Uhr zwischen zwei Ereignissen vorgeht, durch den raumzeitlichen Abstand, den die Uhr zwischen den beiden Ereignissen zurücklegt, gegeben ist und dass dieser raumzeitliche Abstand eine Invariante unter beliebigen Koordinatentransformationen ist. Da es egal ist, in welchem Bezugssystem man die Zeit ausrechnet, um die die beiden Uhren vorgehen, gibt es auch keine Aporie.
Jetzt antworten Sie bitte.
Doch, z.B. die Elektrodynamik.
Und die ist, entgegen Ihrem Glauben, nicht Galilei-invariant.
Also du bist und bleibst ein alter Hetzer, es gibt nicht so in dem Sinne „Relativisten“, es gibt jene die verstehen und jene wie dich die verstehen eben nichts davon. Und offenkundig hast du nicht nur mit Physik Probleme sondern schon mit Mathematik. Gut ist bekannt, ich meine hier ganz einfache Mathematik, so eben wie Koordinatensystem. Ich habe nie bestritten, dass in einem rotierenden Bezugsystem Kräfte auftreten, aber das ändert nichts daran, dass in einem solchen dennoch alle Punkte einer rotierenden Kugel zueinander ruhen, die Kugel selbst ruht eben auch in diesem System.
Offenkundig kannst und willst du nicht begreifen, das man eben für die Erde ein Bezugssystem definieren kann in dem diese ruht. Und natürlich haben dann beide Städte keine Geschwindigkeit zueinander. Dir zu schwer armer alter Mann? 😀
… du dummer Hetzer kannst nicht anders, Einstein war nicht mein Guru und ist auch keiner gewesen, und die SRT und die ART wird von vielen anderen Physikern gestützt, war damals dann schon so und ist noch immer so. Sie musste nur erst mal verstanden werden. Die SRT ist da nun wirklich gar nicht so schwer, und eben darum frag ich mich echt immer wieder, wo hast du nur den Dr. her? 😀
Siehst du armer alter Mann, selbst so einen einfachen Satz kannst du vom Sinn nicht mehr alleine begreifen und musst so peinlich nachfragen. Ganz sicher haben alle anderen hier im Blog sofort erkannt, wer mit „sie“ gemeint war. 😀
Zurück zum Debunking dieses Engelhardt-Unsinns:
The Taming of the Screwed – Part III
Wir haben aus #2344:
Eine Tetrade ist eine Basis
und transformiert kovariant, deshalb also mit der inversen Lorentz-Trafo 
¹:
also
Davon kann man die neue Tetrade spaltenweise ablesen:
(I)
Das war also eben jene Lorentz-Transformation, die bei der Behandlung eines Sagnac-Interferometers – nach Dr. Engelhardts Auffassung – nicht anwendbar ist.
Was – nach seiner Ansicht – die SRT „widerlegt“….
—
Mit der weiteren Transformation
(II)
hat man für die Diefferentialoperatoren
(III)
und Einsetzen in (I) liefert die Tetrade
(IV)
—
Und wenn ich mich jetzt nicht verrechnet habe, dann erfüllt diese Tetrade die Gleichung
für die Langevin-Metrik in Born-Koordinaten
Mal gucken:
und 
sind klar, und bei 
kürzen sich die 
weg. Heikel ist somit höchstens 
. Mit 
und 
(s.o) hätte man:
Die Komponenten
—
Das scheint also soweit alles zu passen; außerdem stimmen (I) und (IV) mit [Wik17] und (IV) zudem mit ([MG09] 2.1.33b) überein.
Das nächste Mal geht’s dann mit diesem Framework in der Hinterhand zu Sagnac.
¹ Das könnte man natürlich auch wieder differentiell darstellen – z.B. [MTW] weisen darauf hin, aber das brächte hier keinen Erkenntnisgewinn.
[MG09] Mueller, T. & Grave, F. Catalogue of Spacetimes. ArXiv e-prints, 2009. arxiv:0904.4184
[MTW73] Misner, C.; Thorne, K. & Wheeler, J. Gravitation. W. H. Freeman, 1973.
[Wik17] Wikipedia Born coordinates — Wikipedia, The Free Encyclopedia. 2017. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Born_coordinates
Eine weitere Erkenntnis von Kopernikus war, dass die Erde sich auch um die Sonne dreht. Eine Uhr, die am Pol ruht, befindet sich offenbar auch nicht in einem Inertialsystem wie Sie behaupten. Dennoch hat Einstein dies angenommen und dazu noch für die Uhr am Äquator ebenfalls ein stückweises Inertialsystem reklamiert, indem er mit SRT die ZD zwischen Äquator und Pol berechnete. Korrekturen für den unterschiedlichen Abstand zum Erdmittelpunkt waren 1905 noch nicht bekannt.
Im Übrigen können Sie nicht leugnen, dass sich der obere und der untere Teil der Panzerkette in je einem Inertialsystem befindet mit Relativgeschwindigkeit 2 v, die wegen der mechanischen Verbindung auch für die oberen und unteren Zähne im Triebrad gilt. Es ist kaum zu glauben, dass man einem ideologisch fixierten Relativisten die Relativgeschwindigkeit zwischen Antipoden erklären muss, weil er sie partout nicht einsehen kann. „Vorkopernikaner“ ist da geschmeichelt, denn damals wusste man es eben nicht besser. Aber heute…
Maxwell’s Elektrodynamik gilt nur für den ruhenden Äther, wie er ausdrücklich betont hat. Auf der rotierenden Erde gilt sie offenbar nicht, denn das Licht benötigt unterschiedliche Zeiten, je nachdem ob es eine Fläche rechtsherum oder linksherum umkreist. Bei konsequenter Anwendung der LT verschwindet dieser Zeitunterschied, weil die Lichtgeschwindigkeit in einem rotierenden Interferometer in beiden Richtungen die gleiche ist. Dies führt zu einer Diskrepanz mit dem Experiment.
Kann mir jemand sagen, wer da mit „sie“ gemeint war? Der Poet will es mir nicht verraten. Mich kann er jedenfalls nicht gemeint haben, denn er duzt mich, wenngleich ohne meine Billigung.
Übrigens könnten Sie sich auch fragen, wo ich die 44000 „Reads“ in ResearchGate her habe. Von den anonymen Möchtegern-Physikern in Relativkritisch, für die die kopernikanische Wende noch nicht angebrochen ist, wohl nicht, oder doch?
Nein, Einstein hat die SRT nicht im beschleunigten Bezugssystem angewandt.
Es ist mir scheissegal, was Maxwell anno dunnemals „gesagt“ oder nicht „gesagt“ hat.
Sie, Engelhardt, wenden die GT auf elektrodynamische Phänomene an, und behaupten, Ihre Rechnung wäre exakt.
Und das ist glatt falsch.
Bei konsequent falscher Anwendung durch Dilettanten.
Wenn man es richtig macht, kriegt man den Sagnac-Effekt butterweich aus der Langevin-Metrik abintegriert, und genau die Metrik hab ich eben erst exakt eben mittels der LT konstruiert – siehe meine #2371.
Das wayned die meisten hier wohl bestenfalls.
Die MItglieder Ihrer Sekte auf RG sind offensichtlich nicht einmal in der Lage einen Schwarzschildradius zu erkennen, wenn er sie anspringt, oder sich einmal ein
zu plotten, geschweige denn, sich ein 
auszurechnen.
Kein Wunder, dass Sie sich da unter Ihresgleichen wohl fühlen.
Zur info:
https://www.researchgate.net/publication/317004638_Relative_Velocity_between_Antipodes
Als strammer Relativist sollten Sie wenigstens Einsteins Arbeiten gelesen haben. Siehe 1905 am Ende von § 4 auf S. 904. Auf Englisch heißt das:
Engelhardt,
das sehen wir uns einfach gemeinsam an. Abgesehen davon, dass ResearchGate ein offensichtliches crackpot-Problem hat, halten die ca. 44k „Reads“ ihrer Selbstinterpretation nicht lange stand.
RG_Engelhardt_Reads
Es ist nun nicht verwunderlich, dass ihre Einträge bei ResearchGate als „das aktivste akademische Netzwerk seiner Art“ nicht unerhebliche Aufrufe verzeichnen. Ihre „Reads“ nehmen im Trend jedoch absolut immer weiter ab. Dazu unten mehr.
RG_Engelhardt_Reads_Struktur
Die Zusammensetzung ihrer „Reads“ bestehen zu über 70% in clicks oder crawls der obersten Ebene ihrer Hinterlassenschaften auf ResearchGate. Zu weit geringeren Anteilen tasten sich die Suchmaschinen oder reale User zu ihren Inhalten vor.
RG_Engelhardt_Citations
Entscheidend sind ihre „Citations“. Diese sind mittlerweile nahezu an der Flatline. Sie profitieren noch bis zu den jüngsten wenigen Aufrufen von ihren Arbeiten als ehemaliger Experimentalphysiker. Ihre lächerlichen Vergewaltigungen der theoretischen Physik werden jedoch vollständig ignoriert. Das wundert auch niemanden.
Und das werden sie auch nicht ändern können, wenn sie als Wutbürger alternative Fakten über ihre „Reads“ phantasieren.
Grüsse galileo2609
P.S. Die Artikel zu Wolfgang Engelhardts „Unsinn“ auf dem Blog von RelativKritisch verzeichnen aktuell ca. 38k Aufrufe.
Sind Sie jetzt völlig plemplem?
Wenn wir hier auf Wald, MTW, LL, Dirac oder Feynman referenzieren, kriegen Sie Deutschphysiker of the heart nichts mit, aber aus Einsteins ZebK zitieren Sie auf Englisch?
Dr. Engelhardt – Die relative Winkelgeschwindigkeit zwischen rotiernden Antipoden (hier den Kettenradzähnen) ist Null. Die der angelenkten Kettenstücke, die sich ja geradlinig bewegen, ist ebenfalls Null. Man darf die Definition von Rotation nicht unterschlagen.
Das bestätigt meine Ansicht: Es wurde nichts im beschleunigten Bezugssystem berechnet, schon gar nicht mit der SRT.
Engelhardt, hat Ihre schizotype Weltline irgendein bearing oder treiben Sie nur planlos durch’s Weltall?
Was das Leugnen angeht, ich hatte dir ja schon mal Links gegeben:
http://www.scinexx.de/dossier-detail-154-5.html
http://www.spektrum.de/news/zeitdilatation-im-labor-gemessen/1046444
https://www.tu-darmstadt.de/vorbeischauen/aktuell/news_archive/news_details_en_103104.de.jsp (recht aktuell)
Die Aussagen dort leugnest du und gehst gar nicht auch nur mit einem Wort darauf ein. Oder?
Eben.
Dann ist es bezeichnend, dass du da schreibst, etwas befindet sich in einem IS, Objekte werden in einem IS oder BS angegeben, aber die Sonne oder die Erde „befindet“ sich da in so einigen BS und/oder IS. Bezugssysteme werden definiert, da geht schon einiges. Nicht einsehen willst du, da gibt es ganz viel, oder?
Nicht mal begreifen willst du, wer da mit „sie“ gemeint war, wobei es dir schon klar ist und du dich nun einfach dumm stellst, aber das geht sicher leicht, viel verstellen musst du dich da ja nun nicht wirklich.
Und was die 44000 „Reads“ in ResearchGate betrifft, das sagt nun nichts aus, galileo2609 hat es auch aufgezeigt. Aber davon abgesehen, man blickt in die Türkei oder die USA, oder denkt mal an PEGIDA, auch da hat bei vielen das Hirn versagt, soweit überhaupt vorhanden.
Sie haben Recht, dass das ECI-Koordinatensystem wegen der Bewegung der Erde um die Sonne nicht exakt inertial ist. Davon und auch von der Tatsache, dass die Erde selber ein Gravitationsfeld erzeugt, hatte Einstein abstrahiert, als er behauptete, dass eine Uhr am Äquator langsamer als eine Uhr am Pol gehen müsste.
Die Relativgeschwindigkeit von Antipoden hängt vom Bezugssystem ab. In dem mit der Erde mitrotierenden Bezugssystem gibt es diese Relativgeschwindigkeit nicht.
Für mich ist kaum zu glauben, dass man einem Menschen, der im 20. Jahrhundert Physik studiert hat und zum Physik-Doktor befördert wurde, erklären muss, dass man die SRT nicht in beschleunigten Bezugssystemen anwenden darf.
Das ist doch die älteste Masche der Möchtegern-Einsteinwiderleger:
Das ist aber für Engelhardts Verhältnisse noch gar nichts:
Engelhardt glaubt auch an die Widerlegung der SRT per Zwillingsscheinparadoxon – den Wechsel des IS dabei sieht er schlicht nicht – und zu Einsteins und Infelds Züge-Beispiel hat er sich ein System herbeigeschwurbelt, das sich sowohl mit v > 0 relativ zu einem zweiten IS bewegt, als auch relativ zu diesem ruht.
Die „Sekte“ hat 12+ Mill. Mitglieder, darunter 63 Nobelpreisträger, viele meiner früheren Kollegen bei JET und in Garching, Relativisten von der ETH Zürich, von der UPMC, Paris, Direktoren des Einstein Instituts, um nur einige zu nennen. Sie scheint keine Mitglieder von Relativkritisch zu haben, vermutlich deshalb, weil dieses Laienforum weder in der Vergangenheit noch heute irgendeinen wissenschaftlichen output produziert hat.
Mit was denn sonst? Die ART gab es noch nicht.
Das war nur Einstein erlaubt. Seine Zeitdilatation, mit Hilfe der SRT berechnet, gilt unter Relativisten noch heute. Sie folgt aus
und 
Sie führt aber auch zu der Aporie zwischen Boulder und Braunschweig, die Noblinski zu einem verzweifelten Versuch treibt, der eine Panzerkette am Kulminationspunkt eines jeden Zahnes zerreißt, wo 2 v diskontinuierlich auf v=0 trifft.
Die Polemik wird schärfer, die Argumente beschränken sich auf Behauptungen. Ein gutes Zeichen! Man scheint dank des Panzerbeispiels kapiert zu haben (Noblinski ausgenommen), dass es eine Relativgeschwindigkeit zwischen Antipoden auf einer rotierenden Scheibe gibt, ebenso wie die Relativgeschwindigkeit zwischen Äquator und Pol nach Einstein.
Dass der Bezug auf das mitrotierende System Fliehkraft und Corioliskraft vernichtet, scheint die Vorkopernikaner nicht zu stören. Coriolis lebte ja tatsächlich nach Kopernikus.
Dr. Engelhardt,
zwischen einem beschleunigten Bezugssystem und einer Bewegung auf einer Kreisbahn in einem Inertialsystem können Sie wohl auch nicht unterscheiden?
Einstein schreibt 1905 S. 904 unten:
Mein Leseverständnis sagt mir ohne Krücken, die Uhr wird bewegt, das Bezugsystem wird nicht rotiert. Das gleiche muß selbstverständlich rauskommen, wenn man eine nicht bewegte Uhr in einem rotierenden Bezugssystem betrachtet – das ist äquivalent.
Das ist nun totaler Quatsch. Natürlich gibt es im mitrotierenden System Zentrifugalkraft und Corioliskraft. Das ist den vermeintlichen Vorkopernikanern völlig klar.
Da Sie die SRT „irrtümlich“ im beschleunigten Bezugssystem anwenden wollen und nur so auf die in Wirklichkeit nicht existierende Aporie kommen, kann die Diskussion hier eigentlich zu Ende sein.
Fliehkraft und Coriolis sind Scheinkräfte, genau wie die Gravitation, im mitrotierenden System brauchen man das Zentripetalpotenzial.
Immer wieder lustig, schon „normale“ Physik nicht verstehen, aber die RT „bearbeiten“.
WTF….
Haben Sie in Mechanik komplett gefehlt?
Nur im nicht-inertialen, mitrotierenden System treten Scheinkräfte auf, da dort bei
auch die Ableitungen der dort zeitabhängigen Basisvektoren beitragen.
Gerade Im inertialen System hingegen verschwinden jene Beiträge, da die Basis dort zeitlich konstant ist.
Ihre Sekte auf RG hat keine 12 Millionen Mitglieder.
Sie haben knapp 200 „Followers“, von denen mache vmtl nur deshalb „following“ sind, um ein Auge darauf zu haben, dass Sie keine Kollateralschäden verursachen.
Und unter den wahren Jüngern darunter ist offenbar keiner
Wutbürger Engelhardt,
verzweifelter wie untauglicher Versuch, davon abzulenken, dass sie auf ResearchGate keine Zustimmung von den Mainstream-Teilnehmern erhalten. Jedoch hat ResearchGate ein crackpot-Problem. Sie und die weiteren cranks und Irrationalisten, z. B. von der Natural Philosophy Alliance (NPA), haben dieses Netzwerk infiltriert. Es liegt an ResearchGate, ihnen und ihren Kumpeln wieder die Tür zu weisen.
Grüsse galileo2609
Ich wende die SRT in derselben Weise auf die rotierende Erde an, wie es Einstein 1905 getan hat. Sie behaupten, der Nordpol befände sich in einem Inertialsystem, müssen aber zugeben, dass dem nicht so ist. Sie können also die SRT überhaupt nie anwenden, trotzdem beziehen Sie daraus die Formel für die ZD.
Wenigstens haben Sie nun dank des Panzer-Beispiels begriffen, dass es eine Relativgeschwindigkeit zwischen Antipoden auf der rotierenden Scheibe gibt. Insofern stimme ich Ihnen zu, dass die Diskussion hier zu Ende sein kann, was sie eigentlich schon lange war.
Was ist ein „wahrer Jünger“? Soweit ich weiß war Petrus einer. Aber was ist ein Jünger in der Physik? Meinen Sie ein Mitglied des „Mainstreams“, das per definitionem kritiklos im allgemeinen Konsens mitschwimmt?
Wen meinen Sie mit „sie“? Ich jedenfalls erhalte jede Menge Zustimmung auf RG. Nur die Relativisten schweigen nach anfänglichem Protest, was ihre übliche Taktik ist, wenn sie keine Argumente mehr haben. Bei Ihrem Forum ist das anders. Darum macht es ja soviel Spaß, Ihre und Ihrer Kumpane Hilflosigkeit und Ignoranz hier vorzuführen. Ohne beleidigende Polemik können Sie die haltlosen Spekulationen Ihres Meisters nicht verteidigen.