Hypothesen, die niemand braucht (1) – Kurt Bindl
Kurt Bindl ist Elektrotechniker und Betreiber einer Firma für Mess- und Regeltechnik in Tiefenbach, mitten im Dreiwäldereck Bayerischer-, Böhmischer- und Oberpfälzer-Wald. Das idyllische Örtchen in der Oberpfalz ist kaum ein paar Kilometer von der tschechischen Grenze entfernt. Seit Jahren schon ist Kurt Bindl im Internet unterwegs, zumeist mit dem Nicknamen Kurt, und verbreitet seine Ansichten über Licht, die Elektrodynamik und die Spezielle Relativitätstheorie.
Kurt Bindls Hypothese einer Lichtquelle
Zuletzt ist Kurt im Blog „Der Quantenmechaniker“ von Joachim Schulz in den WissensLogs des Spektrumverlags aufgetaucht um sein Kredo zu verkünden.
Kurt schrieb am 25.05.2011, 22:02:
Ich hab nach der Amplitude gefragt, da gibts keine.
Jede Transversalwelle hat, so wie z.B. eine Wasseroberflächenwelle oder eine Seilwelle, eine Amplitude.
Die von Funk/Licht haben keine, denn da gibts keine Transversalwelle.
Der Unterschied zwischen Schall und Licht ist nur der dass bei Schall Materie dazwischengeschaltet ist, bei Licht nicht.
Die Schallerzeugung geschieht mit Materie, die Lichterzeugung ebenfalls.
Die angebliche Erzeugung der Transversalwelle beim/am Dipol ist physikalisch nicht so möglich wies beschrieben wird.
Ausserdem würde sich eine Strahlung in Längsrichtung des Dipols ergeben.
Entgegen dem was du oberhalb beschrieben hast.
Du hast Atome als -mitschwingend- bezeichnet, das ist nicht richtig, Atome sind resonante Schwingkörper, erzwungenes Schwingen erzeugt Licht, passendes Licht erzwingt in ihnen resonantes Schwingen.
Dieses Schwingen ergibt Wirkungen die im Medium sich longitudinal ausbreiten.
Der äussere Photoeffekt beruht auf diesem Prinzip.
Die Notwendigkeit Licht als Zwitter anzusehen bestätigt eindrucksvoll dass mit den Vorstellungen ums Licht etwas nicht stimmt.
Und damit sind Kurts Hypothesen auch schon vollständig wiedergegeben. Er ist der Meinung, dass Licht eine longitudinale Welle in irgendeinem Äther ist und – besonders kurios – keine Amplitude hat, oder doch? Diese Hypothese verkündet er seit Jahren im Internet. Zuletzt hauptsächlich im Forum des Grazer Hobbynaturphilosophen, Diskothekbesitzers, ehemaligen Arnold Schwarzenegger Trainingspartners und gescheiterten Experimentalphysikers („Das Jupiterexperiment“) Harald Maurer.
Natürlich ist es Kurts persönliche Angelegenheit so etwas zu glauben. Es ist auch sein gutes Recht, seine unsinnigen Hypothesen überall zu verkünden. Aber dass Licht eine transversale Welle mit Amplitude ist, ist bekannt und akzeptiert seit Étienne-Louis Malus 1809 die Polarisation des Lichts entdeckte und Augustin Jean Fresnel 1821 erkannte, dass Licht senkrecht zur Ausbreitungsrichtung und zur Polarisationsebene schwingen muss. Die Welt kann sehr gut auf Kurt Bindls Hypothesen aus der Steinzeit der Physik verzichten.
- Diskutiere mit anderen Benutzer über Hypothesen, die niemand braucht (1) – Kurt Bindl im Forum Alpha Centauri.
RelativKritisch E-Edition
Als ePub herunterladen 1689
Die Artikel von RelativKritisch gibt es auch als E-Book im ePub-Format zum kostenlosen Download!
Ähnliche Beiträge
Kommentare sind geschlossen.
HTML-Code:
< img src=" http://www.bindl-kurt.de/mediac/400_0/media/DIR_41201/Atom-Bild1.jpg " />Das sieht dann so aus
@Hans
Die „Gemütslage“ damals war der Art dass ich eine Taktrate suchte die hoch genug zu sein hat damit all das was hinein soll auch hineinpasst.
Heute bin ich mir da nicht sicher mehr ob ich sie auch hoch genug gegriffen hab.
„Ein BT kann auch eine Galaxie/All enthalten“.
Da reicht x.^77 nicht aus!!
.
Ich bin für die -dogmatische- Wissenschaft, für die Exaktheit die verlangt wird.
Ich bin auch dafür über diese Dogmatik die Logik zu stellen.
Nicht die die von Menschen gemacht wurde, sondern die wie sie die Natur anwendet.
.
Denn Dogmatik hat nur dann einen Sinn wenn sie in die richtige Richtung ziehlt.
Die -richtige- Richtung einzustellen mag ein Problem sein, Probleme lassen sich lösen.
Dann wenn der Weg dazu breitsteht und auch begangen wird.
.
Ich habs angedeutet wie die Natur funktioniert (meine Version).
Es kann sich nur um Philosphie(ren) handeln.
Obs so ist kann sich rausstellen, muss es aber nicht.
Das hängt davon ab ob die Logik über den bereitzustellenden Weg Einzug hält, die Oberhand über die Dogmatik gewinnt.
.
Das Bild im Eingangstext ganz oben stellt einen Resonanzkörper -Atom mit einem Elektron- dar das in seiner Eigenfrequenz schwingt.
Dabei hat das Elektron einen ganz bestimmten Abstand zum Kern.
Wie ein Atom aussieht das 2 gesättigte -Schalen- hat ist hier im Magnetmodell zu sehen.
http://www.bindl-kurt.de/mediac/400_0/media/DIR_41201/Atom-Bild2.jpg
.
Es gibt auch noch eine kurze Grundsatzbeschreibung worauf das ganze aufgebaut ist mit weiteren Bildern, wenn sich jemand interessiert dann mach ich damit weiter.
.
Gruss Kurt
@ Kurt
So schwer war die Anleitung doch nicht!
< img src=" http://www.bindl-kurt.de/mediac/400_0/media/DIR_41201/Atom-Bild2.jpg " />Das sieht dann so aus
Deine „Geomag“ (Swiss Made) -Atommodelle sind der Brüller schlechthin und unverzichtbare pädagogische Hilfsmittel in der Baumschule.
Wusst ich nicht, bei uns gibts keine solchen Schulen.
.
Um die Abstände zu verdeutlichen taugen sie jedenfalls ganz gut.
Man mus sie sich halt einfach wegdenken wenn man die Elektronen -frei schwebend- sehen will.
Dann ist aber auch der Überblick über die Struktur weg.
.
Wenn man hier nach dem „Winkel“ beim H2O sucht, den bei ca. 104 Grad, dann wird man achtmal fündig.
Ob das wohl der Grund ist wieso Wasser so -flüssig- ist.
Die dritte Schale hab ich mal aufgebaut, unten 3, dann sechs, dann sechs, oben wiederum 3.
Allerdings ging der „Einbau“ der Schalen 1 und 2 nicht gerade erfolgreich vonstatten.
Eine PC Animation wär da ev. sicherer, verbraucht weniger Magnete.
So wies auf dem Bild aussieht reichts noch nicht.
Es muss noch die Spinausrichtung dazu.
Denn die ist mitentscheidend wo sich der nächtsmöglich Knotenpunkt (Einnistplatz eines Elektrons) befinden kann.
Denn nur dort kann sich das Atom -vergrössern-.
.
So wie hier geht es auch im Kern selber zu, da gehts nach der gleichen Methode, nur halt um einige Grössenordnungen kleiner.
Auch da gibts Umstände die nicht „Knotenpunktideal“ sind.
Das ist auch der Grund warum ein Atom zerfällt.
.
Gruss Kurt
@ Kurt
Bedenke: Der Titel dieses Artikels lautet „Hypothesen, die niemand braucht“ 😉
Lieben Dank dafür, mit welchem herausragendem Engagement Du unseren Redakteur in seiner Wahl bestätigst.
Also irgendwie finde dich diesen Kommentar rührend.
Zeigt er doch in anschaulicher Weise wie die Physik zu verstehen ist.
Diese Ansicht bringt die Physik in bemerkenwerter Weise weiter.
.
Es wurde doch schon mal Antrag gestellt das Patentamt zu schliessen, schliesslich waren ja schon -alle wichtigen Erfindungen- gemacht, also wozu noch ein Patentamt!.
.
Es mag wohl eine Laune der Natur sein den Stillstand in der Physik gerade jetzt anzuordnen.
.
Oder doch nicht?
Stellt euch vor das wäre da passiert wo sich die Menschheit (ihre Vorfahren) gerade so auf Bäumen beim Bananenverspeisen eingerichtet hatte.
Naja, kein GPS, keine Taschenuhr, keine Physik.
.
Und ja, ich bleibe dabei.
Licht ist ein transversaler Vorgang, Druckausgleich im Medium.
Eine Hohlkugen fällt schneller als eine ähnlich grosse Vollkugel.
Graviation ist Eigenbeschleunigung von Materie.
Nun rasch zurück.
Hm, wohin eigentlich?
Denn es existiert ja nichts wohin man zuückgehen könnte.
Keine Vergangenheit, keine Zukunft.
Nur die Gegenwart, das Jetzt.
Und dieses dauert verdammt kurz.
.
Die Natur, ihre geniale Einfachheit, ist erst dann zu verstehen wenn verstanden ist dass nur das Jetzt, also der Jetzutzustand, existiert.
Erst wenn aus dem Jetztzustand, ohne Einbindung von Vergangenem oder Zukünftigen, der nächste Jetzzustand vorhergesagt werden kann ist die Natur in ihren Grundzügen verstanden.
.
Da sind obige Ansichten, die Ansichten der Redaktion, des Redakteurs, die besten Voraussetzungen dafür.
Wofür brauchen wir neue/andere Gedanken?
Wofür, wir haben doch alles was wir brauchen.
Solange es genügend Bananenbäume gibt, oder doch nicht?
Erstaunt, verwundert und nachdenklich.
Kurt
Da hat wohl jemand zwei Begriffe verwechselt.
Selbstverständlich soll es longitudinal heissen.
Gruss Kurt
Kurt,
guck mal hier.
Ein Gedankenexperiment.
Eine Rakete, sie habe an ihrer Spitze eine Stange welche 300000 Km lang ist und einen Spiegel trägt.
Die Rakete sendet einen Lichtpuls zum Spiegel, empfängt diesen dann wieder wenn er zurückkommt.
Frage:
besteht ein Unterschied in der Laufdauer des Lichtes wenn die Rakete:
– a‘ zur Hintergrundstrahlung ruht
– b‘ sich gegen diese bewegt.
.
Gruss Kurt
Kurt,
ich finde es psychologisch äusserst interessant, wie man so vernagelt sein kann. Deine Phantasien interessieren keine Sau! Und jetzt geh zum Sandeln zurück ins MAHAG. Oder auf eine Bergtour. Das entspannt.
galileo2609
Auch einen guten Morgen, galileo2609.
Also ich finde es überhaupt nicht psychologisch äusserst interessant,
nicht mal interessant, eher total unwichtig.
Es/mich interessiert nur die fachliche Antwort, sonnst nichts.
.
Gruss Kurt
Das Jahr -kehrt um-, und niemand hat eine Antwort auf eine ganz einfache Frage.
Galileo -siehts- ja nicht, er ist nicht da. 🙂
.
Gruss Kurt
Kurt,
das ist nicht Thema des Threads. Vertroll dich ins MAHAG. Dort werden solche „grundlegenden“ Fragen ventiliert. Chief hat sicher einen Einzeiler für dich 😈
Du auch? Ein grundlegendes Ja/nein wär schon mal was.
Anscheinend drückst du dich auch davor.
Gruss Kurt
So richtig lustig ist ja, das Kurt einfach keinen findet, der seinen Schwachsinn mit ihm diskutieren will, selbst im Mahag nicht: http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=372
Nachdem Artie nun Veritatibus ein paar Links hier ins Forum gegeben hat, hat Veritatibus den lieben Kurt mal so richtig im Regen stehen lassen. Keiner will mit Kurt spielen, und er bettelt doch so um Aufmerksamkeit. Das er auf sein „Gedankenexperiment“ im eigenen Thread bisher nicht eine Antwort hat, zeigt ganz deutlich, wie die Jungs im Mahag zu dem Mist von Kurt stehen. Ich frage mich immer nur, wer ist dämlicher, Kurt, Lopez oder Mordred. Kurt hat das mit dem Luftdruck noch ohne Probleme begriffen, also ist Mordred dämlicher (ist eine belegte Tatsache), Lopez scheitert an allem. Ich denke mal LMK wobei das mit der Hohlkugel auch wirklich sehr beachtlich ist.
Hi Manuel, schön mal wieder was von dir zu hören.
Wie heissts so schön, dumm – dümmer – am dümmsten.
Invertiert: gscheit – gscheiter – am scheitesten.
Ich spreche es dir ja nicht ab dass das bist das als letztes genannt wurde.
Ist halt einfach so, die Natur wird schon wissen warum sie manche -bevorzugt-, kannst dich ungeniert freuen.
Ich für meinen Teil muss halt damit leben dass es so ist, dass ich ganz am Anfang der Liste stehe.
Du hast es ja erkannt und bewiesen.
Dass ich es nicht beweisen kann dass die Hohlkugel schneller als die Vollkugel fällt ist mir bewusst.
Ob du eine Antwort auf meine „Gedankenexperiment“frage hast wird sich rausstellen.
Erwarten, ja, erwarten werd ich es wohl nicht können bis da eine Antwort kommt, ebensowenig wie von Veritatibus.
Der hat ja auch keinerlei Beweislinks vorgezeigt, achja, damals im AC wurden ja auch keine gebracht.
Es wurde da zwar vollmundig von hunderten davon geredet, gezeigt, nein, das ist nicht drin.
Naja, es gibt ja auch keine, woher denn auch?
Ehe ichs vergesse:
Licht ist longitudinaler Druckausgleich im Medium,
Licht ist ein rein mechanischer Vorgang.
Alberts Erklärung zum Photoeffekt ist auf falschen Annahmen aufgebaut.
Beweisen, ja wie soll ich dass den beweisen.
Argumentativ, ja da kann ichs.
Das heisst aber auch dass jemand bereit sein muss, das technische Verständnis mitzubringen hat, damit er auch versteht was ich sage.
In diesem Sinne.
.
Kurt
@Kurt: Für „Dumm“ gibt es eine untere Grenze: „Dümmer geht es nicht“. Du bist so dumm, dass es dümmer nicht geht. So Leid es mir tut, Josy würde noch weit dümmer sein als du, wenn das ginge. Aber am Boden der Tatsachen ist eben das Ende erreicht, tiefer geht es nicht.
Vertroll dich ins MAHAG und diskutiere mit Josy. Was hält dich ab? Oder mit galactic32? Oder mit Chief? Oder mit dem Betrüger Highway? Oder mit Harald Maurer? Oder fb557ec2107eb1d6, grmpf, was für ein Name ist den das? Oder mit Veritatibus? Oder mit Ernst, wenn er noch Lust hat?
„Hi Manuel, schön mal wieder was von dir zu hören.“
Ich lese Deinen Unfug die ganze Zeit im Mahag mit.
„Ist halt einfach so, die Natur wird schon wissen warum sie manche -bevorzugt-, kannst dich ungeniert freuen. Ich für meinen Teil muss halt damit leben dass es so ist, dass ich ganz am Anfang der Liste stehe. Du hast es ja erkannt und bewiesen.“
Dummheit freut mich nicht, und dafür das Du einwenig gaga bist kannst Du nichts, aber Deine unverschämte und ignorante Art, dafür kannst Du was. Und die Reihe war Lopez, Mordred, Kurt Du bist also auf den dritten Platz.
„Dass ich es nicht beweisen kann dass die Hohlkugel schneller als die Vollkugel fällt ist mir bewusst.“
Somit weißt Du zumindest schon mal etwas.
„Ob du eine Antwort auf meine “Gedankenexperiment” Frage hast wird sich rausstellen.“
Die Frage ist, ob ich mich Dir überhaupt in einen Dialog dazu trete.
„Erwarten, ja, erwarten werd ich es wohl nicht können bis da eine Antwort kommt, ebenso wenig wie von Veritatibus.“
Ich dachte ich bin Veritatibus? Könnt Ihr Euch nicht mal einig werden, ich bekomme mit meinen unterstellten multiplen Persönlichkeiten sonst Probleme. 😀
„Der hat ja auch keinerlei Beweis Links vorgezeigt, ach ja, damals im AC wurden ja auch keine gebracht. Es wurde da zwar vollmundig von hunderten davon geredet, gezeigt, nein, das ist nicht drin. Na ja, es gibt ja auch keine, woher denn auch?“
Klar gibt es die, und auch Veritatibus hat Experimente genannt, welche sich nur mit dem RP und der Invarianz erklären lassen, Du bist nur zu dämlich richtig zu lesen. Und er hat diese Dinge nicht direkt an Dich geschrieben, genannt wurden wie auch im AC aber entsprechende Experimente.
„Ehe ich es vergesse: Licht ist longitudinaler Druckausgleich im Medium, Licht ist ein rein mechanischer Vorgang. Alberts Erklärung zum Photoeffekt ist auf falschen Annahmen aufgebaut. Beweisen, ja wie soll ich dass den beweisen.“
Nein, und da fand ich Veritatibus wirklich sehr gut, er hat Dich nach anderen gefragt, die das auch so sehen. Also ich schließe mich mal an, wer außer Du auf dieser Welt glaubt das? Wenn Du mir drei nennst, die das öffentlich bestätigen, mit Klarnamen, dann diskutiere ich eventuell mit Dir über Dein Gedankenexperiment, oder gebe Dir Links. 😀
„Argumentativ, ja da kann ich es. Das heißt aber auch dass jemand bereit sein muss, das technische Verständnis mitzubringen hat, damit er auch versteht was ich sage. In diesem Sinne.“
Einen Scheiß kannst Du. Du bist eine Labertasche, nur heiße Luft, und die ist auch nur lauwarm. Kurt, Du bist einfach ein Spinner, das ist so erstmal nicht schlimm, aber gepaart mit Deiner Arroganz und Ignoranz ist das wirklich echt traurig. Ich habe echt Angst, das ich mal einen Außerirdischen Treffe, der Dich, Mordred, Chief oder noch schlimmer die Lopez gelesen hat, ich werde da wohl abstreiten zur selben Spezies zu gehören. Mal ganz deutlich, Ihr seid echt eine Schande für die Menschheit.
Naj, wenn du meinst, es ist deine Meinung, das mit der Schande.
Gib eine Antwort auf meine Frage.
Sag klipp und klar aus ob die Lichtlaufdauern gleich sind.
Und zeig die Links her, zeig wo die Bestätigungen sind, die Messprotokolle, zeig her wo bewiesen ist dass Licht sich gegenüber jedem invariant verhält, egal wie er sich bewegt.
Du kannst es nicht, niemand kann das, auch wenn du dich noch so aufführst, es ist halt so!
Es ist deswegen so weil die behauptete Invarianz nicht existiert!
Und da kannst du dich auf den Kopf stellen und mit den Ohren wackeln, es ändert nichts daran.
.
Also, Lichtlaufdauern bei dem Raketengedankenexperiment gleich?
Ja oder nein.
.
Kurt
.
Es ist nicht mein -Verdienst- dass behautet wird, die Lieferung aber ausbleibt.
Du bist mir keinen Einzeiler wert, über den ich nachdenken müsste. Also mach dir kein Hoffnung auf Beachtung. Und jetzt vertroll dich ins MAHAG, du Volltrottel.
Nun @Karl,
.
hast du eine Antwort?
Oder auch nur Loswerdeparolen.
Gruss Kurt
@Kurt: Du hast keine Frage gestellt, also habe ich auch kein Antwort. Du hast eine Feststellung geäußert, auf deren Kenntnisnahme ich locker hätte verzichten können. Wenn du deine Wahnwelt um Schizophrenie bereicherst, kannst du dich mit dir selbst unterhalten. Viel Spaß.
Nun ja, was für ein intelligenter Beitrag.
.
.
Eine Antwort auf meine Frage bringst du wohl nicht zustande.
.
Kurt
@Karl
Ach so, du hast es nicht gelesen.
Dann halt nochmal.
.
.
Die Frage ist ob in der Laufdauer des Lichtes ein Unterschied besteht wenn…
.
Kurt
Argumentativ, ja da kann ichs.
Nein kannst du nicht. Und jetzt verpiss dich.
Ich lese Deinen Unfug die ganze Zeit im Mahag mit.
Was mindestens genauso gaga ist.
@Hans
.
Wie willst du das denn beurteilen?
.
Kurt
Hohlkugel!
longitudinal!
@Hans:
.
fällt schneller als eine annähernd gleichgrosse Vollkugel.
.
Kurt
Und zu guter Letzt: Dein Analphabetismus! Deine Behauptung, Dir habe man keine Experimente genannt, lässt sich nämlich wohlwollend nur so erklären.
Weniger wohlwollend und vermutlich realistischer wäre aber, dass es sich bei Dir um einen Jahrhundertvolltrottel handelt.
@Hans:
ist die Lichtausbreitung im Medium.
.
Kurt
Transversal, zum Beispiel hier:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/der-quantenmechaniker/allgemein/2011-05-22/licht-als-elektrisches-kraftfeld-ein-weites-feld#comment-27292
Kurt: Kanns nicht lesen, nicht recherchieren, ist schlicht doof.
Beweise: gibts keine 😀 😀
@Hans:
Zeig sie halt her, es gibt sie doch vieltausendfach!
Also! her damit, wo sind sie?
.
Kurt
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/der-quantenmechaniker/allgemein/2011-05-22/licht-als-elektrisches-kraftfeld-ein-weites-feld#comment-27412
Sieh mal einer an, der Joachim hat dir ja eine ganze Reihe Beispiele genannt.
Du hast damals schon nciht die Logik von Vattivo im AC verstanden, von anderen ganz zu schweigen. Es bringt nichts, Dir irgendetwas zu schreiben…Du bist nachweislich ja ein Volltrottel!
@Hans:
Theorie, in der „Natur“ unmöglich!
Kurt
Experimente sind nicht Nature?
warum unmöglich? Wer sagt das? Kurt? 😀 😀 😀
Du bist ein Volltrottel!
Kurt, wahnsinn, die Experimente, die sich mittels relativistischer Theorien beschreiben/vorhersagen lassen, die spielen sich also in einer relativistischen Theorieparallelwelt ab.
Wahnsinn, Kurt. Wer hat Dir das denn eingeflüstert? Der Weingeist? 😀
@Hans
Soso, ElCattivo und seine Logik.
Er hat behauptet dass seine Formel um GPS die Invarianz von Licht beweist.
Jaja, behauptet hat er es schon.
Aber darlegen, ja das ging nicht.
Er war nicht in der Lage seine Formel so zu erläutern das der „Beweis“ sichtbar wurde.
.
Ich hätte erwartet das er, nachdem er nichts -beweisen- konnte, dann aufgehört hätte zu behaupten dass er ja geliefert habe.
Nichts hat er geliefert, nur behauptet.
Kann er auch nicht, denn in seiner GPS-Formel ist keiner drin.
.
Nichts haben die geliefert die die vieltausendfache Bestätungung der Invarianz von Licht behaupten, es bleibt nur ein Schluss übrig.
Sie glauben dass es so ist.
Anders ist dieses Verhalten nicht erklärbar.
.
Kurt
@Hans
.
Ob du es begreifen kannst warum das was im Link gezeigt wird unmöglich ist weiss ich nicht.
Müsste erst in Erfahrung gebracht werden.
.
Kurt
Du hast die Logik von Cattivo nicht verstanden, Du Depp!
Und ausgerechnet Du redest von Logik. Dabei hat keiner hier weniger Sinn für Logik. Zum Totlachen 😀
@Hans
Wo sind die Beweise dass Licht invariant ist, wo!!
.
Kurt
.
Achja: gibts eine Antwort auf meine Frage zur Rakete?
Oder kommt weiterhin nur Ablenke hervor.
Nun Hans, wo sind die Beweislinks.
Keine Links, nichts.
.
Nichtmal eine Antwort auf meine Simpelfrage zu der Rakete kannst du abdrücken.
.
Kurt
Du hast schon dermaßen oft Links zu Tests der RTen bekommen, dass Du doch schon alle kennst,
Und genauso kennt man mittlerweile deine bescheuerte Masche, damit umzugehen. „Wo sind denn da die Beweise“ – das kommt einfach immer und immer wieder.
Und wieso? Na, nicht weil da keine wären.
Sondern weil Kurt Bindl zu blöde ist, sie auch nur im Ansatz verstehen zu können. 😀
@Hans:
.
„Wenn es gemesen wird“
Wo wird es denn gemessen?
Wo wird gemessen dass Licht invariant gegenüber jedem Beobachter oder Sender ist, wo?
.
Kurt
Schon die Bezüge auseinandergebracht? 😀 Da gings um Transversalwellen im Link zu Joachim. 😀
Volltrottel!
@Hans
Wo sind in den Links, die Beweise in den Links, wo?
Zeig her die Stellen wo die Experimente beschrieben, der Aufbau dargelegt, die Messergebnissse aufgelistet sind!
Wo sind sie?
Es existieren keine.
.
Kurt
.
Es existieren keine, deswegen weil Licht nicht invariant gegenüber dem Beobachter ist.
Noch einmal zur Wiederholung:
Joachim beschreibt da Messungen, die Kurts Unlogik widerlegen. Antwort von Kurt: Gibts nicht in der Natur, unmöglich.
Conclusio: Mit einem Volltrottel wie Dir sollte man erst gar nicht diskutieren. Eine Wand hat mehr Intelligenz und Denkvermögen.
Und deshalb, Kurt, zieh Leine! Du passt doch viel besser zu Gestalten wie dem trolligen Volltrottel Chief oder dem absoluten Dummheitstiefpunkt Lopez.
Kennen wir schon alles. Bring ich einen Link, kommt die Frage noch mal, zeiigt man dir die Stelle, kommt die Frage wieder. Tackert es dir Gott, den es nicht gibt, persönlich ins Hirn, fragst du immer noch.
So ist es doch geplant, nicht wahr? 😀
Die Kurtsche Methode, sich damit nicht auseinandersetzen zu müssen und gleichzeitig die eigene Dämlichkeit zu feiern.
Dümmer und unverschämter geht bald nicht mehr.