Hypothesen, die niemand braucht (1) – Kurt Bindl
Kurt Bindl ist Elektrotechniker und Betreiber einer Firma für Mess- und Regeltechnik in Tiefenbach, mitten im Dreiwäldereck Bayerischer-, Böhmischer- und Oberpfälzer-Wald. Das idyllische Örtchen in der Oberpfalz ist kaum ein paar Kilometer von der tschechischen Grenze entfernt. Seit Jahren schon ist Kurt Bindl im Internet unterwegs, zumeist mit dem Nicknamen Kurt, und verbreitet seine Ansichten über Licht, die Elektrodynamik und die Spezielle Relativitätstheorie.
Kurt Bindls Hypothese einer Lichtquelle
Zuletzt ist Kurt im Blog „Der Quantenmechaniker“ von Joachim Schulz in den WissensLogs des Spektrumverlags aufgetaucht um sein Kredo zu verkünden.
Kurt schrieb am 25.05.2011, 22:02:
Ich hab nach der Amplitude gefragt, da gibts keine.
Jede Transversalwelle hat, so wie z.B. eine Wasseroberflächenwelle oder eine Seilwelle, eine Amplitude.
Die von Funk/Licht haben keine, denn da gibts keine Transversalwelle.
Der Unterschied zwischen Schall und Licht ist nur der dass bei Schall Materie dazwischengeschaltet ist, bei Licht nicht.
Die Schallerzeugung geschieht mit Materie, die Lichterzeugung ebenfalls.
Die angebliche Erzeugung der Transversalwelle beim/am Dipol ist physikalisch nicht so möglich wies beschrieben wird.
Ausserdem würde sich eine Strahlung in Längsrichtung des Dipols ergeben.
Entgegen dem was du oberhalb beschrieben hast.
Du hast Atome als -mitschwingend- bezeichnet, das ist nicht richtig, Atome sind resonante Schwingkörper, erzwungenes Schwingen erzeugt Licht, passendes Licht erzwingt in ihnen resonantes Schwingen.
Dieses Schwingen ergibt Wirkungen die im Medium sich longitudinal ausbreiten.
Der äussere Photoeffekt beruht auf diesem Prinzip.
Die Notwendigkeit Licht als Zwitter anzusehen bestätigt eindrucksvoll dass mit den Vorstellungen ums Licht etwas nicht stimmt.
Und damit sind Kurts Hypothesen auch schon vollständig wiedergegeben. Er ist der Meinung, dass Licht eine longitudinale Welle in irgendeinem Äther ist und – besonders kurios – keine Amplitude hat, oder doch? Diese Hypothese verkündet er seit Jahren im Internet. Zuletzt hauptsächlich im Forum des Grazer Hobbynaturphilosophen, Diskothekbesitzers, ehemaligen Arnold Schwarzenegger Trainingspartners und gescheiterten Experimentalphysikers („Das Jupiterexperiment“) Harald Maurer.
Natürlich ist es Kurts persönliche Angelegenheit so etwas zu glauben. Es ist auch sein gutes Recht, seine unsinnigen Hypothesen überall zu verkünden. Aber dass Licht eine transversale Welle mit Amplitude ist, ist bekannt und akzeptiert seit Étienne-Louis Malus 1809 die Polarisation des Lichts entdeckte und Augustin Jean Fresnel 1821 erkannte, dass Licht senkrecht zur Ausbreitungsrichtung und zur Polarisationsebene schwingen muss. Die Welt kann sehr gut auf Kurt Bindls Hypothesen aus der Steinzeit der Physik verzichten.
- Diskutiere mit anderen Benutzer über Hypothesen, die niemand braucht (1) – Kurt Bindl im Forum Alpha Centauri.
RelativKritisch E-Edition
Als ePub herunterladen 1705
Die Artikel von RelativKritisch gibt es auch als E-Book im ePub-Format zum kostenlosen Download!
Ähnliche Beiträge
Kommentare sind geschlossen.
Hallo Bell,
eigentlich nicht.
Denn ich seh es genau umgekehrt.
Bei Anima2 kommt immer der gleiche Laufzeitfehler raus, immer die 2,2 sec.
Er braucht aber die Differenz um seine Uhr korrigieren zu können.
Und diese Differenz ist immer gleich, egal wie gross der Uhrenfehler ist, egal ob überhaupt einer besteht.
Also geht das schon mal nicht.
Ausserdem ist die Anima, das was du da hineininterpretierst, eh nicht von Bedeutung.
Denn solange du nicht zeigen kannst dass in Anima2 die beiden Satsignale zeitgleich beim jeweils anderem Sat ankommen ist sie
nicht zu GPS äquivalent, also unbrauchbar.
Der Umstand dass der Empfänger seine Uhr einphasen/synchronisieren kann, zeigt ganz deutlich dass Licht so läuft als sei es an den Bezug, das K-Netz angebunden.
Und da bleibt dann kein anderer Schluss übrig als dass GPS beweist dass das Licht mit c +- v auf den Empfänger zukommt.
Du solltest deine Sig nicht nur dahingehend ändern dass da steht:
GPS ist nicht in der Lage die behauptete Lichtinvarianz zu belegen, sondern:
GPS ist in der Lage zu zeigen das Licht nicht invariant ist.
Also das versteh ich nicht, wo soll denn der LKW herkommen, was soll der zeigen.
Machen wirs so:
Ein Auto, unterwegs mit 110 Km/h auf der Autobahn.
Links am Horizont ein SAT, rechts am Horizont ein SAT.
Einer genau drüber.
Einer hinter dem Auto, ebenfalls am Horizont.
Alle sind im Moment der Signalabgabe 100 Km vom Auto, von P0, entfernt.
Die Signale der ersten drei SAT kommen zeitgleich beim Auto an, denn es besteht keine Differenzbewegung.
Dem hinteren fährt das Auto davon, sein Signal kommt deswegen verspätet an.
Und das macht die 30 mm aus.
Gruss Kurt
Hallo haereticus,
das hört sich ja wie eine Bankrotterklärung an.
Gefragt ist wirklich nur die Kenntnis der einschlägigen Naturgesetzte.
Nur diese! Und sonst nichts!
Es bedarf keiner Spezialkenntnisse, es reicht das was im Link beschrieben ist, zu verstehen.
http://www.kowoma.de/gps/Positionsbestimmung.htm
http://www.kowoma.de/gps/Signalaufbau.htm
ff
Mehr brauchts nicht, das reicht aus, mehr steht mir auch nicht zur Verfügung.
Spezialkenntnisse schon gar nicht, nur die ganz normale Logik.
Gruss Kurt
??? bist Du nun völlig durchgeknallt?
Anim 1 ist die Anim, in der sich Grün gegen den Lichtleitbezug bewegt. Nur in dieser Anim empfängt Grün die Signale zu unterschiedlichen Zeiten.
Dazu schriebst Du in #510:
In Anim 2 empfängt Grün beide Signale zur gleichen Zeit.
Mein Gott, das kann doch nicht so schwer sein!
100 Kilometer? Wie kommst Du denn bloß auf 100 Kilometer? Die Satelliten sind im ungünstigsten Fall, und über den hast Du ja geschrieben, fast 26.000 Km vom Navi entfernt.
Du scheinst im Augenblick wirklich völlig durchgeknallt zu sein.
Bell
Wenn du meinst.
Dann nehmen wir halt 30.000 Km.
Und dann sind es wiederum 30 mm.
Gruss Kurt
Was ist denn mit den 20 sec, geht da noch was?
Hallo Bell,
Wie will er denn seine Uhr korrigieren wenn er die Signale zur gleichen Zeit empfängt, er kann ja dann keinen Uhrenenfehler erkennen.
Schmeiss die Anima2 einfach weg, sie taugt nicht das zu beweisen was du dir davon versprochen hast.
Denn sie hat mit GPS nichts zu tun!
Es wäre vernünftig dass du dich mit Anima1 beschäftigst, denn dann könntest du auch verstehen dass das mit der Lichtinvarianz nicht sein kann.
Und das GPS genau das beweist.
Und sogar dass Licht mit c +- v dem NAVI entgegenkommt.
Es geht kein Weg vorbei.
Bitte Chief dass er dir die Anima1 so erweitert dass die Signale der SAT bis zum jeweils anderem SAT laufen.
Und dann versuch das mal mit der A2.
Gruss Kurt
Du behauptest jetzt also, dass er nur in Anim1 seine Uhr synchroniseren kann?
In #510 bist Du doch aber zu der Ekenntnis gelangt, dass Grün die Uhr nicht synchronisieren kann. Wörtlich:
Und in #510 habe ich erstmals erlebt, dass Du wirklich versuchst hast zu rechnen.
Halten wir also fest:
In #510 behauptet Kurt das exakte Gegeteil dessen, was er in #553 und nun wieder in #603 behauptet.
Es trifft also genau das zu, was ich in #570 an Nathan schrieb.
Nicht zu fassen. Bei 30.000 km beträgt die Lichtlaufzeit 0,100069 Sekunden und Dein Kastenwagen legt in der Zeit mehr als 3.000 mm zurück (0,100069*110000000/3600)
Hast Du nicht monatelang behauptet, dass das v des Empfängers keine Rolle spiele, wenn Du mit Deinem Erdäther rechnest? … die GPS-Gleichungen vielmehr bewiesen, dass man Geschwindigkeit des Empfängers nicht berücksichtigen müße?
Du bist unter den Oberspinnern wirklich der absolute Oberspinner … der König, nein, der Kaiser, der unabsetzbare Kaiser der Oberspinner, sozusagen.
Bell
es ist wirklich nicht zu fassen.
Wenn alle SAT 30.000 Km weg sind dann braucht das Signal aller SAT eben 0.1 Sec, bei 100 Km sind halt weniger.
Deswegen ändert sich an der Differenz wegen der Bewegung des Autos zum SAT 4 doch nichts.
Es sind und bleiben die 30 mm.
Es hilft nichts, solange du die 20 Sekunden nicht auf die Reihe kriegst ist deine Anima2 wertlos, deine Behauptung gescheitert.
Kurt
@#602 | Kurt | 18. Dezember 2011, 18:05
In meinem Beitrag #590 hatte ich geschrieben:
Was Du in der Zitation weggelassen hast (Lehrbücher, Mathematik und logisches Denken) betrifft genau Deine eigenen Defizite, Du Abziehbild eines Hanswursts in allen Gassen. Offenbar deckt Dich Dein eigener Mist zu, den Dir keiner abnehmen will. Schau zu, Dass Du frische Luft kriegst, sonst wird Dir auch das Räuchern in den Rauhnächten nicht helfen können, wie das bei normalen Rindviehern der Fall ist.
haereticus
haereticus
Setzt du dich jetzt zu Artie auf die Bank?
Kurt
Du schwurbelst Dir doch da jetzt Deine nächste faustdicke Lüge zurecht, in dem Du scheinbar versuchst andere Orte ins Spiel zu schwurbeln mit der Methode: ja nicht genau festlegen!
In #601 hast Du die Orte nur leider genau definiert:
Die Signale empfängt Dein Kastenwagen in dem Fall, dass die Satelliten 30.000 km weg sind, mehr als 3000 mm von P0 entfernt.
Du bist wirklich ein Lügenbold. Und dumm obendrein.
Bell
Ich habe sie genau definiert, das hat dir nicht gepasst.
Dann habe ich sie neu definiert, das passt dir wiederum nicht
Und, dann sind sie halt weiter von P0 entfernt.
Die Differen zu den einkommenden Signalen ist immer noch die 30 mm.
Kurt
Schau Bell, das bringt doch nichts.
Die Synchronisation der NAVI-Uhren funktioniert ja.
Und sie funktioniert deswegen weil der Empfänger eben nicht auf einen Punkt kommt.
Er kommt deswegen nicht auf einen Punkt weil die Signale so laufen wie wir sie anfangs festgelegt haben, also in Bezug zum K-Netz.
Wenn du jetzt mit:
Der eine SAT ist aber 20.000 Km weiter weg daherkommst, dann bekommst du zu hören dass jeder SAT alle Millisekunden sein Signal absendet.
Das heisst im Klartext 300 Km, dann ist das nächste Signal schon da.
Also bist du wieder bei einer kleinen Strecke.
Letztendlich ist es so dass einzig die Geschwindigkeit des „Kastenwagerls“ den Fehler verursacht.
Und das werden halt einfach nicht mehr als die 30 mm wenn man den Lichtweg in gerader Strecke dazu annimmt.
Jeder Winkel verkleinert die 30mm.
Bedenke, selbst ein BOCE kann sich einphasen, und das ganz ohne die nichtvorhandene Lichtivarianz.
Die ist nämlich ein reines Hirngespinnst.
Und das zeigt GPS.
Und deine Anima2, mit den von dir festgelegten Bedingungen, zeigt dass es die Invarianz nicht geben kann, denn diese hat mit GPS nichts zu tun, denn damit kannst du die Uhr nicht synchronisieren.
Gruss Kurt
In Anim1?
Ist es richtig, dass Du in #510 noch das exakte Gegenteil behauptet hast? …. eben dass die Synchronisation der Uhr in Anim1 nicht funktioniert?
Es wäre etwas anderes, wenn Du sagen würdest, in #510 hättest Du Dich geirrt. Tust Du aber nicht.
Du lässt hier ganz bewust den Widerspruch stehen um dann anschließend zu verkünden in #510 hättest Du ja gesagt die Synchronisation funktioniert nicht, und zu anderer Stelle darauf hinzuweisen, in #603 hättest Du ja gesagt die Synchronisation funktioniert.
So nicht Kurt!
Was stimmt denn jetzt und wo hast Du falsches gesagt?
Bell,
die Synchronisation funtioniert beim GPS.
Ob du nun Anima 1 der 2 oder 6 hernimmst ist egal.
Solange du nicht zeigen kannst dass deine Anima2 mit GPS konform geht ist es als entschieden anzusehen.
Ich habe dir grad geschrieben warum die Systemzeitsynchronisation funktioniert.
Du kannst noch hundertmnal irgendeinen Fehler zu finden versuchen, es hilft nichts.
Deine Anima2 ist aussen vor, sie ist nicht brauchbar, sie kann nichts beweisen.
GPS beweist tagtäglich dass Licht so läuft wie wir es anfangs beschrieben haben.
Das ist halt so, du wirst das nicht aushebeln können.
Ob du das akzeptierst oder nicht ist rein deine Sache.
Beschwehre dich bei denen die dir das eingebrockt haben.
Was ist nun, stimmen die 30mm oder habe ich mich verrechnet?
Gruss Kurt
Keine Antwort auf meine zwei schlichten Fragen Kurt?
Nun Bell,
wenn dir soviel daran liegt dass du mich beim “lügen” erwischt hast dann dieses:
Es kann durchaus sein dass ich Anima1 und Anima2 verwechselt habe.
Zufrieden?
Kur
Nein. Als Du #510 gerechnet hast, gab es noch keine Anim2. Da kannst Du nichts verwechselt haben.
#510 bezieht sich eindeutig auf Anim1. Und Du hast in #510 behauptet, dass Grün seine Uhr in Anim1 nicht synchronisieren kann.
Ist das richtig?
Bell, was soll das?
Es hilft nichts, du bringst deine Anima2 nicht zum Leuchten.
Solange du nicht zeigen kannst dass die Signale der beiden SATs ihren Gegenüber zeitgleich treffen ist deine Anima2 wertlos.
GPS beweist das Licht so läuft als sei der Bezug dafür an die Erde angenagelt und dass Licht nicht invarianz sein kann!
Du könntest dir was Gutes tun wenn du nachdenkst anstatt dich hier immer mehr bloszustellen.
Kurt
Du bist seit zig-Postings nicht in der Lage den Widerspruch in den Aussagen von #510 zu Deinen jetzigen Behauptungen zu klären.
Ich stelle Dir exakt die gleiche Frage jetzt ungefähr zum 20. Male,ohne von Dir eine konkrete Antwort darauf zu erhalten.
Bevor ich auf Deinen neuesten Spinnkram eingeh, kläre erstmal diesen alten Widerspruch. Also:
Hast Du in #510 behauptet, dass Grün seine Uhr in Anim1 nicht synchronisieren kann?
Hallo Kurt,
gut dass Du mich erinnerst – es ist ja nicht nur so, dass Du nicht weisst, was ein „Beweis“ ist, Du weisst ja auch nicht, was „Logik“ ist.
Du ersparst es mir hoffentlich, dass ich Dir die Links, die Du Dir sowieso nicht anschaust, dazu heraussuche; vermutlich findet man die im Alltopic im Beweis-Thread oder im Zahlen-Thread im Bindlversum.
Freundliche Grüsse, Ralf
Hallo haereticus,
ich vermute, Du meinst mein erstes Argument, in dem ich behaupte, dass Kurt ohne es zu merken relativistisch rechnet. Ich habe ja auch schon geschrieben, dass ich mir hier nicht sicher bin und wäre um eine korrekte Formulierung dankbar. Zumals das sicherlich auch interessanter ist als manches von den Inhalten, denen dieser Thread primär gewidmet ist.
Freundliche Grüsse, Ralf
@ #609| Kurt | 18. Dezember 2011, 20:27
Hallo Kurt!
Das ist wohl einer der Plätze, vor dem Du schon ausgebüchst bist?
Man kennt Dich ja inzwischen als viskosen Thema-Hopper,
der seine eigenen Widersprüche in einer Wirbelschleppe gewaltigen
Ausmaßes hinter sich lässt.
Stell Dir vor:
Ein kalter, roter Hase läuft von Deiner Couch mit der Geschwindigkeit
V=100 m/s weg, während ein heisser, grüner Igel mit V=100 m/s
auf Deine Couch zu läuft.
In einer Entfernung von X=3 km von Deiner Couch entfernt begegnen sie sich,
wobei der Hase ein rotes Lichtsignal und der Igel ein grünes Lichtsignal
zu einem Detektor auf Deiner Couch sendet.
Welches Signal trifft früher am Detektor ein? Oder treffen beide Signale
gleichzeitig ein?
Kurt, wenn Du Diese Frage kurz und bündig beantworten willst und kannst,
zeigst Du, wie es um Deine Fähigkeit zu einer sinnvollen Diskussion
zu Deiner Lichtausbreitungs-Vorstellung steht.
Nur Mut, die Zange tut gar nicht so weh, wie Du glaubst!
Oder hast Du etwa nur Angst vor der Kälte des Eisens?
Möchtest Du lieber, dass ich die Zange vorher in die Kohlen stecke?
Gruß haereticus
Haereticus, Dein Beispiel hängt ca. 3 Monate der ‚Kurtdiskussion‘ hinterher. Da Kurt ja von einem festen, an die Erde angenageltem Äther ausgeht, der in Deinem Beispiel ja an die Couch angenagelt wäre, hat Kurt kein Problem dieses Beispiel korrekt zu beantworten und das war schon vor drei Monaten so.
Dein Beispiel müßte so lauten, um mit Kurts Vorstellung über den Äther in Schwierigkeit zu kommen
Hallo Bell,
ich wusste noch gar nicht, dass ein solches Modell ebenfalls licht- statt zeitinvariant wäre.
Freundliche Grüsse, Ralf
@#623 | Bell | 19. Dezember 2011, 12:39
Hallo Bell,
Du meinst es gut, aber beginnst mir den Spaß zu verderben,
denn meine Art ist es, die Dinge schrittweise anzugehen, wenn ich
ein geplantes Vorhaben durchführen will.
Lass doch Kurt zunächst einmal auf meine Frage antworten.
Dann habe ich eine nächste auf Lager und dann eine weitere, etc.
Auch die von Dir angedeutete Frage liegt in meinem Repertoire.
Das Timing aber möchte ich doch gerne selber durchführen, denn
ich habe ja mit Bedauern zur Kenntnis genommen, wie er faire Gegner
seiner ‚Theorien‘ dauernd an der Nase herumgeführt hat, weil nie
ein Blattschuss angetragen werden konnte.
Einen kapitalen Kümmerer wie Kurt, der jede Lunte riecht, muss
man zunächst einmal an den Geruch der Lunte gewöhnen, meine ich.
Während dieser Zeitspanne sollte man aber keinen Schuss abgeben,
sondern der Lunte schrittweise interessante Geruchsnoten (Lockstoffe)
beifügen, sonst geht das Spiel von vorne los.
Vielleicht ist unser Zwurbel-Kümmerer aber jetzt für eine Zeit
aus dem Revier vergrämt. Man lernt halt immer noch dazu.
Besten Grüß
haereticus
@Kurt:
Also, was ist mit meiner ersten Frage?
@ #621 | ralfkannenberg | 19. Dezember 2011, 10:34
Hallo Ralph,
ich hatte mich dabei nicht besonders auf Beiträge von Dir bezogen, sondern
einfach einmal mit der Schrotflinte in einen Schwarm von Papierdrachen
geschossen, während ich über eine unausrottbare Wurzel gestolpert bin
und dabei einen Schwarm Rebhühner aufscheuchte. 😮
Ich hab mal nachgeschaut, ob ein Drache von Dir vielleicht getroffen
sein könnte.
Ja, Drache #578, Textstelle
weist ein Loch auf, sodass man das Wort ‚Zeit‘ nicht mehr deutlich lesen kann.
Welch ein Zufall, wenn man an die Einsteinsche Lichtuhr denkt.
Aber ich denke wir sollten das hier aussen vor lassen, sonst wird ein
weiterer ‚Bindlfaden‘ gesponnen, der schnurstraks in den besagten Misthauffen
führt. 🙁
Im übrigen bin ich, wie Du, der Meinung, dass man eine Betrachtung als
relativistisch bezeichnen kann, wenn man dabei die Lichtinvarianz voraussetzt
und damit korrekt rechnet.
Man kann sie aber genau so gut als physikalisch korrekt bezeichnen, was den Vorteil
hat, dass man Rechnungen, welche die Lichtinvarianz nicht voraussetzen und ein anderes Ergebnis liefern, dann konsequent als physikalisch falsch bezeichnen kann.
Man muss das Ganze letztlich an der Empirie aufhängen und die hat, wie wir
wissen, bislang die Lichtinvarianz nur bestätigen können.
Freundliche Grüsse
haereticus
Hallo haereticus
bist du immer/auch so ein -fällt auf die allgemeine Stimmungsmache rein- oder kannst du dir selber ein Urteil bilden?
Zu deinem Gedankenexperiment:
Ich muss erst Bezüge festlegen.
Das Kanabee steht also irgendwo im Freien, fest mit der Erde verbunden.
Der rote Hase läuft also in Bezug zur Erdoberfläche, der grüne Igel auch.
In einer Entfernung von 3000 Metern geben beide ein Lichtsignal ab, dieses läuft zum Kanabee.
Der Bezug für das Lichtlaufen ist also die Erdoberfläche.
Nungut, die beiden Lichtsignal kommen gleichzeitig beim Detektor an.
Gruss Kurt
Hallo haereticus,
ich hätte da auch mal eine Frage an dich.
Neben dem Detektor am Kanabee ist auch ein Lichtsender.
Er gibt ein rotes und ein grünes Signal ab.
Und zwar so dass es den Igel und den Hasen dann trifft wenn sie sich begegnen.
Werden die beiden Signal gleichzeitig abgegeben oder nicht.
Wenn nein, welches zuerst.
Gruss Kurt
Hallo haereticus,
noch schnell bevor ich mich auf die Couch schlage:
Da wo sich Igel und Hase treffen ist ein Detektor angebracht.
Von der Couch wird ein rotes und ein grünes Signal gesendet
die dann an Detektor ankommen wenn sich Hase und Igel treffen.
Kommen diese Signale gleichzeitig am Detektor an?
Gleichzeitig auch beim Hasen und Igel?
Sind die Signal gleichzeitig abgesendet worden oder welches der beiden zuerst?
Gute Nacht
Kurt
Ich wußte das auch nicht Ralf. Danke für die Aufklärung.
@ #627 | Kurt | 19. Dezember 2011, 23:20
Hallo Kurt,
ob ich immer/manchmal komform gehe, lassen wir mal offen. Abhängig vom
Verlauf unseres kleinen Frage/Antwort-Spiels wir sich das wohl
früher oder später schon herausschälen, tut aber doch letztlich
nichts zur Sache.
Die erste Frage hast Du richtig beantwortet.
Allerdings hast Du, obwohl keine Erklärung oder Herleitung der Antwort
verlangt war, sie mit der Einschränkung versehen, dass der Detektor
an die Erde ‚genagelt‘ ist.
Eine solche Einschränkung war in der Fragestellung nicht enthalten.
Somit stelle ich Dir die Frage 1 nocheinmal mit dem ausdrücklichen Zusatz,
dass der Detektor nirgends ‚angenagelt‘ ist.
Dann können wir mit Frage 2 fortfahren, wenn Du möchtest.
Gruß haereticus
N.B.: Deine Beiträge #628 und #629 sind Zwischenfragen von Dir, die ich
aber zunächst nur zur Kenntnis nehme, damit uns der Faden nicht verlorengeht.
Diese Fragen sind leicht aus dem Stegreif zu beantworten, aber ich möchte
das jetzt nicht tun, um den Fluss unseres Disputes nicht ausufern zu lassen.
Es wird bald Gelegenheit dazu sein, diese Fragen und ihre Antwort sinnvoll
in die Lektionen einzubauen.
Es ist ja noch nicht einmal die Frage 1 vollgültig abgearbeitet.
Hallo haereticus
Wenn du keine ausreichenden Fragstellungen machst dann muss ich sie halt entsprechend dergänzen.
Wenn du dem Empfänger/Detektor keinen eindeutigen Zustand zuweisen kannst dann sind auch deine Fragen nicht beantwortbar.
Also, ist der Detektor an der Erde -angenagelt- oder nicht!
Die anderen Beiträge von mir sind keine Zwischenfragen sondern Fragen.
Beantworte sie bitte.
Gruss Kurt
@ #632 | Kurt | 20. Dezember 2011, 10:57
Hallo Kurt,
Bei mir ist der Detektor nicht an die Erde angenagelt, sondern
befindet sich irgendwo frei im Weltraum.
Ich versichere Dir, dass auch unter diesen Umständen die Frage 1
eindeutig und richtig beantwortbar ist.
Versuch es halt nocheinmal und denk darüber nach. Vielleicht nimmst
Du dann selber die Zange in die Hand und ziehst die Nägel,
an denen Dein verkorkstes Lichtmodell hängt.
Soferne Du nicht schon vor Frage 1 ausbüchst oder die ‚Seife‘ machst,
oder zur Verzettelung des Problems übergehst, antworte ich Dir dann
auf Deine Fragen kurz und bündig.
Gruß haereticus
Hallo haereticus,
wenn du den Detektor in den Raum setzt dann sag genau wohin.
Wo er ist und in welchem Bewegungszustand er zu was ist.
Ich will Klarheit sehen, kein Wischiwaschi.
Also wo ist der Detektor, in welchem Bewegungszustand zur Erdoberfläche befindet er sich?
Gruss Kurt
@634 | Kurt | 20. Dezember 2011, 11:44
z.Ktns. alle
Hallo Kurt,
Du möchtest also das Problem verzetteln,
weil Du in Deinem Beitrag #632, ich zitiere
zugegeben hast, dass Du mit Deiner ‚Theorie‘ nicht in der Lage bist,
diese einfache Fragestellung anzugehen oder zu verstehen,
geschweige denn zu lösen.
Auf die Folgen eines Verzettelungsversuches hatte ich Dich hingewiesen. 😎
Also ist der Fall eingetreten, dass der Kümmerer gleich selber
in den ersten Schuss hineingesprungen ist. Und er kann nicht mehr aufstehen,
weil es ein Blattschuss war. 😀
Den Tannenbruch kannst Du Dir somit gleich selber in den Äser oder
sonst wo hin schieben. 😈
Mit Deiner Frechheit und Arroganz, die Du nunmehr auszuspielen beginnst,
kommst Du bei mir nicht an.
Ich stelle fest, dass Du nicht etwas dazu lernen willst, sondern eigentlich
nur mit Deinen bekannt unsinnigen Behauptungen herumalbern und punkten willst.
Als Diskutant bist Du einfach nicht satisfaktionsfähig, Bursche!
Gruß nach Schuß und Schluß!
haereticus
Immerhin ist er ein echt guter Crank, im rauswinden und verdrehen ist er Meister, auch hier:
http://forum.alltopic.de/viewtopic.php?f=23&t=464
hat er es wieder versucht, hat aber nicht geklappt, und ich bin ja ganz sachlich, mal sehen ob er die Fragen noch beantwortet, oder sich wieder schweigend vom Acker macht.
Ich glaube Kurt dämmert eh, das richtig daneben liegt. Mir fällt es einfach schwer zu glauben, das ein Mensch so dämlich sein kann, und so zeigt er sich hier einfach. Nur Mordred und Jolo können das übertreffen.
Nun haereticus,
dein Schuss ging wohl total in die eigene Hose.
Nicht nur der, sondern deine eigenen Zangen haben sich an dir festgebissen.
Ich stelle fest:
– du bist nicht in der Lage klare Angaben zum Detektor zu machen
– du bist nicht in der Lage auf meine zwei Beispiele, die von deinem abgeleitet wurden, eine Antwort zu geben.
Gruss Kurt
Hallo Kurt,
auch wenn Du das nicht verstanden hast: diese zusätzlichen Angaben sind nicht nötig.
Wieso erwartest Du eigentlich immer eine Antwort, bevor Du die an Dich gerichteten Fragen korrekt beantwortest ?
Und noch etwas: Voraussetzungen ändert man nicht, eben sowenig wie man die Regeln während eines Spiels verändert.
Freundliche Grüsse, Ralf
Hallo Ralf,
du schreibst dass man Regeln nicht ändert.
Und warum ist plötzlich der Detektor irgendwo im Raum!!
Und warum darf man dann nicht nachhaken und fragen wo er denn dann da genau ist?
Ist es verboten Klarheit einzufordern?
Könnte das ev. destruktiv für die „Zange“ sein?
Nettes Verständnis von „Gerechtigkeit“ und „Ehrlichkeit“ und „Fairnis“ und „Wahrheitsliebe“ das man hier antrifft.
Gruss Kurt
PS:
Ich bin gerne bereit mit jedem hier das Hase/Igel-Beispiel mit dem Detektor im Raume durchzuspielen.
Ich verlange eindeutige Angaben.
Zwei „Gedankenexperimente“ habe ich bereits eingestellt.
Wer hat den „Mum“ sich dazu zu äussern?
Ist also bereit sie gemeinsam und konstruktiv und unvoreingenommen mit mir durchzuarbeiten.
Dass dabei die vielbehauptete Lichtinvarianz auf der Strecke bleibt dürfte wohl jedem klar sein.
Es wird hier immer behauptet das meine Licht-, bzw. Äthertheorie nicht logisch zusammenpasst.
Wieso traut sich überhaupt jemand das behaupten wenn er sie nicht kennt.
Dass er sie nicht kennt sagt schon der Name.
Denn ich habe nie eine „Äthertheorie“ vertreten.
Nun sag du mir ob ich die Regeln verändert habe oder der der sie aufgestellt hat!
http://forum.alltopic.de/viewtopic.php?f=23&t=464&p=11653#p11653 ist die Luft für ihn schon deutlich dünner, da drückt er sich schon um konkrete Antworten.
Wie dem auch sei, ich glaube man muss Kurt mit einzelnen Fragen entgegen treten, eine Frage und am Besten eine die er nur mit Ja und Nein beantworten muss, so klar und einfach wie möglich.
Das er wirklich richtig am Schwimmen ist, und weiß, dass die Luft für ihn richtig knapp ist, erkennt man auch an seinem Herumgehampel auf AT, es ist doch nun wirklich lächerlich, das er meint, man habe ein Koordinatensystem, aber kein Inertialsystem, weil man es „nicht braucht“ klar braucht man es nicht zwingend, ein Koordinatensystem reicht aus, aber wir haben es nun mal so wie es definiert ist, mit einem Koordinatensystem zu tun, das auch ein Inertialsystem ist, ob man es nun braucht oder nicht, ändert doch nichts daran.
Kurt zeigt hier wieder einmal seine ganz großen Defizite bei dem Begreifen elementarer physikalischer Begriffe. Und er will auch gar nicht die Begriffe klar definiert wissen, denn genau deswegen hat er sich ja aus dem Thread mit Ralf verdrückt, da wurde die Luft auch richtig dünn für Kurt, und schon war er weg.
Ich bin immer noch davon überzeugt, Kurt verarscht die Leute, er weiß, das er strunzdämlich ist, und überhaupt keinen Plan, es macht ihm einfach einen tierischen Spaß Euch hier zu beschäftigen und an der Nase durchs Dorf zu führen. Das habe ich Ralf schon vor Wochen gesagt, und offenbar reift die Erkenntnis nun langsam aus.
Traurig finde ich, dass solche Menschen die Welt in Streitereien treiben.
Das wahre Ziel von Kurt ist hier nicht was zu begreifen, oder aufzuzeigen, nein er will Euch provozieren, er will das auch der ruhigste und ausgeglichenste Charakter hier verbal ausrastet, wenn er von den Leuten dann lesen kann, er sei eine verlogenen Dreckskerl, dann wertet Kurt das als Sieg, er will das Ihr die Fassung verliert, ich bin mir recht sicher, dass das das einzige wirkliche Ziel von Kurt ist. Und er hat es hier bei einigen schon geschafft. Er will einfach das Euch der Kragen platz. Da sitzt er dann auf seinem Stuhl und feixt sich einen.
Aber weil ich schon mal hier bin, auch hier die Frage an Kurt:
Ist Dein „SAT-System“ der Lichtleitbezug, wenn nein, was genau dann, wo ist der Unterschied?
Kurt, mit jemandem der heute nicht mehr weiß was er gestern gesagt hat, kann man nichts durcharbeiten.
Insbesondere dann nicht, wenn der Gesprächspartner sich, auch nach der 20 Nachfrage noch, weigert, zu seinen eigenen Widersprüchen Stellung zu nehmen, diese aufzuklären.
Da wird auch nichts kommen, aber immerhin schafft Kurt es als Crank Euch alle hier gut auf Trab zu halten und regelmäßig auf die Palme zu treiben, und man muss doch mal anerkennen, darin ist der Kerl so wirklich richtig gut, das kann doch keiner besser als Kurt, selbst Chief schafft das nicht, Kurt stellt sich immer wieder so schön treudoof hin, wie der Gestiefelte Kater, mit großen Kulleraugen, und darauf springt ihr immer wieder an, und denkt, na gut, dem muss man doch mal helfen…
Mir zeigt die Sache im AT aber recht deutlich, das Kurt wirklich ganz andere Ziele verfolgt, ein ehrlicher Charakter hätte sich mal eben selber schnell schlau gemacht und geschaut, was ein Inertialsystem ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Inertialsystem
http://www.leifiphysik.de/web_ph10_g8/umwelt_technik/07relativitaet/inertialsystem/intertialsystem.htm
http://www.relativitaetsprinzip.info/inertialsystem.html
Oder auch hier:
Quelle: http://www.frustfrei-lernen.de/relativitaetstheorie/inertialsystem.html
Dass er aber auf AllTopic da so einen Tanz zu macht, zeigt eben ganz deutlich, er will gar nicht fair spielen. Und ich wette, er wird auch diesen Punkt nie offen klären, den die Tatsachen sind klar, dennoch ist es nicht zu erwarten, das Kurt hier Einsicht zeigen wird, und offen zugibt, das es sich bei dem gemeinsam definierten Koordinatensystem um ein Inertialsystem handelt.
Auch versucht er wohl durch seine Aussage, ich würde lügen mich soweit zu provozieren, dass ich ihn aus dem Forum schmeiße. Das ist eben auch eine Strategie die Kurt verfolgt um sich eine Diskussion zu entziehen.
So ist es wohl Manuel. Der Selbsterkenntniss freilich wäre es zuträglich, wenn Du das ‚Euch‘ durch ein ‚Uns‘ ersetzt hättest.
Mir ist unklar, was Kurt antreibt. Der Verdacht allerdings wird immer unabweisbarer, dass er großen Spass daran hat, hier als Troll zu agieren und uns regelmäßig auf die Palme zu treiben.
Dann wäre er immerhin nicht dumm, … denn das wäre ja die einzig denkbare Alternative.
… wir könnten úns dann damit beruhigen, zwar monatelang einem Troll auf den Leim gegangen zu sein …. was ja aber nicht ganz so schlimm ist, als wären wir etwa einem dummen Troll auf den Leim gegangen.
Stockdumm ist der besagte Kümmerer nicht, meine ich. Aber es sind offensichtlich schwere Defizite anderer Art vorhanden.
Bei seinem Problem darf man ihm halt die stockige Couch nicht einfach aus seiner gedachten Hirnvernagelung reissen und irgendwohin in’s Weltall schubsen.
Es gäbe schon konkrete Orte, die man ihm vorschlagen könnte.
Er würde sie sogar selber finden, wenn er im Branchen-Telefonbuch unter
Rubrik Ärzte/Psychiater danach Ausschau halten würde.
Mathematiker, Physiker und Ingenieure können diesen Kerl weder belehren,
noch ihm helfen, das steht fest.
Also meine ich, frei nach Mathäus 7,6 ‚Keine Perlen mehr vor die Sau werfen!‘,
denn wir haben ja die Folgen dieser ‚guten Werke‘ zur Genüge ertragen.
Und ich meine, er leidet an einer besonderen Form der Dummheit.
Das ist eine Form, die er sich zB mit dem verstorben Josef Mallits teilt.
Er ist in der Lage sich einer Erkenntnis komplett zu veweigern, selbst wenn alles gegen ihn zeigt. Die Reichweite kann man sich kaum vorstellen. So war Mallits überzeugt das Turbos in Automotoren nicht glühen können. Erzürnte Diskutanten fuhren zu ihm zu besuch und zeigten ihm den noch glühenden Turbo ihres Autos. Selbst nach dem Besuch hat der alte Mann noch versucht, das gesehen wegzuerklären.
Kurt will nicht sehen das er sich selber widerspricht.
Ich hatte schon zu anfangs gewarnt, das jeder Versuch ihn zu überzeugen nicht funktionieren würde. Kurt hält sich für schlau, was er aber nicht (mehr? wie alt ist der Mann?) ist.
@ | Artie | 21. Dezember 2011, 15:29
Hallo Artie,
Du hast mit Deinem Beitrag einen wertvollen Hinweis geliefert,
wie man derart unbelehrba-bockige, renitente, lügnerische und
frech-dummdreiste Menschen, wie Kurt einer ist, einstufen kann.
Da war ich wir wohl ein bisschen zu menschenfreundlich.
Gruß haereticus
Heieieiei, und das zu Weihnachten.
Solltet ihr euch nicht in im Weihnachtsfrieden üben?
Was habt ihr denn!
Nichts!
Bell sucht immer noch nach vermeintlichen Widersprüchen in meinen Beiträgen.
Er sollte sich bei „Wetten dass“ melden, denn ich kann mir vorstellen dass er jeden Satz der 600 Beiträge auswendig kann.
Er hats versucht, ehrlich versucht.
Nunja, war halt nichts.
Weder kann er zeigen dass seine beiden Animas zu GPS identisch sind (eine davon ist nicht auf GPS anwendbar) , noch sagen wo ich mich in meinem Wert von den 30mm vertan habe.
Diese beiden Umstände/Widersprüche sind von ihm zu zu erläutern.
Das dabei rauskommt das GPs durchaus in der Lage ist bei bewegtem Empfänger die Uhr zu synchronisieren ist klar, auch dass die Anima2 zeigt das es eben nicht möglich ist die behauptete Lichtinvarianz zu zeigen.
GPS ist das erste und unumstössliche Werkzeug um zu zeigen das Licht nicht invariant gegenüber Bewegung sein kann.
Den bei GPS lasen sich die Bezüge fürs Lichtlaufen nicht wegdiskutieren.
Auch nicht die Ausweiche dass ja die Zeit anders vergeht.
Das hat den relativistich Angehauchten den Spass verdorben, denn alle ihre Argumente ziehen nicht denn GPS hat alle Umstände beieinander.
Es ist also unmöglich eine „Zerstückelung der Vorgänge, so wie es Bell, haereticus, Manuel usw. versuchen, hineinzudrücken.
Denn GPS zwingt alles auf einen einzigen Bezug herunter.
Den Bezug den die Masse der Erde fürs Lichtlaufen in ihrem Einzugsbereich bietet/bereitstellt/erzwingt.
Es wäre erfreulich zu beobachten dass nicht die ungeheuere Sturheit und Besessenheit und Starrheit die Köpfe der Schreibenden lenken würde, sondern der ungebremste Rausch nach Wissen, nach unverblendetem Wissen, nach einem Stückchen mehr Wahrheit.
Ich habe hier gelernt dass ich meine Illusionen ruhig auf den Kompost bringen kann, denn das es hier logisch und ehrlich zugeht ist unverkennbar eine Illusion gewesen.
Wenn Licht invariant gegenüber Bewegung wäre dann würde jeder mit seiner Karre irgendwo im Graben drin landen.
Ralf hats mit der „Zange“ versucht, sein Möchtegerndrinhabe-Argument ist schon etwas seltsam.
-Die Lichtinvarianz wird durch GPS bewiesen weil in der Berechnung kein einziger relavistischer Rechenvorgang enthalten ist-.
Weil keine vorhanden sind darum ist bewiesen das sie in den Berechnungen enthalten sind, somit GPS die Invarianz beweist.
So ähnlich kommt rüber was er versucht hat.
Dass die drei unbeantworteten Fragen/Anmerkungen zeigen was der Uhrengang usw. mit der behaupteten Lichtinvarianz zu tun haben sollen, bleibt unbeantwortet.
haereticus hat ein „Experiment“ aufgestellt dass ebenfalls auf die Verwendung von mehreren IS hinausgelaufen wäre.
Wäre wenn nicht etwas dazwischen gekommen wäre.
Die beiden Beiträge von mir haben ihm die Suppe versalzen.
Darum ist er notgedrungen ins Nirvana, ins All ausgewichen.
Davon erhoffte er sich die für seine Argumente notwendige Freiheit von Bezügen.
Selbstverständlich lässt sich der Detektor auch im All irgendwo hinstellen.
Selbstverständlich kommen die beiden Lichtsignale, das rote und das grüne, zeitgleich dort an, egal wo der Detti steht.
Denn das ist leicht zu erklären.
Die beiden Signale wurden an einem gemeinsamem Ort zeitgleich isotop rundstrahlend abgesendet, sie benutzen die identische Strecke.
Also kommen sie auch zeitgleich an.
Ich lass mich nicht an der Nase herumführen nur weil er gemerkt hat dass sein „Zange“ nichts taugt.
Nanuel versuchts auf die -besondere- Art.
Er will unbedingt IS haben damit er mehrere Umstände nebeneinander konstruieren kann.
Ist bei GPS nicht, ist in unserem Gespräch nicht weil vereinbart wurde dass das Licht im gesamten GPS-Bereeich überall mit c läuft.
Und zwar gegen das Koordinatensystem.
Dieses bewegt sich mit der Erde mit und ist somit identisch mit der Aussage dass Licht immer in Bezug zur Erde läuft, die Erde in ihrem Bereich den Lichtlaufbezug bereitstellt.
IS habe ich klar und eindeutig abgelehnt, denn ein IS ist nicht Kräftefrei
und somit beim GPS nicht anwendbar.
Wenn Manuel behauptet dass der Empfänger den Ort des SAT wissen muss an dem er ist wenn der Empfänger das Signal einfängt dann soll er das zeigen.
Kann er nicht, bringt er nicht fertig.
Er hat sich ja schon ein wenig eingelesen, das reicht aber noch nicht.
Denn die Signallaufdauer wird eindeutig zwischen zwei Punkten ermittelt.
Einer davon ist der Absendepunkt des SAT, der Punkt an dem er sich befindet wenn das Signal gesetzt wird, der andere ist der Empfangspunkt wo das Signal beim Empfänger eintrifft.
Der Sendepunkt ist bekannt, dem Empfänger ist bekannt wo dieser Punkt liegt, den Ort seines Empfangspunktes kennt er nicht.
Denn dieser liegt irgendwo auf der Kugelschale um den Sendepunkt herum.
Darum sind ja auch mehrere Sats notwendig um den Schnittpunkt der Schalen zu erfahren.
Nur wenn die Signale so laufen wie sie es tun, wie es festgelegt wurde, also in Bezug zum Koordinatennetz, ist es möglich dass der Empfänger seine Uhr synchronisieren kann.
Schaut euch halt das Bellbeispiel an.
Ich habe ihm in der von ihm so wehement angetriebenen -Widersprüchen- gezeigt dass er immer 2,2 sec Differenz rauskriegt, egal wie weit die SAT bei der Signalabgabe auch sein möge.
Wie soll denn der Empfänger seine Uhr hinkriegen wenn immer der gleiche Fehler auftaucht, egal wie falsch seine Uhr geht!
GPS zeigt dass es ohne –stabile- Signallaufverhältnisse unmöglich ist die Pos zu errechnen.
Stabil in Bezug zum Koordinatensysten.
Allein der Hinweis, bzw. Erkenntnis aus seiner Anima2 sollte doch jeden verstandesmässig denkenen Menschen dazu veranlassen seine Falschansicht zu korrigieren.
Falls wir uns nicht mehr hören sollten:
Frohe und -besinnliche- Weihnachten
Kurt
Fakt ist, dass ich Dir in #480 vorgerechnet habe, dass der Empfänger in Anim2 (die wurde nämlich nach diesem Beispiel gebaut) seine Uhr synchronisieren kann und damit seinen Aufenthaltsort P0 zur Zeit t0 mit den GPS-Gleichungen berechnen kann.
Fakt ist weiter, dass ich Dich in #480 aufgefordert habe, nun doch mal durch Rechnung nachzuweisen, dass dies dem Empfänger auch in Anim1 möglich ist.
Fakt ist weiterhin, dass Du in #510 diese Rechnung dann auch tatsächlich versucht hast durchzuführen.
Dies ist um so bemerkenswerter, als ich erstmals gesehen habe, dass Du überhaupt versuchst etwas zu berechnen.
Leider, leider mußtest Du jedoch eingestehen dass es dem Empfänger in Anim1 nicht möglich ist mit den GPS-Gleichungen seinen Ort zu berechnen. Leider, leider, so stelltest Du fest, könne er noch nicht einmal seine Uhr synchronisieren. Kurt wörtlich in #510:
Solange er keine synchronisierte Uhr hat, und das kann er hier nicht bringen, kennt er auch seine Pos zum Empfangspunkt des ersten Signals nicht.
Wobei Du den Versuch P0 zu berechnen eh schon aufgegeben hattest. Noch nicht mal einen Empfangsraumpunkt konntest Du berechnen,
Fakt ist weiter, dass Du spätestens ab #553 das genaue Gegenteil von dem behauptetest, was Du in #510 noch für wahr befunden hast, … diesmal aber ohne dass dazu Du irgendeine neue Rechnung etwa vorgelegt hast … aus dem blauen Himmel vielmehr, hast Du Deine neue ‚Wahrheit‘ gezaubert.
Fakt ist weiter, dass ich Dich ab #553 ca, 20 Mal aufgefordert habe, Deine widersprüchlichen Aussagen doch mal aufzuklären, von Dir aber dazu überhaupt nichts kam.
Es ist unglaublich, welches Verwirrspiel Du hier trollenderweise aufzuführen versuchst … denn Dein Nachweis mit den 2,2 Sec bezieht sich natürlich auf Anim1 … von der Du andererseits in diesem Post wieder behauptest, nur mit dieser könne der Empfänger seinen Ort berechnen.
Ich glaube nicht, dass Du so doof ist, dass Du Deine eigenen Widersprüche nicht erkennst.
Du bist ein trollender Lügenbold, Kurt, bzw. ein lügender Troll, wie er mir im Netz noch nicht begegnet ist, der hier die Leute mit seinen treudoofen Verwirrspielen auf die Palme treiben will. Nun ja, ein jeder findet auf seine Weise Befriedigung im Leben.
Du bist ja zum glück nicht nur ein dreckiger Lügner, sondern auch so strunzdämlich, das Du nicht mal mehr weißt, was Du alles geschrieben hast, aber ich schon, lesen wir Deine Worte doch mal vom Sa 12. Nov 2011, 22:21
Quelle: http://forum.alltopic.de/viewtopic.php?f=23&t=358&p=10058#p10045
Schon lustig was? Du behauptest da noch genau dasselbe, nur habe ich Dir dann eben aufgezeigt, das Du das mit Deiner These nie hin bekommst und zwar habe ich es Dir in einer Rechnung gegeben, und die hast Du dann so richtig in Sand gesetzt, nie hast Du dann dazu noch mal ein Wort verloren, hier mal zum nachlesen:
http://forum.alltopic.de/viewtopic.php?f=52&t=358&start=360#p9941
und auch hier:
http://www.relativ-kritisch.net/blog/kritiker/hypothesen-die-niemand-braucht-1-kurt-bindl/comment-page-12#comment-8790
und noch mal ausführlich:
Quelle: http://forum.alltopic.de/viewtopic.php?f=52&t=358&p=9905#p9905
Das war eine einfache Frage von mir, Du hast hier gezeigt, dass Du nicht mal in der Lage bist, zwei Laufzeiten richtig auszurechen, das Du hier die Laufzeiten von zwei Empfängern verrechnest ist falsch und Du hast dazu nie mehr etwas gesagt. Also Du Held, warum hast Du dann dazu nur noch geschwiegen? Hier mal die richtige Rechnung dazu:
Quelle: http://forum.alltopic.de/viewtopic.php?f=52&t=358&start=360#p9941
Ich habe dort in den Thread mir noch mal viel Mühe gegeben, Dir die Dinge von ganz unten zu erklären, Du wirst dann beleidigend und unverschämt und gehst jeden Fragen aus dem Weg, machst Du doch auch hier, wie oft muss man Dir die Fragen wieder vor die Nase halten, bis man von Dir mal eine Antwort bekommt? Glaubst Du wirklich alle sind dämlicher als Du?
Fest steht, Du hast da im Thread mit der Rechnung gezeigt, das Du eine ganz einfache Laufzeitberechnung nicht hin bekommst, oder ganz bewusst betrügst. Denn rechnet man richtig, bekommt man 6.000.000km raus und nicht 3.000.000km. Du brauchtest aber eben 3.000.000km und hast damit ohne jeden Grund dann das hier:
getan, sage doch mal Du Held, warum Du die Differenz bildest, und was wäre, wenn es noch mehr Empfänger gäbe, welche würdest Du dann bilden? Fakt ist, Du hast genau an dem Punkt mal wieder Deine elementaren mathematischen und physikalischen Bildungslücken gezeigt.
Los spiele doch mal fair, kläre die Rechung oder gibt zu, dass Du da falsch gelegen hast. An dem Punkt warst Du auch im AT wieder einmal falsifiziert. Eindeutiger geht doch kaum.
Und Du Maulheld, da bist Du platt was? Im AT traust Du Dich wieder nicht mehr zu antworten, da fehlt Dir der Mumm, und hier lügst Du weiter das Blaue vom Himmel.
Fakt ist, Du hast selber vor 40 Tagen noch geschrieben und behauptet:
Quelle: http://forum.alltopic.de/viewtopic.php?f=23&t=358&p=10058#p10045
Dann frage ich nun mal, welche Aussage von Dir ist denn nun falsch, die von damals?
Und wenn Du meinst ich habe nicht belegt, das Du daneben liegst, warum zeigst Du nicht mal Deine richtige Rechnung, denn Du hast eindeutig falsch gerechnet. Bringe mir mal einen Menschen, der Mathematik und Physik lehrt, der Dir nicht auch sagt, Deine Rechung ist falsch.
Es war mir wieder eine Freude Dich zu falsifizieren und Deine Lügen aufzudecken, und wir wissen alle, warum Du Pfeife Dich nicht mehr in den Thread auf AT traust. Was mich wirklich wundert, ist, das Dir im richtigen Leben noch nie einer eine auf Deine dreckige verlogene Nase geschlagen hat, so wie Du drauf bist, kann das kaum ausbleiben…
Hallo Bell, er hat wirklich im AT mal gerechnet, habe ich ja im Beitrag zuvor verlinkt. Er ist da aber so wunderschön auf seine große dumme Fresse gefallen, dass er dazu dann kein Wort mehr verloren hat.
Und er weiß dass er da falsch liegt, sonst würde er dazu nicht schweigen. Ich habe ihm da klar gezeigt, das er nie den Abstand den er braucht ausrechnen kann, und weg war er… 😀