Hypothesen, die niemand braucht (1) – Kurt Bindl
Kurt Bindl ist Elektrotechniker und Betreiber einer Firma für Mess- und Regeltechnik in Tiefenbach, mitten im Dreiwäldereck Bayerischer-, Böhmischer- und Oberpfälzer-Wald. Das idyllische Örtchen in der Oberpfalz ist kaum ein paar Kilometer von der tschechischen Grenze entfernt. Seit Jahren schon ist Kurt Bindl im Internet unterwegs, zumeist mit dem Nicknamen Kurt, und verbreitet seine Ansichten über Licht, die Elektrodynamik und die Spezielle Relativitätstheorie.
Kurt Bindls Hypothese einer Lichtquelle
Zuletzt ist Kurt im Blog „Der Quantenmechaniker“ von Joachim Schulz in den WissensLogs des Spektrumverlags aufgetaucht um sein Kredo zu verkünden.
Kurt schrieb am 25.05.2011, 22:02:
Ich hab nach der Amplitude gefragt, da gibts keine.
Jede Transversalwelle hat, so wie z.B. eine Wasseroberflächenwelle oder eine Seilwelle, eine Amplitude.
Die von Funk/Licht haben keine, denn da gibts keine Transversalwelle.
Der Unterschied zwischen Schall und Licht ist nur der dass bei Schall Materie dazwischengeschaltet ist, bei Licht nicht.
Die Schallerzeugung geschieht mit Materie, die Lichterzeugung ebenfalls.
Die angebliche Erzeugung der Transversalwelle beim/am Dipol ist physikalisch nicht so möglich wies beschrieben wird.
Ausserdem würde sich eine Strahlung in Längsrichtung des Dipols ergeben.
Entgegen dem was du oberhalb beschrieben hast.
Du hast Atome als -mitschwingend- bezeichnet, das ist nicht richtig, Atome sind resonante Schwingkörper, erzwungenes Schwingen erzeugt Licht, passendes Licht erzwingt in ihnen resonantes Schwingen.
Dieses Schwingen ergibt Wirkungen die im Medium sich longitudinal ausbreiten.
Der äussere Photoeffekt beruht auf diesem Prinzip.
Die Notwendigkeit Licht als Zwitter anzusehen bestätigt eindrucksvoll dass mit den Vorstellungen ums Licht etwas nicht stimmt.
Und damit sind Kurts Hypothesen auch schon vollständig wiedergegeben. Er ist der Meinung, dass Licht eine longitudinale Welle in irgendeinem Äther ist und – besonders kurios – keine Amplitude hat, oder doch? Diese Hypothese verkündet er seit Jahren im Internet. Zuletzt hauptsächlich im Forum des Grazer Hobbynaturphilosophen, Diskothekbesitzers, ehemaligen Arnold Schwarzenegger Trainingspartners und gescheiterten Experimentalphysikers („Das Jupiterexperiment“) Harald Maurer.
Natürlich ist es Kurts persönliche Angelegenheit so etwas zu glauben. Es ist auch sein gutes Recht, seine unsinnigen Hypothesen überall zu verkünden. Aber dass Licht eine transversale Welle mit Amplitude ist, ist bekannt und akzeptiert seit Étienne-Louis Malus 1809 die Polarisation des Lichts entdeckte und Augustin Jean Fresnel 1821 erkannte, dass Licht senkrecht zur Ausbreitungsrichtung und zur Polarisationsebene schwingen muss. Die Welt kann sehr gut auf Kurt Bindls Hypothesen aus der Steinzeit der Physik verzichten.
- Diskutiere mit anderen Benutzer über Hypothesen, die niemand braucht (1) – Kurt Bindl im Forum Alpha Centauri.
RelativKritisch E-Edition
Als ePub herunterladen 1689
Die Artikel von RelativKritisch gibt es auch als E-Book im ePub-Format zum kostenlosen Download!
Ähnliche Beiträge
Kommentare sind geschlossen.
Hallo Leser.
.
Damit die Vorstellungen dieses Seltsamlings nicht tropfenweise eintrudeln gleich noch einige wichtige dazu.
.
Neben Licht, das etwas rein Mechanisches ist, dessen Wirkungen sich longitudinal als „Druckunterschiede“ ausbreiten, noch was zum Atom und Gravitation.
.
Atom:
– jedes Elektron hat einen ganz bestimmten Platz im Verbund.
Es kann, wenn die Umstände mal komplett bekannt sind, genau vorhergesagt werden wo sich das nächste Elektron einnisten kann und wo nicht.
Es gibt eine ganz bestimmte „Ablaufbestimmung“, diese kann an bei manchen Atomen an mehreren Stellen gleichberechtigt sein.
– beim Atom gibt’s keine Aufenthaltswahrscheinlichkeiten, keine Unschärfe.
Das gilt auch für den Kern, und auch für die Anordnung der Kernbausteine.
Die Unschärfe ist ein Messeffekt, denn bei einer resonant schwingenden Menge kann kein exakter Aufenthaltszustand gemessen werden wenn die Messung nicht vernachlässigbar kurz ausfällt.
Denn die Form des Messlings ändert sich ständig (Spinschwingung).
.
Gravitation:
– ein Hohlkörper fällt schneller als ein ähnlich großer Vollkörper
– ein kleiner Körper kreist in größerem Abstand als ein großer bei gleicher Umlaufdauer
– ein kleiner Körper hat eine, proportional seiner Grösse, höhere Eigenbeschleunigung als ein Grosser
.
Gravitation ist Eigenbeschleunigung von Materie.
Es existiert keinerlei Anziehung untereinander, auch kein „in die Delle Fallen“.
.
.
Gruss Kurt
.
Hallo Kurt,
du hast scheinbar die Aussage des Textes nicht verstanden. Es ging wirklich nicht darum, dich zum Weitermachen zu animieren.
Es ging darum, dass deine Texte niemand braucht. Behalte Sie für Dich.
Lies endlich ein Physikbuch, oder kauf dir einen Experimentierbaukasten für Kinder zum Selbermachen!
Stefan
Wieso sollte Kurt etwas lesen? Er weiß doch schon alles.
Er weiß genau, wie es in der Natur genau aussieht.
Und er liefert auch haufenweise glasklare Beweise dafür. Jedesmal, wenn er gefragt wird.
Nicht wahr, Kurt?
Stefan:
———————-
lies endlich ein Physikbuch, oder kauf dir einen Experimentierbaukasten für Kinder zum Selbermachen!
——————
.
Nun, da ist mir ein Kindermärchenbuch lieber.
Denn Märchen haben meisst einen realen Hintergrund.
Etwas das man bei so mancher Physikbucherklärung zum Zustandekommen der „Funkwelle“ nicht findet.
Gruss Kurt
Wenn der Mann damit glücklich ist, was tut euch so Weh dabei?
Aber natürlich Hans,
————————
Er weiß genau, wie es in der Natur genau aussieht.
———————-
ich bin als allwissender Handwerker vom Himmel gefallen.
Einen Vorteil hab ich allerdings, ich bin nicht mit Meinungen längst verblichener Altherrn geprägt worden, ich kann und darf selber denken.
.
Gruss Kurt
.
>Jepp, denkend die Natur erfassen, so sind schon große Ideen entstanden. Experimentelle Bestätigungen des Fallgesetzes? Blödsinn, man kann doch rein durch Nachdenken sehen, das Hohlkugeln schneller fallen als gleichgroße Vollkugeln.
Und so weiter. Rein denkend habe ich zum Beispiel auch rausbekommen, dass die Erde unbewegt im Zentrum des Universums stehen muss. Das ist so. Ich bin nicht durch irgendwelche Spinnereien alter Herren geprägt worden, die in irgendwelchen Märchenbüchern stehen. Nein., ich habe völlig unbeeinflusst davon selbst gedacht. Nur das. Völlig frei von irgendwelcher Hirnwäsche, irgendwelcher Dogmen habe ich herausgefunden, wie die Natur wirklich funktioniert.
Die Dogmatiker dagegen haben keine Ahnung. Wie denn auch, sie faseln immer von Beweisen, haben aber keine. Ich aber weiß. Ich brauche keine Beweise.
Wenn der Mann damit glücklich ist, was tut euch so Weh dabei?
Er ist gefährlich, weil er die Wahrheit kennt. Wir Wissende sind eine verfolgte und unterdrückte Spezies.
Auf einen so dummen Kerl einzuprügeln, ist schon fast wie im Kindergarten.
Es besteht doch keine Gefahr, dass er die Welt weiter verdummt, denn das geht doch gar nicht mehr!
Wer auf so einen Schmarren abfährt, der muss halt seine Lektion lernen.
@haereticus: Wer prügelt hier auf Kurt ein? Vielleicht solltest du einmal deine eigene Position prüfen. Schließlich nennst du ihn hier einen „dummen Kerl“. Im Beitrag wird er nirgendwo als dumm bezeichnet.
@ Karl | 30. Mai 2011, 13:35
Es freut mich, dass Du mir hier den Spiegel vorgehalten hast.
Du hast recht, mein Kommentar war impulsiv und den ‚dummen Kerl‘ nehme ich zurück.
Noch niemand hat Kurt seinen Quatsch abgekauft.
Die Vorstellungen sind primitiv und sehr schnell am Ende, wenn man mal nachhakt.
So zB die Erklärungen zu seinen kleinsten Teilchen die Basisteilchen(BT) ist dann, das er auch nicht weiß woraus die sein sollen, möglicherweise sogar kleine Galaxien(!)…
Und so widerspricht er sich locker pausenlos selber.
Von Kurt würde ich mir nicht mal ne Türklingel installieren lassen.
@Artie: Ganz ehrlich: Hätte sich Kurt mit seinen Hypothesen nicht bei Joachim http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/der-quantenmechaniker/allgemein/2011-05-22/licht-als-elektrisches-kraftfeld-ein-weites-feld#comment-27305 breit gemacht, wäre er RelativKritisch keinen Beitrag wert gewesen. 😉
@Artie
Bt’s bestehen, so die momentane -Sicht-, aus Trägersubstanz.
Einer Menge der Substanz die unser All ausfüllt.
Diese Menge bildet eine Schwingeinheit.
Einen Resonanzkörper der eine resonante Schwingung ausführt.
Da ich noch keinen passenden Namen gefunden habe, jedoch eine bestimmte Schwingungsform andeuten will, eine Art Schwingung die auch für die Spinausrichtung der Elektronen im Atom zuständig ist, hab ich sie kurzerhand Spinschwingung genannt.
Die Grundlage meiner Vorstellungen beruht darauf dass alles schwingt, angefangen vom Kleinstteilchen der Materie, dem BT, über die einzelnen Materiestufen der Atombausteine, bis hin zum All.
Alles führt eine „Spinschwingung“sart aus.
Darum interferieren auch alle Materiebausteine am Doppelspalt.
Dass das BT auch eine Galaxie, besser gesagt ein All, sein kann das ist durchaus möglich, die Voraussetzungen sind jedenfalls gegeben.
Ein All führt eine -Spinschwingung- aus, ein BT auch.
Wer kann ausschliessen dass die Trägersubstanz so fein ist dass im BT ein All Platz hat.
Wenn ich dir eine Klingel hinpicken soll, du verlangst dass dabei der „Strom“ in transversalen Sinusschwingungen -daherkommen- soll, ja dann muss ich passen.
Denn das kann ich dir nicht erweisen.
Denn auch auf der 8V Klingelleitung geht es longitudinal zu.
Da stehen die Elektronen dem longitudinalem Druckausgleich ebenso im Wege wie bei den 10 KV-Leitungen oder am 50 Ohm-Kabel oder am Dipol eines 100 Mhz Senders.
Ich kann und werde dir auch keine Amplitudengrösse des Transversalsignals angeben können, ebensowenig wie die die ich bisher dazu aufgefordert habe.
Denn die existiert nämlich nicht.
Gruss Kurt
Beweise gibts keine. 😀
@Hans, du fragst nach Beweisen.
.
Beweise? Die selben die jeder hat, Keine.
Annahmen, Vorstellungen, Schlussfolgerungen, mehr kann niemand bieten, ich auch nicht.
Aber ich verlange von meinen das sie logisch sind, nicht den physikalischen Gesetzen widersprechen.
.
Gruss Kurt
@Kurt:
Wenn Physik für dich so aussieht, wundert mich nichts. Ein gut gemeinter Rat: lass die Finger von der Physik.
Oh Gott, noch so ein Elektrotechniker der glaubt, dass die Energie im Draht transportiert wird. 😥
Karl, Kurt ist kein Elektrotechniker, sondern Elektriker mit Meisterabschluss.
Grüsse galileo2609
Oh, danke. 😉
Oh Gott, noch so ein Elektriker der glaubt, dass die Energie im Draht transportiert wird. 😥
Schreibe einen Kommentar, heissts hier.
.
Ich muss wohl.
Denn es ist nicht ersichtlich wie Karl darauf kommt dass ich annehme dass Energie im Draht transportiert wird.
.
Karl! Wieso schreibst du dass ich das so meine?
.
Frage: Was ist Energie, wie wird die transportiert.
Wenn nicht im Draht, dann wo, und wie?
.
Gruss Kurt
.
PS: Hier herrscht wohl heiteres Beruferaten.
Ihr sein immer noch falsch.
(Tipp: ich hab keine Lehre gemacht)
@Kurt: Du musst gar nichts. Du schreibst hier freiwillig. Aber hier stelle ich die Fragen: Wo wird die Energie transportiert? Betrachte diese Frage als Eignungstest.
Tipp: Es ist mir egal, was du gemacht hast, was du machst und was du machen wirst. Kompetenz entscheidet sich nicht daran.
Ach so ist das, ich darf freiwillig schreiben und du stellst die Fragen.
Gut zu wissen.
Ich hab dich aber was gefragt und hätte gerne eine Antwort darauf.
Gruss Kurt
Kurt,
warum gibst du dich dann im Internet als „Handwerksmeister“ aus?
galileo2609
@Kurt: Nein, du hast etwas gesagt und ich habe es kommentiert. Wenn du meinen Kommentar nicht richtig findest, dann stelle ihn richtig. Sonst lass es. Aber ich bin mir sicher, dass du nicht weisst, wo die Energie transportiert wird. Your choice …
galileo2609,
weil es zutrifft.
Gruss Kurt
PS:
Wie geht das das die bezogenen Beiträge ab/eingesetzt erscheinen?
@Karl,
ich sehe keinen Zusammenhang zwischen dem was ich geschrieben habe und was du daraus gelesen hast.
.
Du weisst doch dass es „es gibt keine Energie“ gibt, warum richtest du dann diese Frage an mich.
Noch dazu in einem Zusammenhang der damit nichts zu tun hat, es geht um longitudinal/transversal.
Um die Amplitude des Transversalsignals einer 100 Mhz Welle bei drei unterschiedlichen Strahlungsleistungen an einer Lamda/2 Dipolantenne mit einem Öffnungswinkel von ca. 60 grad.
In konkretem Beitrag um das Signal auf den Drähten der 230V Leitung.
Nun, da wird keine Energie übertagen, denn ein Rechenergebnis kann nichts bewirken/nicht übertragen werden, da wirken Wirkungen die im Kraftwerk erwirkt wurden, mit Hilfe der Drähte ihren Weg longitudinaler Art zur Glühbirne gefunden haben, dort sich -austoben- und ihre „Energie“ also die Erhaltungsgrösse -Bewegung-, abgeladen/bewirkt haben, sich aus.
Es lässt sich nicht mit einem Beitrag darstellen.
Noch dazu wenn ich nicht weiss was du unter den begleitenden Begriffen dir vorstellst.
Darum die Frage -was ist Energie-.
Denn aneinander vorbeireden ist sicherlich nicht in beiderseitgem interesse.
Und ich bin sehr hellhörig geworden wenn es darum geht die ersten Anzeichen eines Rauswurfes aus einem Forum zu vermuten.
Wenns nicht so ist, nimms mir nicht übel.
.
Gruss Kurt
Aber ich verlange von meinen das sie logisch sind, nicht den physikalischen Gesetzen widersprechen.
Tun sie aber, und das wars dann auch schon.
@Hans, tun sie nicht.
.
Das tun die die in Büchern stehen.
Schau dir mal die Erklärung zum Dipol an, dann sag mir ob das physikalisch möglich ist was da ausgesagt wird.
Es ist es nicht.
.
Gruss Kurt
Ich vergaß. Kurt weiß das ja alles so. Er hat die Natur einfach erkannt.
Und alles, was Naturwissenschaftler an Gesetzmäßigkeiten in den letzten 300 Jahren so zusammengetragen haben, ist einfach falsch. Genial, Kurt.
Experimente, die klar darauf hindeuten, dass das doch nicht alles so ganz falsch sein kann,. sind natürlich gefälscht oder existieren einfach nicht. Nicht wahr, Kurt? 😀
@Hans, was soll das?
so nicht.
Gruss Kurt
@Hans
Kurt hat auch einen „Handwerksmeister“ ohne einen Beruf erlernt zu haben. Bei der Bindl-Blase aus Tiefenbach gibt es aber noch ganz andere reale Unregelmässigkeiten. Da sind die Hirnkrämpfe von Kurt eher Peanuts dagegen.
Grüsse galileo2609
Na galileo2609,
hast du keine anderen Möglichkeiten dich hochzustellen oder jemanden niedrig erscheinen zu lassen, als diese?
Erstaunlich.
Und ja, ich habe keine Lehre gemacht.
.
Gruss Kurt
Kurt,
dann sag uns doch einfach mal, wie du zu deinem „Handwerksmeister“ gekommen bist, mit dem du im Internet eine gewisse sympathische Grundkompetenz vorspiegeln möchtest.
Frei von der Leber weg. Es reisst dir dafür niemand den Kopf ab. 🙂
galileo2609
so nicht.
Wieso? Du machst doch seit Jahren genau das.
😀
@galileo
Die Handwerksmeister haben also eine „sympathische Grundkompetenz“
Gut so, taugt ev. auch als Werbespot.
.
Von -Haus aus- war ich als Landwirtschaftweitermachender -geplant-.
Jedoch war das Interesse an alten Radios und an daraus gebastelten Kleinsendern mit EC92 oder ECC85 oder auch mal einem sehr teuerem ASY18A doch zu stark.
„Wenn du schon nicht…dann, ja dann geh in die Arbeit“.
Und dann war halt irgendwann mal ein Beruf notwendig/erstrebenswert.
Die „Lehre“ war eine Umschulung zum Fernsehtechniker auf/in 1 1/2 Jahren.
.
Und nun bin ich gespannt ob sich jemand -herablässt- und mit mir und anderen das Wesen von Licht/Funk beredet.
Dass dabei die Transversalwelle oder das Photon sich als reine Einbildung entpuppen, ist selbstverständlich.
Alberts Photoeffekt ebenfalls.
.
Gruss Kurt
Hallo Kurt,
danke für deine Offenheit.
Grüsse galileo2609
Alberts Photoeffekt ebenfalls.
.
Ok,. ich wusste immer schon das Solarenergie etc pp Schwachsinn ist. Danke Kurt.
„Dass dabei die Transversalwelle oder das Photon sich als reine Einbildung entpuppen, ist selbstverständlich.“
Sagte die Einbildung zum Eingebildeten….
@Kurt
Was deine momentane Vermutung ist, was deine vermuteten BT sind, ist komplett uninteressant.Es fällt mir schwer zu glauben, das ein Erwachsener Mensch, der mit relativ aktueller Technik zu tun hat, mit solcher Naivität und Inkompetenz, Dinge erklären will, von denen er ganz offensichtlich keine Ahnung hat.
Naja @Artie,
es hat mich geschockt als ich erfuhr (erlesen und erforen hab) was die gängigen Vorstellungen zu Funk und Licht sind.
Jeder der auch nur einen Schraubenzieher richtigrum bedienen kann erlebt dass die Natur unendlich logisch und geradlinig und meisterhaft in der Einfachheit ist.
Sie braucht keine Zwittervorstellungen, sie braucht/hat keine Konstanten, sie braucht nichts zu berechnen, sie braucht kein Vorher/Nachher, sie braucht/hat nur das:
– den Jetztzustand
– einige Naturgesetze
– einen Antreiber (Taktung) der den nächsten Schritt einleitet.
Mehr ist nicht, mehr brauchts nicht.
Sie braucht auch keine Hilfsvariablen wie -Energie-, -Impuls-, -Welle-, keinerlei Fernwirkung, keinerlei Vergangenheit, keinerlei Zukunft.
Sie hat einen sehr wirkungsvollen „Mechanismus“ zur Verfügung der das alles ersetzt.
Es ist die Erhaltungsgrösse, die Bewegung.
Diese Erhaltungsgrösse beinhaltet den/einen „Fehler“ der dann beim nächsten Schritt den neuen Zustand mitbestimmt.
Das ist das „Geheimnis“ der Natur, einfach nur -reparieren-.
Pro Sekunde 1.234 x 10^77 mal.
.
Und nur dann wenn man in der Lage ist ohne Hilfsvariablen, also ohne Mengen (Energie/Impuls/Vektor…) und weiteren aufgehobenen Variablen, in der Lage ist den nächsten Zustand zu berechnen/vorherzusagen, dann hat man die Natur verstanden, vorher nicht.
.
Dass die Natur so, oder so ähnlich, vorgeht ist daran zu erkennen dass es Trägheit gibt, Träges existiert.
.
Gruss Kurt
Und jeder der schon einmal Physikunterricht hatte, merkt was für einen Quatsch du schreibst.
Und ja, danke, ich denke selber, dich brauche ich nicht dafür.
1.234 x 10^77 mal.
Das ist falsch. Es ist 1,98765*10^43 mal.
@Hans
———————
1.234 x 10^77 mal.
Das ist falsch. Es ist 1,98765*10^43 mal.
——————–
Nein, er hat auch nur geschätzt, und diese Zahl auch nicht auf eine Frequenz bezogen.
Ich habe nicht geschätzt sondern einfach freiweg nach momentaner Gemütslage postuliert.
Solange mir niemand die richtige Frequenz -beweist- ist meine richtig.
Wenn sie als falsch bewiesen ist dann ist sie als existent bewiesen.
Ausserdem ist diese Angabe hier auf eine ganz bestimmte Höhe über NN bezogen.
Denn diese Frequenz/Taktung ist ortsabhängig, so wie jede andere Oszillation auch.
.
Gruss Kurt
@Artie
—————————
Und ja, danke, ich denke selber, dich brauche ich nicht dafür.
————————–
Das will ich doch hoffen.
.
Gruss Kurt
Ich habe nicht geschätzt sondern einfach freiweg nach momentaner Gemütslage postuliert.
Ist auch aller dogmatischen Wissenschaft haushoch überlegen. Denn schließlich offenbart sich darin ja das Ziel der Kurt-Physik, Natur nicht mehr exakt zu beschreiben mittels mathematischer Formulierung von Naturgesetzen, sondern die Beschreibung einfach aus der Luft zu greifen.
Und das wäre keinesfalls ein Rückschritt hinter die Steinzeit.
Solange mir niemand die richtige Frequenz -beweist- ist meine richtig.
Sag mal, so richtig takten tust du aber auch nicht mehr, gell? 😀
@Hans
———————-
Sag mal, so richtig takten tust du aber auch nicht mehr, gell? 😀
———————
Sage einer der sich nicht bewusst ist dass er nur im Jetzt existiert.
Und das jeweils nur die Dauer eines Jetzt lang.
Der Jetztdauer, die einzige Quantenart die es gibt.
Den „Zeitquant“, Die Quantenmenge von 1.234 x 10^77 Stück/sec, zusammengezählt 1 Meter über dem Pflaster beim -Schäfflertanz- in München.
Kann mir jemand den Wert von NN dieser Stelle sagen?
.
Gruss Kurt
@all
Zitate bitte in < blockquote > < /blockquote > fassen. Das sieht dann übersichtlich so aus
Frage: wie kann man ein kleines Bild -einfügen- dass dann links am Rand erscheint?
.
Gruss Kurt