Hartwig Thim und sein Unsinn über die Lorentz-Transformation
Thim-Unsinn, Folge 4: Dieses Jahr findet die Konferenz der „Natural Philosophy Alliance“ (NPA) vom 6. – 9. Juli 2011 im Campus Park der Universität von Maryland statt. Wie schon in den letzten Jahren ist es Hartwig Thim zu mühsam persönlich teilzunehmen. Trotzdem zeigt er wie immer Präsenz und hat ein „Abstract“ eingereicht. Diesmal hat sich der Crankprofessor etwas Neues einfallen lassen und bestätigt eindrucksvoll, dass er seine Nominierung für das Goldene Brett mehr als verdient hat.
Adele H. Stamp Student Union, University of Maryland. Veranstaltungsort der 18. Jahreskonferenz 2011 der Natural Philosophy Alliance (NPA). Hartwig Thim ist seit 2000 Mitglied der NPA.
„Three Major Inconsistencies of the Lorentz Transformations“ titelt sein „Abstract“ für die 18. Konferenz der NPA. Warum Thim von mehreren Transformationen im Titel spricht, wobei es nur eine gibt, bleibt sein Geheimnis. Zwei seiner sogenannten „Inconsistencies“ sind schon wohlbekannte und längst von RelativKritisch aufgeklärte Unsinnigkeiten. Es handelt sich um seine angebliche experimentelle Widerlegung des transversalen Doppler-Effekts mit seinem „Mikrowellenexperiment“ und um seinen Kugelblitzwiderspruch.
Wirklich interessant ist allerdings die dritte von ihm angeführte „Inconsistency“. Sie ist neu im Portfolio des Scientific Cranks. Thim behauptet, die Intransitivität der Lorentz-Transformation nachgewiesen zu haben. Schon der Begriff der „Intransitivität“ ist falsch gewählt und zeugt von tumber Unkenntnis. Thim meint die Gruppeneigenschaften der Lorentz-Transformation, die schon seit Poincaré formal bewiesen sind. Doch da Thim wieder einmal keine Ahnung hat, übernimmt er den Begriff der Intransitivität vom pensionierten Dipl.-Ing. Norbert Derksen, der unermüdlich die deutschen Zeitungsredaktionen mit seinen Leserbriefen beglückt.
Abb. 1: Die Gleichungen (4) von Hartwig Thim, die angebliche keine Lorentz-Transformation sein sollen
Abbildung 1 zeigt die Gleichungen (4) von Thim, die als Hintereinanderausführung zweier Lorentz-Transformationen mit kollinearer Geschwindigkeit 
Seine Gleichungen (4) lassen sich nämlich auch schreiben als
 |
(i) |
mit
 |
(ii) |
wie durch triviale Rechnung leicht geprüft werden kann. Und das ist natürlich eine Lorentz-Transformation mit der Relativgeschwindigkeit 
Für die unkritischen bzw. inkompetenten Physikdissidenten der NPA reicht das „Abstract“ von Thim sicherlich. Da wäre auch schon weit weniger mehr als genug. Und wir dürfen eine weitere Selbstentblößung des Professor Emeritus kommentieren. Vielen Dank!
- Diskutiere mit anderen Benutzern über „Hartwig Thim und sein Unsinn über die Lorentz-Transformation“ im Forum Alpha Centauri.
RelativKritisch E-Edition
Als ePub herunterladen 1045
Die Artikel von RelativKritisch gibt es auch als E-Book im ePub-Format zum kostenlosen Download!
Ähnliche Beiträge
- The Inconsistencies of the Lorentz Transformations first formulated by Woldemar Voigt in 1887
- Hartwig Thim und sein Unsinn mit dem Kugelblitzwiderspruch
- The Long History of the Mass-Energy Relation
- Hypothesen, die niemand braucht (2) – Norbert Derksen
- Wolfgang Engelhardt und sein Unsinn mit dem Michelson-Interferometer
Würd ich ja gerne tun, aber wegen Deiner #148 hätte ich Angst, Dich dort in Latex-Kluft anzutreffen… 😉
So long,
Solkar
Dieses Forum sollte richtig heissen:“Hartwig Thim über den Unsinn“ Die Lorentz transformationen“
Die Voigt transformationen lauten ähnlich, wurden aber zum Transformieren vom Aether in bewege Systeme abgeleitet. Diese transformationen wurden von Lorentz und von Pauli zitiert, nicht plagiiert. das taten andere.
Dies ist kein Forum …
Die wahre Bedeutung der Lorentz Transformationen nach der SRT:
Fährt mein Onkel im Zug(Inertialsystem) von Linz nach Wels, so fährt in jedem naderen Zug (inertialsystem) dieser Onkel auch nach Wels, z.B. in Lonon nach Wales,, fährt ein Kugelblitz mit, dann fahren in allen Zügen Kugelblitze mit.
Wir haben es mit einem Multionkelsystem zu tun oder manche nennes es Multiversen. Die wunderbare vermehrung von Onkeln, Blitzen und so fort
Guten Morgen, meine Damen und herren!
Eine lineare Transformation kann ein Objekt nicht auf zweien oder noch mehreren abbilden. Weder eine Drehung noch eine Galilei-Transformation noch eine Voigt- noch eine Lorentz-Transformation bewirken irgendeine „wundersame Vermehrung“, denn das „neue“ Objekt ist kein neues, sondern nur die Beschreibung desselben Objektes in anderen Koordinaten. Die „alte“ Beschreibung gilt dann nicht mehr.
HT behauptet, das sei bei den Lorentz-Transformationen anders; der Trick besteht darin, die „alte“ Beschreibung einfach noch mal mitzuzählen. Der Art der Argumentation entnehme ich, dass er das mitnichten ernsthaft selbst glaubt, sondern versucht, es unvoreingenommenen Lesern weis zu machen. Ein schlauer Fuchs. Wie schon der kleine Doktor wusste: Wenn man eine Lüge oft genug wiederholt und ihr nicht widersprochen wird bzw. man dafür sorgen kann, dass niemand zu widersprechen wagt, wird sie zwar nicht wahrer, aber eher geglaubt.
#155 | Philip | 11. Juli 2013, 15:22 :
Wenn die Beschreibungen aus den verschiedenen Blickwinkeln in jedem System eine andere Sicht bringen, kann man sie vergessen. Sie sind dann unsinnig. Da würde jeder in einen falschen Zug einsteigen und verschiedene Irrfahrten stünden sich dann gegenüber.
Die Taschenspielertricks sind nicht von mir. ich bin kein Zauberer, sondern höchstens ein Rauberer.
#156: Gibt’s Unterschiede zwischen Kino und Theater?
Alle Besucher sehen das gleiche, im Theater nicht dasselbe.
#157 | Herr Senf | 12. Juli 2013, 10:34 :
Kino kommt vom griechischen „kinein“, heisst bewegen, Theater ist Scheinbewegung, dazu gehört auch das Kasperltheater. Es gaukelt oft was vor. Das SRT-Theater ist ein gutes Beispiel dafür. Musiktheater ist mir lieber. Glen Gould und Woldemar Voigt spielten in solchen Bach Toccaten. Absolut schön!
Wer soll das sein, Albert Einstein?
Ein nobody, der viel Unsinn produzierte.
Thim,
warum erinnert mich ihr Kommentar jetzt nur an
Das Leben des Brian
Was meinen sie? Heisst es romanes eunt domus oder romani ite domum?
Grüsse galileo2609
Das ist Unsinn: Es ist doch nicht erst seit Einstein klar, dass, wenn jemand in einem Zug einen Gummiball hüpfen lässt und dies aus seiner Sicht eine einfache auf- und ab-Bewegung mit unterschiedlicher Geschwindigkeit ist, der Ball aber aus der Sicht von jemandem, der am Bahnhof steht, eine Kurve beschreibt, die aus etlichen nach oben gekehrten Parabelabschnitten besteht (zumindest annähernd, wenn man Luftwiderstand und Erdkrümmung vernachlässigt, denn eigentlich sind „Wurfparabeln“ genau genommen Ellipsenabschnitte).
Also plagiiert? Von wem?
Wer soll das sein, Hartwig Thim? Eine Art Sergeant Milton, den Nobody noch immer höflich siezt, obwohl dieser ihn geduzt hat (um 6:20).
#162 | Philip | 18. September 2013, 23:14 :
Ich rede Albert Einstein mit „Sie“ an. Er zeigte mir die Zunge, die ihm schon aus Erschöpfung und schwitzen herausbaumelt. Armer Hund.
Und wie reden Sie den Napoleon aus dem nächten ZImmer an?
Oder gar den Alexander aus der geschlossenen Abteilung?
Erzählen Sie dem bloss nicht, dass Sie wieder vergessen haben, Bucephalas zu striegeln!
#164 | Solkar | 24. September 2013, 19:08 :
Nein, heute genoss ich die Abwahl des Bundeskanzlers Feinmann mit seiner grossen Koalition, die in den letzten 5 Jahren nur Murx gebaut hat. Alle anderen Parteien haben dazugewonnen, Rot-Schwarz hat verloren.
Frau Merkel wird nun mit Linksparteien und Kommunisten eine Regierung bilden müssen, weil die deutschen Freiheitlichen Verlierer waren. Genscher war halt noch ein ganz Grosser. Auch Helmut Schmid war noch ein Sir und Star.
Und Helmut Kohl hat den Kommunismus in Europa besiegt.
Thim, Sie brabbeln schon wieder.
Wenn Sie zur Feier der +% der FPÖ den Walkürenritt mitschmettern müssen, tun Sie’s bitte leise – die Ex-Haider-Truppe ist in Nachbarländern nicht gerade populär.
Um es SEHR gelinde zu sagen.
Sehr geehrter Herr Professor,
da werden Sie sich sicherlich ganz besonders freuen, dass ich die FDP gewählt habe. Nämlich deswegen, weil ich deren Kandidaten im Wahlkreis Lörrach noch aus der Schule kenne; statt mit den süssen Mädels herumzuflirten haben wir uns damals am Schulball über die Gleichung e^(i*pi) = -1 unterhalten, die wir damals vermutlich beide nicht verstanden haben.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
Ahemmm….
Ralf?
Die FPÖ ist die Truppe vom Haider.
MIt der Bundesdeutschen liberalen FDP haben nichts – in Worten: GAR NICHTS – gemein; das Adjektiv „freiheitlich“ in Namen der FPÖ ist reine Kosmetik.
#168 | Solkar | 30. September 2013, 02:26:
Haider hat Selbstmord begangen und war ein Warmer, Verbrecher, aber er hat den ÖVP-Kandidaten Schüssel zum BK gemacht. Da hat man die Linken und andere Gauner der Welt kennenlernen können, mit Sanktionen wollte man Österreich ruinieren, nur weil ein Warmer die Wahl gewonnen hatte. Ihr in Berlin habt auch so einen Wowereit, der sich outet. Da ist der Sittenverfall wieder.
Tu Felix Austria nube, unser Wiener Bürgermeister ist nur ein Säufer, aber der rathausplatz ist der sauberste Platz in Westeuropa, weil Häupl jeden morgen mit einem Fetzen drüber geht.
Guten Morgen, meine Herren. wacht endlich auf!
Prof. Thim, du bist mit deinem Chauvinismus und deinen Vorurteilen im 19. Jahrhundert stecken geblieben. Für deine Haltung habe ich nur Verachtung übrig.
Ich dachte, dass dein Bundeskanzler Werner Faymann heisst. Vermutlich hast du in deiner Verwirrung auf deinem Wahlzettel das Kreuz bei Leo Furtlehner gemacht, weil du ihn mit Wilhelm Furtwängler verwechselt hast. Oder hat dir der ÖVP-Wahlhelfer beim Ankreuzen deine zittrige Hand geführt?
Hallo Solkar,
das weiss ich, aber ich habe ja in Deutschland gewählt. Ich wohne zwar in der Schweiz, habe aber meine Nationalität nicht gewechselt. Hier in der Schweiz stehen die Liberalen übrigens auch rechts der Christlichen; die Truppe vom Blocher steht aber noch weiter rechts und hält nach wie vor die relative Mehrheit.
Freundliche Grüsse, Ralf
Hallo Ralf!
Das hatte ich jetzt schon selbst gefolgert, da Du angabst, die FDP, also eine Bundesdeutsche Partei, gewählt zu haben. 😉
Mit der (Österreichischen) FPÖ hat die (Bundesdeutsche) FDP aber wirklich nichts ausser zwei Buchstaben gemein; deshalb ist auch nicht anzunehmen, dass sich unser reaktionärer Blogtroll Thim über FDP-Stimmen freut, wie Du hier
vermutetest.
Beste Grüsse, Solkar
Hallo Solkar,
ok, ich gebe mich geschlagen; ich bitte aber um Verständnis, dass ich nicht die REP oder so gewählt habe, um dem Herrn Professor eine Freude zu bereiten.
Freundliche Grüsse, Ralf
Hallo Ralf!
Eine starke Bundes-FDP wäre in der nächsten Legislaturperiode nötiger denn je
– man denke an eingerissene Staats- und Firmenaufpäppelei aus Steuerzahlers Tasche und gelegentlich aufkeimenden Kontrollwahn, welche es niederzuhalten gelten wird –
aber imo hat die FDP mindestens drei Fehler gemacht
also dem fachlich kompetent und redlich arbeitenden Teil der Bundes-FDP, 😉
wurde im Wahlkampf zu wenig Raum engeräumt; Guido-18!-Gelbmobil Claqueure kann Sabine L.-S. natürlich nicht gewinnen, wohl aber die bildungsbürgerliche originäre FDP-Basis bei der Stange halten.
Wenn die FDP’ler in den nächsten Jahren Lindner in Richtung Berlin weiter aufbauen, Rösler, Westerwelle und Brüderle wegloben oder verrenten, und Kubicki einsieht, dass er seine Bundespolitik am besten von Kiel aus macht,. könnte die FDP in 2017 auch wieder in den Bundestag einziehen.
Wenn…
Grüsse, Solkar
Dafür gibt es nicht den geringsten Beweis. Im einschlägigen Artikel wird das nicht einmal als Gerücht erwähnt. Nur dass er einen erheblichen Blutalkoholspiegel hatte, gilt als sicher.
Allein schon der Ausdruck! Immerhin, das wird als Gerücht erwähnt.
Ihm werden in der Tat einige illegale Verwicklungen angelastet.
Ganz sicher nicht. Die sexuelle Orientierung war gerade den Linken sicherlich völlig egal. Mehr jedenfalls als seine zumindest unklare Haltung zum Rechtsextremismus.
Das ist nur für jemanden Sittenverfall, der Lüge und Heuchelei in Fragen der eigenen sexuellen Orientierung für sittlicher hält als Offenheit. Letztere sorgt indes dafür, dass man nicht erpressbar ist. Kann ich nichts Schlechtes dran finden.
#176 | Philip | 30. September 2013, 19:35 :
das ist kein gerücht: Petzner, den das BZÖ gefeuert hat, hat es zugegeben („lebensmensch“) Haider hatte eine warme Buberlpartei geführt und damit Schüssel zum BK gemacht. Blöd war ja Jörg haider nicht. Aber ein Staatsmann auch nicht. Peter wurde von Kreisky in die Regierung genommen trotz SS-Zugehörigkeit (Doppelmoral), Spindelegger würde mit Strache nie koalieren, der war aber gar kein SS-Mann, sondern nur ein Rabauke, der im Bierzelt immer laut brüllt. Das machte ihn populär. brachte ihm den Wahlsieg und in der Steiermark die Absolute Mehrheit. Die SPÖ wurde also in der Steiermark in die Wüste gechickt, wo sie hingehört. Die Sahara liegt ja nicht mehr weit weg von Graz.
Faymann der staubige Wüstenfuchs ist also gescheitert. Wenn das Spindel-egger nicht kapiert, wird er bald weg sein vom Fenster der Politik. Schottermitzi würde das alles viel besser machen, Sie wäre eine gute Bundeskanzlerin, würde viel Schotter in die Staatskasse bringen und Schulden reduzieren, keine Steuern erhöhen.
Thim,
Sie Totalverweigerer aller nach der Jungsteinzeit entstandenen Intellektualität!
Obacht!
Dies
stellt hier ein Interpunktionsproblem.
Sie zivilisatorischer Neandertaler betonen dabei
,
der, des aufrechten Gangs schon länger kundige, gebildete Mitteleuropäer sieht hingegen
,
und könnte eben deshalb kotzen mögen.
#178 | Solkar | 2. Oktober 2013, 23:57 :
Jörg Haider war ein sehr intelligenter(?) Versager, Finanzbetrüger (Hypo Alpe Adria) und sein BZÖ ist nun eingegangen in das Nirwana, Petzner, sein warmer Bruder wurde entlassen, Buch(n)er ist zurückgetreten. Ein Neander-taler wäre dagegen ein homo sapiens, ein Schimpanse ebenfalls. Auch Solkar wäre dagegen ein „homo scientific sapiens“
Ich würde jetzt vorschlagen, dass wir die Diskussionen auf die unlogische SRT(Lorentz Transformationen usw.) fokussieren.
Gute Nacht, Ihr dunkle Gestalten, läßt die Natur walten.
Diskutieren wir also, wie es kommen kann, dass der emeritierte Professor der Elektrotechnik Hartwig Thim das Prinzip von Koordinatentransformationen nicht begriffen hat und nicht einmal versucht, sich zwei geeignete lichtartige Vektoren aufzuschreiben, um seine Thesen per Beispielrechnung zu testen, bevor er seine Thesen ins Internet erbricht.
Kompetenz und Sorgfalt würde man nämlich von einem guten Ingenieur erwarten dürfen.
#180 | Solkar | 3. Oktober 2013, 16:21 :
Karl hat doch meine Thesen ins Internet (RelativKritisch) gestellt. Ich verteidige sie jetzt nur mehr, weil sie völlig richtig sind und die SRT als Juxtheorie entlarvt haben. Ich bin ein guter Ingenieur, habe auf die 2. Diplomprüfung die Note gut (2) bekommen und wurde zum Doktorat zugelassen.
Ich verwende die richtigen realistischen Koordinatentransformationen, nicht die unlogischen Lorentz Transformationen, mit denen Kugelblitze vervielfacht werden, aus dem Hut gezaubert werden.
Also nochmal, Thim:
Koord-Trafos „vervielfachen“ Vektoren nicht.
Koord-Trafos liefern nur die Darstellung der gleichen Vektoren in anderen KS.
Das ist Mittelstufenwissen, Thim.
Ein „guter Ingenieur“ würde seine Behauptungen anhand mindestens eines konkreten Beispiels prüfen, bevor er sich äussert.
Eben diese Sorgfalt haben Sie erkennbar nicht aufgewandt.
Dass Sie das wider besseres Wissen behaupten, ist wenig überraschend. Dabei ist jedes einzelne hier vorgetragene Argument ebenso unlogisch wie Sie das von den LT behaupten:
Ein Beispiel dafür ist Paul Langevin, dem Sie unterstellen, er habe die SRT mittels Zwillingsparadoxons als widersprücjhlich entlarvt – dabei ist das exakte Gegenteil der Fall: Er hat es aufgelöst, d.h. den angeblichen Widerspruch als scheinbar entlarvt.
Sie wissen ganz genau, dass das nicht stimmt. Daher versuchen Sie auch nicht, das mathematisch zu begründen, stattdessen begnügen Sie sich mit Beleidigungen und, wenn man das Pech hat, Ihr Student zu sein, mit schlechten Noten.
Lyssenko lässt grüßen.
#184 | Philip | 4. Oktober 2013, 18:25 :
Langevin hat die SRT aufgrund des Zwillingsparadoxon abgelehnt wie
Nick Percifal und Wolfgang Engelhardt. Das zwillingsparadoxon folgt aus der SRTabgeleiteten Zeitdilatation, die auch ich bei 33GHz nicht messen konnte, weil es sie nicht gibt.
Die LTn sind ein typischer Fall von Taschenspielertricks und führen zur Vervielfachung von Kugelblitzen, von denen einer stationär ist und die anderen mit v (Relativgeschwindigkeit) davonfahren, also aus dem Hut gezaubert wurden.
Das alles genügt, um die SRT abzulehnen. Sie hat in der Physik keinen Platz mehr, gehört in den Mistkübel. Das sind doch keine Beleidigungen.
Hätte er es getan, wäre er einem ähnlich fundamentalen Irrtum erlegen wie einst Zenon von Elea, der mit seinen – mit den Mitteln der Analysis leicht als Scheinwiderspruch zu entlarvenden – Paradoxa „bewies“, dass alle Bewegung Illusion sein müsse.
Auch das Zwillingsparadoxon ist ein solcher Scheinwiderspruch, und Langevin war der Mann, der diesen als solchen entlarvt hat.
Folgt sie nicht, bzw. nur, wenn man die ebenfalls aus den LT hergeleiteten sog. Relativität der Gleichzeitigkeit ignoriert. Dann hat man die SRT jedoch falsch angewandt, und ex falso bekanntlich quodlibet sequitur.
Sie konnten sie nicht messen, weil selbst die SRT für Ihren Versuchsaufbau keine vorhersagt.
Genau diese Behauptung beruht auf einem Taschenspielertrick, s.u..
Sie wissen genau, dass die Lorentz-Transformation ebenso wie die Galilei-Transformation oder eine räumliche Drehung einen Punkt stets auf einen Punkt abbildet, nicht auf zwei, und dass dieser „neue“ Punkt gar kein neuer Punkt, sondern lediglich die Beschreibung desselben Punktes in K‘ ist. Die Beschreibung des Lichtblitzes mit den Koordinaten {ct,x,y,z} gilt in K‘ nicht. Sie dürfen sie nicht einfach mitrechnen, und genau das tun Sie! Das ist der Taschenspielertrick.
Das trifft aus o.g. Grund genau auf Ihre Behauptungen zu.
Dies hier ist vielleicht keine persönliche, wohl aber eine Beleidigung der Intelligenz aller Menschen, die sich etwas mit Mathematik und namentlich mit linearen Abbildungen und Koordinatentransdformationen auskennen. Natürlich insbesondere eine Beleidigung der Intelligenz von Mathematikern wie Poincaré.
Allerdings reagieren Sie auch oft genug persönlich beleidigend („mangelnder IQ“, „fehlendes Verständnis von Physik“), wenn man Ihnen sachlich widerspricht. Sachliche Gegenargumente zu meinen Einwänden habe ich von Ihnen noch nie gelesen.
Sehr geehrter Herr Professor,
könnten Sie das bitte referenzieren, und zwar mit dem genauen Wortlaut Langevins ?
Besten Dank und freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
So übrigens würde ich mich nie über die Huygenssche Äthertheorie oder die Newtonsche Emissionstheorie äußern, obwohl ich beide für komplett falsch halte. Nicht einmal über dezidiert vorphysikalische Theorien wie die Impetustheorie, der zufolge eine Kanonenkugel senkrecht zu Boden fallen soll, wenn sie ihren Impetus aufgebraucht hat (was schon die Einschlagsrichtung widerlegt, von der besser verfolgbaren Bahn eines mit dem Katapult abgeschossenen Steins ganz zu schweigen). Da würde ich allenfalls sagen, die Theorie gehört ins Museum.
Auf Ihr „Kugelblitz-Argument“ trifft das natürlich nicht zu, denn es ist kein Irrtum im guten Glauben, sondern eine Vergewaltigung der Mathematik, eine a priori, d.h. unabhängig von den konkreten Naturgesetzen falsche Behauptung wider besseres Wissen, wie man bei einem promovierten Ingenieur annehmen muss.
Allerdings gehört auch dieses „Argument“ nicht in einen Mistkübel. Es ist als Düngemittel ungeeignet und muss fachgerecht entsorgt werden.
#188 | Philip | 7. Oktober 2013, 18:34 :
Ein stationär emittierter Kugelblitz wird im bewegten System als davonfahrender Kugelblitz berechnet. Also wurden rechnerisch zwei Kugelblitze erzeugt. Eine solche Rechnung bedeutet mehrere Hasen
aus einen Hut zu zaubern. SRT ist also Zauberei. Damit kann man auch Higgs Bosonen herzaubern oder sonst irgend ein Blödsinnteilchen (so-called Hickup particles)
Ja, das stimmt – auch bei den Zügen auf einem Bahnhof stellen wir fest: ein abfahrender Zug wird vom Passagier aus als unbewegt beobachtet, vom Bahnhof aus aber als bewegt ==> es muss wohl 2 Züge geben.
Wer zaubert da den 2. Zug aus dem Hut? Lieber Hr. Thim, Sie sollten das Zugfahren lieber einstellen, um die Erzeugung von Duplikaten von sich selbst zu vermeiden.
Präsizion, bitte! Ein Koordinatensystem K‘ bewege sich mit (v,0,0) relativ zu einem anderen System K, und K relativ zu K‘ entsprechend relativ zu K‘ mit (-v,0,0). Eine sich von einem in K ruhenden Punkt aus ausbreitende Kugelwelle ist nach LT
und Extrapolation auf einen Zeitpunkt t‘ (LT allein genügt nicht, da kommt ein über eine Zeitspanne von 
bis 
ausgedehntes Ellipsoid heraus, rechnen Sie selbst nach!) eine Kugelwelle, die sich von einem im neuen Referenzsystem K‘ ruhenden Punkt aus ausbreitet. Es sind aber zwei verschiedene Beschreibungen ein und derselben Kugelwelle und nicht etwa eine zweite. Wie K und K‘ nur zwei verschiedene Koordinatensysteme sind, nicht zwei verschiedene Universen oder dergleichen mehr. Und da sie sich relativ zueinander bewegen, können keineswegs beide zugleich als ruhend betrachtet werden. Daher ist folgendes
blanker Unsinn und bleibt es, egal wie häufig Sie es wiederholen. Eine zweite Kugelwelle kommt nur durch die unzulässige „Mitnahme“ des ersten, nur in K gültigen Ausdrucks zustande, die aber eine Vergewaltigung der Mathematik darstellt.
Ich sehe überhaupt keine Rechnung, nur eine unbelegte Behauptung. Wenn Sie wenigstens mal rechnen würden! Tun sie aber nie. Vermutlich wissen Sie ganz genau, warum nicht.…bedeutet mehrere Hasen aus einen Hut zu zaubern. SRT ist also Zauberei.
Nein, Ihre unzulässige Mitnahme der untransformierten und nach LT nicht mehr gültigen Beschreibung ist Zauberei oder vielmehr Augenwischerei, ein Betrugsversuch an jedem Leser oder Zuhörer, der freilich nur erfolgreich sein kann, wenn er hinreichend wenig von Mathematik versteht.
#190 | Uli | 9. Oktober 2013, 15:05 :
da ich keinen Zug vertrage fahre ich immer mit dem PKW.
Ich vergewaltige doch nicht die Mathematik. Einstein sagte schon: „Mathematik ist die perfekte Methode, sich selbst an der Nase herumzuführen“
ich bleibe bei meiner Behauptung, dass mit den Kugelblitzen in K und K‘ Unsinn behauptet wurde. Die LTn zaubern den davonfahrenden Kugelblitz aus dem Hut.
Da passt zu „K und K‘ “ der Karl Menger besser:
„Nicht etwa, daß bei größerer Verbreitung des Einblicks in die Methode der Mathematik notwendigerweise viel mehr Kluges gesagt würde, aber es würde sicher viel weniger Unkluges gesagt.“
#193 | Herr Senf | 14. Oktober 2013, 10:06 :
Überall geben Sie ihren Senf dazu. Passt aber nirgends.
Sagen Sie doch vielmehr Kluges, wenn sie klug wären.
„wie durch triviale Rechnung leicht geprüft werden kann. Und das ist natürlich eine Lorentz-Transformation mit der Relativgeschwindigkeit w („These equations are clearly a Lorentz transformation q. e. d.“). Thim hat damit die relativistische Geschwindigkeitsaddition gefunden.“
Nein, so einen Unsinn würde ich nie erfinden.
Was für ein lustiges Wortspiel!
Genau das tun Sie. Und zwar dadurch:
Anstatt nur bei der Behauptung zu bleiben, könnten Sie sie einfach mal beweisen oder es zumindest versuchen. Dazu müssen Sie die LT natürlich anwenden und zwei „Kugelblitze“ herausbekommen. Wohl bemwerkt: Beide, nicht nur „den zweiten“.
Hat dort ja auch niemand so geschrieben:
Ich lese immer noch „hat … gefunden“ und nicht „erfunden“.
Der „Erfinder“ war schon ein logisch denkender mathematischer Physiker,
manche Finder wollen’s oder können’s bloß nicht wahrhaben.
#191 | Philip | 9. Oktober 2013, 15:16:
Deine Argumente sind Schnee von gestern.
Die Lorentz Transformationen sind unbrauchbar, GPS verwendet die Galilei Transformationen, und den Sagnaceffekt, der GPS erst brauchbar macht.
Über die Erfinder dieser Transformationen lachen die Hühner.
Längenkontraktion und Zeitdilatation sind Unsinn, wie Karl nachgewiesen hat. Jetzt kroch Carolus Magnus schnell in’s Bett, weil er sehr gern geschlafen hätt‘. Doch vom Saxenkriege her plagt ihn der SRT-Rheumatismus sehr.
Gute Nacht, Karl, vergiss die Zahnstocher nicht. Valentinstag kommt auch bald.
#186 | Philip | 7. Oktober 2013, 17:46 :
Das Zwillingsparadoxon wurde von Langevin zuerst erkannt und als Widerspruch der SRT entlarvt. Nick Percefal(NPA) hat eine Unterschriftenliste eingerichtet, die das ZP erklärt. Viele Physiker haben unterschrieben. Philip natürlich nicht, der versteht ja die SRT nicht, ist ihr hineingefallen, auf den Leim gegangen.
N’abend Prof. Thim,
wissen Sie, ob G.O.Mueller beim NPA-ZP persönlich unterschrieben hat?
Seltsamerweise verlinkt er dort direkt den Einstein und nicht das Gegenteil!
Guggste hier http://wissenschaftliche-physik.com/ (projekt-go-mueller)
Oder schläft die NPA-Truppe schon vor Langeweile.
Dann mal Gute Nacht Senf