Hartwig Thim und sein Unsinn mit dem Kugelblitzwiderspruch
Thim-Unsinn, Folge 1: Hartwig Thim ist als hartnäckiger Gegner der Einsteinschen Relativitätstheorien bekannt. Seit seiner Emeritierung 2003 kann er sich seiner Rolle als „Scientific Crank“ ohne Einschränkungen widmen und es vergeht kaum ein Monat, in dem Thim nicht eine neue Hypothese von sich gibt, mit der er glaubt, Einstein widerlegt zu haben. Mit diesem Artikel startet RelativKritisch einen kleinen Katalog von enttarnten Unsinnigkeiten, die Thim verbreitet. Zuletzt hat Thim der Redaktion von RelativKritisch eine Abhandlung zum Kugelblitzwiderspruch zukommen lassen. Zu verdanken haben wir das vermutlich der Thimschen Annahme, dass Ulrich Berger der Betreiber von RelativKritisch sei. Schließlich hat Berger den „Vortrag von Thim am 13.9.2010 im Linzer Keplersalon“ in seinem Blog kommentiert und wir bei RelativKritisch haben das in unserer „Ausgabe 1/2010 des Skeptiker-Radars“ notiert. Doch das ist nicht der einzige Unsinn, der sich bei Thim so findet.
Aus der Vorlesung „Wellenausbreitung und Relativität“ von Hartwig Thim
Die Gleichungen (2) ergeben aber einen logischen Widerspruch, wenn man nur eine Quelle verwendet, die im Ursprung (x=0, y=0, z=0) eine kugelförmige Wellenfront abstrahlt. Rechnet man diese mittels Lorentz-Transformationen (1) in’s bewegten System um, so erhält man eine Wellenfront, die im Ursprung (x’=0, y’=0, z’=0) des bewegten Systems ruht. Hier liegt also ein logischer Widerspruch vor, weil die Quelle ja in S ruht. Es ist doch völlig unvorstellbar, daß aus einem Kugelblitz plötzlich zwei werden. Die Lorentz-Transformationsformeln (1) machen rechnerisch aber aus einem Kugelblitz zwei Blitze, einen in S ruhenden und einen weiteren in S’ mit v bewegten.
behauptet Thim in seinen Vorlesungsunterlagen (siehe oben). Doch das ist subtiler Unsinn. Die Lorentz-Transformation, Gl. (1), bestimmt zu einem Ereignis aus dem System S (an einem bestimmten Ort x zu einer bestimmten Zeit t, hier das Aufblitzen der Lampe im System S) genau ein Ereignis aus dem System S‘ (an einem bestimmten Ort x‘ zu einer bestimmten Zeit t‘, hier das Aufblitzen der Lampe im System S‘). Darin unterscheidet sich die Lorentz-Transformation nicht von der Galilei-Transformation. Es kann daher nur eine kugelförmige Wellenfront geben und nicht zwei, wie Thim behauptet. (Bemerkung für Mathematiker: die Lorentz-Transformation ist eine bijektive lineare Transformation)
Thim hat die Relativität der Gleichzeitigkeit nicht verstanden. Denn betrachtet man im System S eine Quelle, die im Ursprung (x=0, y=0, z=0) ruht, so beschreibt die linke Gleichung in (2), nennen wir sie Gl. (2a), eine Wellenfront, die von einer Quelle im Ursprung zum Zeitunkt t=0 ausgesendet wird. Zu jedem anderen Zeitpunkt t=t1>0 beschreibt Gl. (2a) wo sich die Punkte der Wellenfront im System S zum gleichen Zeitpunkt t1 (also „gleichzeitig“) befinden. Über die Position der Quelle erfahren wir von Gl. (2a) nur, wo sie sich zum Zeitpunkt t=0 befindet wenn sie ihren Lichtblitz aussendet, nämlich im Ursprung. Zu jedem anderen Zeitpunkt t=t1>0 kann und darf sich die Quelle auch an jedem anderen Punkt in S befinden, sofern sich die Quelle dazu nicht mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen muss. Im konkreten Fall ruht sie im Ursprung.
Im System S‘, das sich relativ zum System S mit der Geschwindigkeit v bewegt, ist die Situation völlig gleich. Zum Zeitpunkt t’=0 sendet die Quelle im Ursprung (x’=0, y’=0, z’=0) eine Lichtblitz aus. Zu jedem anderen Zeitpunkt t’=t‘1>0 kann und darf sich die Quelle auch an jedem anderen Punkt in S‘ befinden. Im konkreten Fall bewegt sie sich mit v nach links.
Thim suggeriert, dass die kugelförmige Wellenfront in S‘ die Lorentz-Transformation der kugelförmigen Wellenfront in S sei. Und das ist falsch. Wie oben beschrieben, sagt Gl. (2a) wo sich alle Punkte der Wellenfront gleichzeitig zum Zeitpunkt t1 befinden. Mit der Lorentz-Transformation dieser Punkte zum Zeitpunkt t1, also der betrachteten Ereignismenge, in das System S‘, ergibt sich eine Menge an Ereignissen in S‘, die nicht mehr gleichzeitig sind. Betrachtet man die Punkte der Wellenfront in S‘ zum gleichen Zeitpunkt t’=t‘1, ist die Wellenfront auch in S‘ wieder kugelförmig (rechte Gleichung in (2) – nennen wir sie Gl. (2b)).
D.h., dass es nur genau eine kugelförmige Wellenfront gibt. Thim stolpert über die Relativität der Gleichzeitigkeit. Und darüber, dass er sich von der Vorstellung der absoluten Zeit nicht lösen kann. In seiner Vorstellung transformiert er die kugelförmige Wellenfront des Systems S‘ (wie sie von der Speziellen Relativitätstheorie richtig beschrieben wird) mittels Galilei-Transformation ins System S und – Hurra! – erhält zwei kugelförmige Wellenfronten. Und schon ist Thim-Unsinn 1 geboren. Die willkürliche Vermischung von Galilei-Transformation und Spezieller Relativitätstheorie ist übrigens einer der häufigsten Fehler von Kritikern, der zu angeblichen Widersprüchen führt.
- Diskutiere mit anderen Benutzern im Forum Alpha Centauri über Hartwig Thim und seinen Unsinn mit dem Kugelblitzwiderspruch.
RelativKritisch E-Edition
Als ePub herunterladen 2519
Die Artikel von RelativKritisch gibt es auch als E-Book im ePub-Format zum kostenlosen Download!
Ähnliche Beiträge
- Hartwig Thim und sein Unsinn über die Lorentz-Transformation
- Peter Rösch und sein Unsinn mit der falschen Geschwindigkeitsaddition
- The Inconsistencies of the Lorentz Transformations first formulated by Woldemar Voigt in 1887
- Hartwig Thim und sein Unsinn über das Michelson-Morley Experiment
- Hypothesen, die niemand braucht (2) – Norbert Derksen
Kommentare sind geschlossen.
Ralf Kannenberg:
read my paper“The long history of the energy-mass relation“ there is the reference of Planck’s 1907paper.
here we are again, All Einstein believers are back in this forum.
Hartwig
Thim ist nicht gestolpert, Ihr seid der Stolperstein. meine Kritiken sind alle gedruckt in IEEE und in European Society publications (mainstream). Ihr müsst endlich Literatur lesen. Sonst überseht Ihr die Entwicklungen.
Herr Thim, wann wurde es da abgedruckt?
#150 | Manuel Krüger | 3. September 2012, 12:26 :
Im Jahre 2006 wurde es von der European Physical Society (History group) gedruckt.Die Tagung fand in Graz statt. Ich schicke gerne eine pdfversion zu
Genau! Und was das wert war, konnte man bereits vor mehr als drei Jahren
auf den Scienceblogs.de nachlesen.
Grüsse galileo2609
#149 | Hartwig Thim | 3. September 2012, 09:05
Könnten Sie sich denn dann bitte auch an die bei wissenschaftlichen Journalen übliche Zitierweise halten?
„Hartwig Thim“ als Suchbegriff bei inspire (dem spires Nachfolger) gibt keine Treffer, und mehr Aufwand muss man gar nicht treiben wollen.
Grüsse, Solkar
Solkar hat keine Ahnung von Literaturrecherche, War zu erwarten!
Andersherum wird ein Schuh draus:
Ich brauche gar nicht Ihren Publikationen hinterherrecherchieren zu wollen.
Was nicht belegt ist, kann unbeachtet bleiben.
Solkar kennt die Literatur nicht, über die er quatscht.
Thim, nicht lang schnacken, Kopp in’n Nacken!
Name der Zeitschrift, Jahrgang, Nummer, Seite…
Oder meinetwegen auch der DOI.
Solkar,
mein paper „The Long History of the Energy-Mass relation“ such Dir aus dem Iternet, Du fauler Mensch, die anderen sollen für Dich arbeiten. Tu selbst was.
Name der Zeitschrift, Jahrgang, Nummer, Seite?
DOI?
Hallo Solkar,
hübsch der 2.Google-Treffer, vor allem die Keywords …
Freundliche Grüsse, Ralf
Wie Dritte dies „Handout“ taggen kann ich Hartwig Thim nicht ankreiden, wohl aber, dass er nicht fachgerecht nachweist, wann das
#149 | Hartwig Thim | 3. September 2012, 09:05
in welchem IEEE Journal erschienen ist.
Hallo Solkar,
es dürfte kaum entscheidend sein, ob du das Thim „ankreiden“ wolltest, könntest oder nicht. Es hat sich einfach rumgesprochen, dass wo „Thim“ draufsteht, „crackpottery“ drin ist.
Grüsse galileo2609
Galileo,
richtig, wo Thim als Autor steht, da findet man stets die Wahrheit.
#162 | galileo2609 | 5. September 2012, 23:31
Ja galileo, nur habe ich die notwendigen Fähigkeiten, um mir selbst ein Bild zu verschaffen und bin nicht auf Hörensagen angewiesen.
Hallo Solkar,
glaub‘ mir – ich antworte nicht gerne ungefragt. Ich vermute aber, dass Du auf eine Antwort von Prof.Thim vergeblich warten wirst und das hat wohl auch seine Gründe: was nämlich seine „Kritk“, die im IEEE veröffentlicht wurde, anbelangt, so bezieht er sich natürlich stillschweigend auf eine andere Arbeit von ihm, nämlich auf „Absence of the relativistic transverse Doppler shift at microwave frequencies“ und meines Wissens eben nicht auf „The Long History of the Energy-Mass relation“.
Gell, er macht das nämlich ganz geschickt mit seinen Referenzen, mal meint er diese, mal jene und da er sich gerne schwammig ausdrückt entsteht rasch mal der Eindruck, das seie alles publiziert worden ………..
Hier noch eine Liste der Publikationen Prof.Thim’s; die gesuchte Arbeit wurde im Journal „56. Jahrestagung der Österr. Physikalischen Gesellschaft“ auf der Seite „18. – 21. September 2006“ veröffentlicht.
Eine nähere Erläuterung über dieses eher unbekannte Journal und den zweifelsohne unbedeutenden Formatfehler bei der Seitenzahl überlasse ich indes gerne dem Autor selber.
Freundliche Grüsse, Ralf
#165 | ralfkannenberg | 6. September 2012, 11:34
Hallo Ralf!
Und gerade solche stillschweigenden Bezugswechsel sind ein ganz deutliches Zeichen von ‚crackpottery‘ – ‚gute wissenschaftliche Praxis‘ sieht anders aus.
Jenes kurz und knapp ans Licht zu bringen ging auch in diesem Rahmen – da brauchte man erneut wirklich nicht blind auf Meinungen Dritter zu vertrauen.
Grüsse, Solkar
@Prof Thim:
Meinen Sie eigentlich, dass Sie durch solches Rumdrucksen Ihrer Sache einen Gefallen tun?
Meine Veröffentlichungen sind entweder unter IEEE oder European Physical Society (Austrian Physical Society) zu finden. Können gratis heruntergeladen werden.
Mit freundlichen Gruessen,
Hartwig Thim
Thim, H., The Long History of the Mass-Energy Relation, Proceedings of the History of Physics Group, European Physical Soc., p. 117-121, 2006
#168 | Karl | 6. September 2012, 13:13
Danke, Karl!
—
Herr Professor Thim,
haben Sie gesehen, wie einfach das ist?
Warum müssen das Dritte für Sie leisten?
Grüsse, Solkar
Solkar,
ja so einfach ist das, dass es sich jeder selbst leisten kann. Jetzt sind wir der Wahrheit schon ein Stück näher gekommen. Wenn jetzt auch noch meine IEEE publikationen auftauchen, dann sind wir alle am richtigen Dampfer.
Supertruth.
Hartwig Thim
[Thi06] zw eq(7) und eq(8)
Hat’s dabei also Galilei und Newton gleich mitgeschreddert?
Ach – und wo steht denn eigentlich
„Äther“ resp „Aether“ resp „ether“
in [Has04] (Ihrer [5] in [Thi06]) ?
Grüsse, Solkar
P.S.:
Es wird hier aber wohl kaum zur Gewohnheit werden, dass Autoren Nebelkerzen zünden dürfen, anstatt fachgerecht zu zitieren.
[Thi06]Thim, H., The Long History of the Mass-Energy Relation, Proceedings of the History of Physics Group, European Physical Soc., p. 117-121, 2006
[Has04]F. Hasenöhrl, Ann. d. Phys., vol. 15, pp.344, 1904
Die European Physical Society hat meinen Artikel verstanden und gedruckt. ich gebe zu er ist schwer, hat zu hohes Niveau für Solkar und Galileo2000
aber Ihr werdet es schon noch schaffen. Nur nicht verzweifeln.
#172 | Hartwig Thim | 6. September 2012, 15:55
Oh, Thim….
BÖÖÖSER Fehler
Ich kauf mir schon mal nen Sekt, da ich ahne, wie galileo Ihnen die Ohren langziehen wird…
Btw – ein anderer Welträtselloser, der Harald Maurer aus Graz, wusste sich grade nicht anders zu helfen, als über 330 Beiträge von mir zu löschen, da er immer den kürzeren gezogen hatte.
Ist das vlt. ein Spezl von Ihnen?
173 | solkar | 6. September 2012, 16:59 :
Ich lach mich zu Tode
Hartwig Thim
#174 | Hartwig Thim | 6. September 2012, 17:58
ist das so?
Wie sich ein grosser Deutscher Philosoph, der Beckenbauer Franz, mal auszudrücken pflegte
Schau’n mer mal, dann seh’n mer scho!
Hallo Solkar,
dessen bin ich mir bewusst. Dennoch muss das Rad ja nicht immer neu erfunden werden. Wenn „Dritte“ die Pamphlete von Thim als „nonsense“ oder crackpottery“ etc. „taggen“, ist dafür Thim verantwortlich. Schliesslich ist er der alleinige Urheber seines entlarvten Unsinns.
Grüsse galileo2609
Hallo galileo!
Was mich, angefangen mit Dingle, über Thim, bis runter zu Streibig, Derksen und zum kleinen Maurer (und wie sie alle heissen mögen) immer fasziniert, ist die Fähigkeit zum nahezu instantanen Umschalten von Opfer- zu Aggressorrolle:
Generell wird gemault und gemurrt, dass keiner die Perlen der Weisheit jener liest, veröffentlicht, würdigt etc.
Und latürnich versucht die relativistische Weltverschwörung sowieso die Veröffentlichung zu verhindern – ist ja klar.
Will man sich aber mal ernsthaft mit den Perlen der Weisheit jener beschäftigen, und will z.B. einfach nur ein Paper sichten – spontan entschlüpft’s arme Hascherl dem opferrolligen Kokon und verdingt sich als Verarscherl vom Dienst:
Da werden bibliographische Daten nicht korrekt benannt, Nebelkerzen gezündet –
Thims „Das sind PDGl!“ und Maurers welterklärender Schrottventilator „quantenmechanisch […] mit allem Drum und Dran“ sind z.Zt meine persönlichen Favoriten –
und insgesamt alles getan um genau die Aufmerksamkeit zu torpedieren, die in Opferrollenepisoden so herzzerreisend angemahnt wurde.
Das Vulkanische Wissenschaftsdirektorat würde gerne wissen, ob solch amorphes Selbstbild erlernbar ist – faszinierend! 🙂
Grüsse, Solkar
Es ist umgekehrt: ich habe Einstein’s Unsinn entlarvt. Aber Einstein gab es auch zu: am Ende seines Lebens sagte er:“Nichts, was ich geschrieben habe, wird Bestand haben.Seine Aussagen über E=h.f waren aber richtig. Er bestätigte Max Planck. Der revanchierte sich mit dem Nobelpreis für den Elektro-optischen Effekt
Sehr geehrter Herr Professor Thim,
ehe Sie weiterhin diesen Unsinn verbreiten lesen Sie vielleicht mal hier nach. Oder erwarten Sie, dass man Ihren Unsinn mehrfach widerlegen muss ? – Da wären Sie in guter Gesellschaft mit Internet-Usern, die man gemeinhin – je nach Ausrichtung – als „cranks“ oder als „crackpots“ zu bezeichnen pflegt. Ein solches Niveau sollte doch eines Professors auch fortgeschrittenen Alters unwürdig sein.
Freundliche Grüsse, Ralf Kannenberg
#178 | Hartwig Thim | 7. September 2012, 09:57
Hmmm… noch einer? 😯
Thim,
verraten Sie den geneigten Lesern doch bitte mal, wie die zahlreichen notorischen Einstein-‚Widerleger‘ eigentlich miteinander klarkommen!
Gibt’s da gar keine Titanenkämpfe darum, wer denn nun der wahre Einstein-‚Widerleger‘ ist?
Eigentlich müssten Sie, bevor den Noppelpreis dafür beanspruchen, doch erstmal alle vorhergehenden Einstein-‚Widerlegungen‘ widerlegen, oder?
Grüsse, Solkar
Solkar:
alle Einstein-Widerleger sind sich einig: Einstein ist widerlegt. Nur SR befürworter wissen das nicht, die bleiben Relativisten. Eine Schande, 100 jahre so einen Unsinn als richtig einzustufen. Blamage.
Hartwig Thim, einer von vielen SRT-Gegnern
Thim,
danke, aber ich hatte Sie nicht um einen Selbstversuch
#181 | Hartwig Thim | 7. September 2012, 11:35
zum Thema
„Äthanol und dialektische Ausfallerscheinungen“
gebeten, sondern nach „Äther“ gefragt
#171 | Solkar | 6. September 2012, 14:34
„Äther“, Herr Professor – „Äther“, nicht „Äthanol“….
Grüsse, Solkar
[Has04]F. Hasenöhrl, Ann. d. Phys., vol. 15, pp.344, 1904
Da haben Sie selbstverständlich Recht, es sagt nur nichts aus. Die Kre(a)ti(o)nisten sind sich auch darüber einig, die Evolutionstheorie sei widerlegt. Ich habe noch keine überzeugende Widerlegung der SRT oder ART gelesen.
Ich behaupte ja jetzt mal gar nicht unbedingt, dass die SRT richtig und der Weisheit letzter Schluss sein müsse, aber die Gegenargumente, die ich bisher gelesen habe, sind einfach crap, einschließlich des so genannten Kugelblitzwiderspruchs. Sie fußen auf falschen Behauptungen darüber, was die SRT behaupte, und die flapsigen Bemerkungen machen sie auch nicht glaubwürdiger.
Tun Sie, was Sie nicht lassen können. Reisende soll man nicht aufhalten.
Hallo Solkar,
Du kannst nicht erwarten, dass eine solche Testfrage von solchen Leuten, die „und“ und „oder“ nicht unterscheiden können, richtig beantwortet wird; ja diese Leute werden nicht einmal erkennen, dass es sich überhaupt um eine Testfrage handelt. 😉
Freundliche Grüsse, Ralf
Ich lache mich zurück ins Leben. Euere Kommentare sind einfach lächerlich.
Irgendwie fällt mir da ein Witz ein:
Ansage: Auf der A1 Osnabrück Richtung Bremen kommt Ihnen ein Falschfahrer entgegen.
Ein Fahrer: Einer?? Das sind hunderte!
In irgendeinem Gymnasium wurde gesagt¹:
Hartwig Thim hat irgendwas gefaselt
Solkar hatte aber geschrieben
¹Aus einer Verfilmung des Romans „Die Feuerzangenbowle“ von Heinrich Spoerl
| Philip | 7. September 2012, 14:31 . der Witz ist alt, aber gut, ich kenne ihn mit tausende kommen entgegen.
Dass du das aus täglicher Erfahrung kennst, ist mir klar.
#189 | Karl | 7. September 2012, 19:21 : Mit diesem Witz hat schon Napoleon in Russland seine Soldaten verloren. Karl der Grosse hat gesprochen
Hallo Ralf,
das ist nicht mehr nur Unsinn, sondern notorische Geschichtsfälschung wider besseren Wissens. Thim gebärdet sich in dieser Disziplin als nicht resozialisierbarer Wiederholungstäter, wie die Ereignisse im Februar 2011, Juli 2011 und August 2011 belegen.
Ob gemeiner crackpot oder scientific crank, im Leugnen ihrer nachgewiesenen Fehler nehmen sich diese Rohrkrepierer gegenseitig nichts. Wer wie Thim auf ein kollektives Vergessen seiner intellektuellen Verstopfung hofft, wird am Ende dennoch scheitern. Die hässliche Fratze des Ideologen und Propagandisten, die Thim nahezu in Vollendung präsentiert, wird nunmal im Säurebad korrekter Quellen freigelegt. Man muss sich keine Illusionen machen, Versager wie Thim würden ihre Irrtümer jemals eingestehen oder korrigieren. Das endet erst sechs Fuss unter Normalnull (lokal bezogen). Im Falle von Thim, aber nicht nur von ihm, also in absehbarer Zeit.
Grüsse galileo2609
Karl,
gute Witze sind immer lustig, aber bleiben wir doch beim Kugelblitzwitz, der wie man sieht, nicht leicht zu durchschauen ist, imOriginalartikel 1905 ist er aber wirklich drinnen, Einstein hatte eben Humor, die Zunge galt jenen, die auf seinen Kugelblitzunsinn hineingefallen sind, also mir galt die Zunge nicht, ich bin doch noch rechtzeitig dahintergekommen.Joke or swindle, sagte
L. Essen, der Erfinder der Atomuhr, wie recht hatte dieser Mann, er glaubte den Schwindel auch nicht. Karl, gib es doch zu, Du hast ihn auch durchschaut. Genau so wie mein Mikrowellenexperiment, das Du auch bewundert hast und ins Forum gestellt hast. Im Oktober werde ich wieder meine Vorlesung halten, wie wär’s wenn Du als Hörer dabei wärst?
Hartwig, herzliche Gruesse aus Oberösterreich (Bad Schallerbach).
Und erneut…
[Thi06] zw eq(7) und eq(8)
Wo bitte steht das Wort “Äther” resp “Aether” resp “ether” in [Has04], Ihrer [5]?
Grüsse, Solkar
P.S.: “Äther”, Herr Professor. “Äther”, nicht “Äthanol” – Sie erinnern sich?
[Thi06]Thim, H., The Long History of the Mass-Energy Relation, Proceedings of the History of Physics Group, European Physical Soc., p. 117-121, 2006
[Has04]F. Hasenöhrl, Ann. d. Phys., vol. 15, pp.344, 1904
My paper „The Long History of the Mass Energy Realtion. is clear enough and contains all relevant references. I gave a talk during a Austrian Physical Society meeting, where European Phys. Society members listened and understood.
Of course they did.
And again:
Where’s the phrase „ether“ in [Has04]?
And wtf do I have to repeat my question in Latin?
Werr mein paper nicht kapiert, ist selbst schuld. ich gebe keine Nachhilfestunden.. Früher war ich so blöd. Jetzt helft Euch selbst dann hilft Euch GOTT.
Hartwig Thim
Na Thim, auch schon herausgefunden, dass in [Has04] nix von „Äther“ steht?