Hartwig Thim und sein Unsinn mit dem Kugelblitzwiderspruch
Thim-Unsinn, Folge 1: Hartwig Thim ist als hartnäckiger Gegner der Einsteinschen Relativitätstheorien bekannt. Seit seiner Emeritierung 2003 kann er sich seiner Rolle als „Scientific Crank“ ohne Einschränkungen widmen und es vergeht kaum ein Monat, in dem Thim nicht eine neue Hypothese von sich gibt, mit der er glaubt, Einstein widerlegt zu haben. Mit diesem Artikel startet RelativKritisch einen kleinen Katalog von enttarnten Unsinnigkeiten, die Thim verbreitet. Zuletzt hat Thim der Redaktion von RelativKritisch eine Abhandlung zum Kugelblitzwiderspruch zukommen lassen. Zu verdanken haben wir das vermutlich der Thimschen Annahme, dass Ulrich Berger der Betreiber von RelativKritisch sei. Schließlich hat Berger den „Vortrag von Thim am 13.9.2010 im Linzer Keplersalon“ in seinem Blog kommentiert und wir bei RelativKritisch haben das in unserer „Ausgabe 1/2010 des Skeptiker-Radars“ notiert. Doch das ist nicht der einzige Unsinn, der sich bei Thim so findet.
Aus der Vorlesung „Wellenausbreitung und Relativität“ von Hartwig Thim
Die Gleichungen (2) ergeben aber einen logischen Widerspruch, wenn man nur eine Quelle verwendet, die im Ursprung (x=0, y=0, z=0) eine kugelförmige Wellenfront abstrahlt. Rechnet man diese mittels Lorentz-Transformationen (1) in’s bewegten System um, so erhält man eine Wellenfront, die im Ursprung (x’=0, y’=0, z’=0) des bewegten Systems ruht. Hier liegt also ein logischer Widerspruch vor, weil die Quelle ja in S ruht. Es ist doch völlig unvorstellbar, daß aus einem Kugelblitz plötzlich zwei werden. Die Lorentz-Transformationsformeln (1) machen rechnerisch aber aus einem Kugelblitz zwei Blitze, einen in S ruhenden und einen weiteren in S’ mit v bewegten.
behauptet Thim in seinen Vorlesungsunterlagen (siehe oben). Doch das ist subtiler Unsinn. Die Lorentz-Transformation, Gl. (1), bestimmt zu einem Ereignis aus dem System S (an einem bestimmten Ort x zu einer bestimmten Zeit t, hier das Aufblitzen der Lampe im System S) genau ein Ereignis aus dem System S‘ (an einem bestimmten Ort x‘ zu einer bestimmten Zeit t‘, hier das Aufblitzen der Lampe im System S‘). Darin unterscheidet sich die Lorentz-Transformation nicht von der Galilei-Transformation. Es kann daher nur eine kugelförmige Wellenfront geben und nicht zwei, wie Thim behauptet. (Bemerkung für Mathematiker: die Lorentz-Transformation ist eine bijektive lineare Transformation)
Thim hat die Relativität der Gleichzeitigkeit nicht verstanden. Denn betrachtet man im System S eine Quelle, die im Ursprung (x=0, y=0, z=0) ruht, so beschreibt die linke Gleichung in (2), nennen wir sie Gl. (2a), eine Wellenfront, die von einer Quelle im Ursprung zum Zeitunkt t=0 ausgesendet wird. Zu jedem anderen Zeitpunkt t=t1>0 beschreibt Gl. (2a) wo sich die Punkte der Wellenfront im System S zum gleichen Zeitpunkt t1 (also „gleichzeitig“) befinden. Über die Position der Quelle erfahren wir von Gl. (2a) nur, wo sie sich zum Zeitpunkt t=0 befindet wenn sie ihren Lichtblitz aussendet, nämlich im Ursprung. Zu jedem anderen Zeitpunkt t=t1>0 kann und darf sich die Quelle auch an jedem anderen Punkt in S befinden, sofern sich die Quelle dazu nicht mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen muss. Im konkreten Fall ruht sie im Ursprung.
Im System S‘, das sich relativ zum System S mit der Geschwindigkeit v bewegt, ist die Situation völlig gleich. Zum Zeitpunkt t’=0 sendet die Quelle im Ursprung (x’=0, y’=0, z’=0) eine Lichtblitz aus. Zu jedem anderen Zeitpunkt t’=t‘1>0 kann und darf sich die Quelle auch an jedem anderen Punkt in S‘ befinden. Im konkreten Fall bewegt sie sich mit v nach links.
Thim suggeriert, dass die kugelförmige Wellenfront in S‘ die Lorentz-Transformation der kugelförmigen Wellenfront in S sei. Und das ist falsch. Wie oben beschrieben, sagt Gl. (2a) wo sich alle Punkte der Wellenfront gleichzeitig zum Zeitpunkt t1 befinden. Mit der Lorentz-Transformation dieser Punkte zum Zeitpunkt t1, also der betrachteten Ereignismenge, in das System S‘, ergibt sich eine Menge an Ereignissen in S‘, die nicht mehr gleichzeitig sind. Betrachtet man die Punkte der Wellenfront in S‘ zum gleichen Zeitpunkt t’=t‘1, ist die Wellenfront auch in S‘ wieder kugelförmig (rechte Gleichung in (2) – nennen wir sie Gl. (2b)).
D.h., dass es nur genau eine kugelförmige Wellenfront gibt. Thim stolpert über die Relativität der Gleichzeitigkeit. Und darüber, dass er sich von der Vorstellung der absoluten Zeit nicht lösen kann. In seiner Vorstellung transformiert er die kugelförmige Wellenfront des Systems S‘ (wie sie von der Speziellen Relativitätstheorie richtig beschrieben wird) mittels Galilei-Transformation ins System S und – Hurra! – erhält zwei kugelförmige Wellenfronten. Und schon ist Thim-Unsinn 1 geboren. Die willkürliche Vermischung von Galilei-Transformation und Spezieller Relativitätstheorie ist übrigens einer der häufigsten Fehler von Kritikern, der zu angeblichen Widersprüchen führt.
- Diskutiere mit anderen Benutzern im Forum Alpha Centauri über Hartwig Thim und seinen Unsinn mit dem Kugelblitzwiderspruch.
RelativKritisch E-Edition
Als ePub herunterladen 2488
Die Artikel von RelativKritisch gibt es auch als E-Book im ePub-Format zum kostenlosen Download!
Ähnliche Beiträge
- Hartwig Thim und sein Unsinn über die Lorentz-Transformation
- Peter Rösch und sein Unsinn mit der falschen Geschwindigkeitsaddition
- The Inconsistencies of the Lorentz Transformations first formulated by Woldemar Voigt in 1887
- Hartwig Thim und sein Unsinn über das Michelson-Morley Experiment
- Hypothesen, die niemand braucht (2) – Norbert Derksen
Kommentare sind geschlossen.
#1496 | galileo2609 | 18. August 2013, 13:23:
Dieses link interessiert niemanden, damit kann man ein Kreuzworträtsel lösen, oder den Siriuskogel in Bad Ischl besteigen, sonst kann man damit nichts anfangen. Mit Kugelblitzen hat es auch nichts zu tun,
CMB ist ein absolutes Bezugsystem, in dem man messen kann, wie Smoot es getan hat, auch bei 33GHz.
Hallo Prof Thim,
waren Sie schon mal in Österreich?
Ich schon, war schön – Grüße Senf
#1499 | Herr Senf | 19. August 2013, 00:20 :
ich bin sogar ein Österreicher, habe den Siriuskogel in Bad Ischl bestiegen und dabei Kaiser Franz Josef mit Frau Schratt getroffen,
Ich vermute, Sie sind auch ein Österreicher, (auch wie ich Oberöstrreicher),
Thim,
es ist richtig, dass man die Datenbanken von SIMBAD dazu benutzen kann, Fragen in Kreuzworträtseln an das astronomische Allgemeinwissen zu lösen. Man kann mit den dort verfügbaren Daten aber auch den Translationsvektor des Sirius-Systems bestimmen und anschliessend ins baryzentrische Koordinatensystem des Sonnensystems umrechnen. Wenn man dann noch weiss, dass das Sirius-System aus drei stellaren Komponenten besteht und einem der Namen Willem de Sitter auch noch etwas sagt, wird ihr CMB-Äther-Unsinn unmittelbar ad absurdum geführt.
Grüsse galileo2609
Hallo Galileo,
aus … – 3 Komponenten ??? Bisherige Untersuchungen bezueglich eines Sirius C wurden doch alle wieder verworfen. Meines Wissens ist das naechste bekannte System mit 3 stelllaren Komponenten das Alpha Centauri-System und das naechste mit 3 stellaren Komponenten, bei dem eine ein Weisser Zwerg ist, das 40 Eridani-System.
Freundliche Gruesse, Ralf
Hallo Ralf,
Sirius C war eigentlich für Markus Termin gedacht. Wg. der „Dogon“ und der paläoastronautischen Kreuzworträtsel!
Grüsse galileo2609
Vielleicht meinte er aber auch gar nicht den Stern, sondern den Planeten Sirius, zu dem die Sonnentempler 1994 aufgebrochen sind bzw. aufgebrochen wurden. 😈
Hallo Galileo,
ach so: ich hatte sowieso einen Tippfehler vermutet, zumal sich die Aufgabenstellung mit den beiden bestehenden Sirius-Sternen A und B loesen laesst.
Freundliche Gruesse, Ralf
Hallo Ralf,
die Aufgabe kann natürlich auch mit jedem anderen beliebigen, gut vermessenen Sternsystem gelöst werden. Für Thim, Engelhardt & Co., die diesen falschen Doppel-Wooble aus der Rot-/Blauverschiebung und ihrer Privattheorie der anisotropen Lichtgeschwindigkeit zusammenmixen, sind natürlich die astronomischen Fundamentalsysteme auf Basis der Sterne der Fundamentalkataloge oder das alternative ortsfeste Quasarnetz bedeutend. Auch diese bilden ein „ausgezeichnetes Bezugssystem“ wie der dipolbereinigte CMB. Für Astronomen Tagesgeschäft. Und jederzeit für eine Widerlegung der crackpots gut.
Grüsse galileo2609
@galileo2609
Kann man denn nicht von einem Koordinatensystem, in dem der CMB dipolbereinigt ist, nicht doch mit größerem Fug und Recht als „absolut ruhend“ bezeichnen als ein beliebiges anderes System wie etwa das Ruhesystem des Sonnensystems?
Natürlich müssen sich aufgrund der Ausdehnung des Universums zwei hinreichend weit voneinander entfernte, gleichermaßen „absolut ruhende“ Körper voneinander entfernen, sodass es nur lokal „absolut ruhende“ Systeme in diesem Sinne gehen kann.
@Philip,
wie sollte man das begründen wollen? Nur weil der CMB das älteste Licht ist, das wir beobachten können? Tatsache ist, dass es das Tagesgeschäft der Astronomen ist, Fundamentalsysteme zu beschreiben, in denen die Erde „absolut“ ruht. Bzw. zu denen man, mit dem Blick nach draussen, die Absolutbewegung der Erde bestimmen kann. Korrekt ist, dass der CMB aufgrund seiner comoving distances für diese Funktion eher ungeeignet ist.
Abgesehen davon ist dies eine eher allgemeinere Diskussion. Die falschen Annahmen von Thim, Engelhardt & Co. sind dagegen viel trivialer auflösbar. Würden sie recht haben, hätte das (nahe) beobachtbare Weltall, ja unsere Heimatgalaxis eine völlig andere Gestalt, die durch physikalische Sätze nicht mehr beschreibbar wäre. Sozusagen die Doppelsternbetrachtung von de Sitter auf grossen Skalen.
Grüsse galileo2609
#1508 | galileo2609 | 19. August 2013, 23:39 :
der mit 370km/s bereinigte CMB ist das absolute Ruhesystem im Universum, das sagte uns auch Smoot, er nannte das „The New Aether“, es war aber der ALTbekannte Lorentz-Aether, Newton’s Fundamentalsystem. Dabei bleibe ich, da könnt Ihr mich (und Engelhardt) noch so viel beschimpfen.
Warum soll der CMB dafür ungeeignet sein???
Prof. Thim schrieb:
Wie auch immer Smoot das mit dem CMB identifizierte Bezugssystem benennt, damit ist die SRT nicht widerlegt. Und das ist auch für Smoot so, denn er verwendet die relativistische Dopplerformel um den Dipol-Effekt zu bereinigen.
Niemand beschimpft dich. Du beschimpfst jene, die dir widersprechen. Und Widerspruch ist für dich eine Beschimpfung. Das ist hochmütig und arrogant, aber nicht wissenschaftlich. Sowohl bei dir, als auch bei Eingelhardt.
Thim,
wenn Lara Croft mal wieder sprinten soll – dürfen die Jungs bei Square Enix dann die Arm-, Bein- und Torsobewegungen auch weiterhin bezogen auf das System von Laras Armatur, berechnen oder müssen sie das jetzt in (CG-)Weltkoordinaten machen?
#1511 | Solkar | 20. August 2013, 10:13 :
In Gigahertz und Femtosekunden werden die Koordinaten angegeben werden müssen,
#1510 | Karl | 20. August 2013, 09:37 :
Engelhardt und ich beschimpfen niemanden, sondern wir widerlegen nur sachlich. Z.B.: die relativistische Aberrationsformel ist falsch weil sie Relativgeschwindigkeiten verwendet, Bradly aber hat gemessen, dass die Aberration nur von der Erdgeschwindigkeit um die Sonne abhängt. Die Geschwindigkeit der Fixsterne kann nicht eingehen, denn dann müsste jeder Fixstern andere Aberrationswinkel zeigen, bei Doppelsternen ist es noch klarer.
# relAber – die olle Kamelle schon wieder …..
Hartwig Thim schrieb:
So so, dann lies mal nach, was du schon so an Freundlichkeiten hier hinterlassen hast. Die von Herrn Engelhardt kannst du auch gleich nachlesen.
Leeres Geschwätz. Ihr habt die Aberration nicht verstanden, das ist der Jammer. Wären eure Behauptungen zur Aberration richtig, dann wäre auch Newton falsch. Und wenn ihr euch über den Lichtäther retten wollt, fehlt euch eine plausible Erklärung, wie die Drehung des Ausbreitungsvektors bei einer homogenen EM-Welle zustande kommt. Aber was rede ich überhaupt, das wurde schon endlos oft durchgekaut.
Schon wieder Dallerei von Thim statt einer Antwort – schon bei einem einfachen Beispiel aus der CG ist also Schluss mit der Thimschen Koordinatenherrlichkeit.
Mechanik und deren Grundlagen sind wirklich nicht das Ihrige, Thim.
Warum tauschen Sie eigentlich nicht mal die Plätze mit Dr. Engelhardt?
Er sollte zumindest etwas Mechanik kennen, und ich hab mal eine Arbeit von Ihnen gesehen, in der Sie sogar mal korrekt integriert haben; damit aber hat Ihr Spezl Engelhardt so seine liebe Not, was bei der ED reichlich ungünstig ist, an der er sich vergeblich versucht.
#1514 | Karl | 20. August 2013, 15:19 :
Ja, was rede ich überhaupt-denken wäre besser.
Hartwig Thim schrieb:
Wenn du weisst, was zu tun ist, warum machst du es dann nicht?
#1517 | Karl | 21. August 2013, 07:32 :
ich denke ja, bevor ich Unsinn sage, Du machst das ja nicht. Einstein tat es auch nicht, sonst hätte er keine Artikel im Jahre 1905 geschrieben. Die Epigonen schreiben diesen Unsinn weiter. Woldemar Voigt hat die LTn erfunden, aber nicht für jedes Inertialsystem, sondern nur einem Fundamen-talsystem verschrieben. x²+y²+z² =c²t² gilt nur für das fundamentale Bezugssystem. So gesehen hatte Woldemar Voigt Recht. Daher nannte er seine Theorie nicht Relativitätstheorie. Dieses unsinnige Wort ohne jegliche Aussage haben leider andere erfunden. Max Planck durchschaute den Unsinn auch nicht. Die Max Planck Gesellschaft ist Einstein auf den Leim gegangen. Die Fraunhofer Gesellschaft war schlauer. Sie gründete kein Einstein-Institut. Mein Freund Wolfgang Engelhardt versuchte vergeblich, die MPG auf den rechten Weg zu bringen. Leider. Die RelativKritisch Gesellschaft ist schon auf dem falschen weg. Aber Wotan wird das schon noch einsehen.
Zusatz zu #1518
Die Max Planck Gesellschaft ging den falschen Weg, nicht den des Wolfgang Engelhardt. Leider, Dem Einstein-Institut glaubt auch niemand mehr. Dem hängt schon die Zunge heraus.
Hartwig Thim schrieb:
Und wodurch ist das fundamentale Bezugssystem bei Voigt eindeutig bestimmt?
#1520 | Karl | 21. August 2013, 09:42 : durch die Gleichung x²+y²+z²=c²t², also gibt es im Fundamentalsystem isotrope Lichtgeschwindigkeit. wie im CMB, Aber Smoot war noch nicht auf der welt, als Voigt diese Gleichung postulierte.Karl Valrentin würde sagen: „So einfach, und man kann’s sich doch nicht merken wie die Formel für’s Aspirin“ Und nach einem Feuerwerk stinkt es immer fürchterlich“. Die Kugelblitze stinken eben, sind nicht (wegen der dummen SRT) umweltfreundlich.
Hartwig Thim schrieb:
Seltsam nur, dass man bislang in jedem Inertialsystem x²+y²+z²=c²t² misst.
Smoot verwendet die relativistische Dopplerformel zur theoretischen Beschreibung des Dipols im CMB. Warum macht er das?
#1522 | Karl | 21. August 2013, 10:00 :
Du hast recht, man kann in jedem Inertialsystem messen, der Meßfehler ist sehr klein nämlich (1-v²/c²), niemand ausser Thim, der konnte den quadratischen Faktor bisher als einziger messen. Mit einem 33GHz-Interferometer. (siehe IEEE paper, das du ja kennst, aber nicht verstanden hast).
Hartwig Thim schrieb:
Welchen Weg geht denn Herr Engelhardt? Ich sehe hier nur den Weg eines unfähigen selbsternannten theoretischen Physikers, der nicht im Stande ist, PDLs richtig zu integrieren und Maxwellsche Gleichungen fehlerfrei abzuschreiben. Wenn das der „richtige“ Weg sein soll, dann ist es gut, wenn die Max Planck Gesellschaft ihn nicht geht.
Aber da du mit Herrn Engelhardt sympathisierst kannst du ihm ja vielleicht bei [Eng12], Gl. (24) weiterhelfen? Engelhardt schreibt:
Das ist falsch. Wie muss es denn richtig lauten?
[Eng12] Engelhardt, W., Potential Theory in Classical Electrodynamics, ArXiv e-prints, 2012. http://arxiv.org/abs/1209.3449 (eingesehen am 9. August 2013)
Prof. Thim schrieb:
Du verdrehst wieder einmal alles.
#1525 | Karl | 21. August 2013, 11:23 :
Karl, Du hast meinen IEEE Artikel nicht verstanden, der Editor aber schon, sonst hätte er meinen Artikel nicht gedruckt. die Relativisten haben c(1-v²7c²) als c gemessen. da war der Meßfehler, den auch Michelson Morley gemacht haben. Die SRT ist für Dich, Wotan, nichts mehr. Sie überfordert Dich. Aber sei getrost, sie ist falsch, also macht es nicht aus. Du wirst in Frieden weiterleben, ohne SRT, die kannst Du ruhig vergessen. Sie ist bedeutungslos und stiftete nur Verwirrung.
Alles Gute weiterhin für deinen Urlaub im Elysium,
Prof. Thim schrieb:
Ich habe deine Artikel schon verstanden. Deine Rechnung ist falsch, deine Messung ist richtig. Der Editor hat das auch verstanden, deshalb hat er auch Entgegnung von A. Sfarti [Sfa10] gedruckt.
Unsinn, die Boulder-Group hat 1983 die Lichtgeschwindigkeit auf 9 Stellen genau gemessen [PJP83]. Die von dir behauptete Abweichung 2. Ordnung (v²/c²) wäre bei einer Ätherdrift von 300 km/s durch die Bewegung des Sonnensystems und der Erde gegen den CMB tausendmal grösser als die Messungenauigkeit in [PJP83].
[PJP83] Pollock, C. R., et. al., Direct Frequency Measurements of Transistions at 520 THz (576 nm) in Iodine and 260 THz (1.15 µm) in Neon, Opt. Lett., 1983, Vol. 8, pp. 133-135
[Sfa10] Sfarti, A., Comments on „The Case of Absence of Transverse Doppler Effect“, IEEE Transactions on Instrumentation ans Measurement, 2010, Vol. 59, Issue 2, pp. 494-495
#1527 | Karl | 21. August 2013, 15:17 :
Sfarti hat eine Formel von Einstein falsch ( reziprok) abgeschrieben. Mein Rebuttal erklärt das, es wurde auch gedruckt.
Die 9 Stellen der LG wurden definiert und nicht gemessen, hin-und zurück wurde gemessen, aber die letzten 3 Stellen sind falsch.
Thim,
korrekt ist, die Boulder Group hat die letzte und bisher genaueste Messung der Lichtgeschwindigkeit auf „9 Stellen genau“ (299.792,4574 ± 0,001) bereits 1973 durchgeführt. [PJP83] wurde im Jahr 1983 publiziert, in dem Jahr, in dem die Conférence Générale des Poids et Mesures (CGPM) den Meter als die Strecke, die das Licht im Vakuum während der Dauer von 1/299.792,458 Sekunden zurücklegt, neu definiert hat.
Da ist nichts mit
und wieder sind sie mal nicht auf der Höhe der Zeit.
Grüsse galileo2609
[PJP83] Pollock, C. R., et. al., Direct Frequency Measurements of Transistions at 520 THz (576 nm) in Iodine and 260 THz (1.15 µm) in Neon, Opt. Lett., 1983, Vol. 8, pp. 133-135
#1529 | galileo2609 | 21. August 2013, 22:54 :
die letzten 3 Stellen sind falsch, weil c’=c(1-v²/c²) und nicht c ist. Das gilt für v~300km/s in Richtung Löwe, was Smoot gemessen und „The New Aether Drift“ genannt hat.
Gute Nacht, es wird schon glei dumpa für RelativKritisch, das Forum der wahren wissenschaftlichen Physik FWWP mit Sitz in der Schweiz mit der
schlechtesten Welt-Währung. Wo alle Steuerflüchtlinge ihr Geld parken. Das Konto von Adolf Hitler ist auch noch übervoll, weil niemand Abheben vorbeikommt.
Ich mag es mir nicht vorstellen, wie es wohl gewesen sein mag, als engagierter und klar denkender Student mit etwas Richtigem auf einen Professor getroffen zu sein, der jenen dann auf diese blamable Art und Weise abbügelt. Gruselig.
(Und jetzt kommt wieder Hartwig mit „Grusel“-Wortspielen, Parzival, Hitler und Beleidigungen in drei, zwei, eins …)
#1531 | Dietmar | 23. August 2013, 08:06 :
Dein Vorstellungsvermögen ist eben sehr schlecht, gruselig. Wie kann es mit konstanter Lichtgeschwindigkeit zu einer Dopplerverschiebung kommen, kannst Du Dir das vorstellen? ich halte es für unmöglich. Christian Doppler wusste , wie dieser Effekt zustande kommt. Du und Einstein nicht!
Hartwig liebt alte, und ganz alte Platten, gerne die mit 33rpm inkl. Sprung. Das klingt nicht nur gruselig, das ist gruselig.
Nunja, während HT sein Böckchen pflegt zieht die Karawane unbehelligt weiter.
Es ist schon Trauerspiel mit ihm……
‚…sehen sie Tim, es ist nichts mit ihnen…‘
#1533 | ares | 23. August 2013, 10:30 :
Ach, das Marsmännchen ist auch wieder da, aber es klingt wie Klingsor(Schlitzohr), die Planeten von Holst sind mir lieber als das blöde Gequatsche von Ares.
Karl, ein Forum für Planeten wäre jetzt erforderlich. Du könntest Juppiter spielen, Harald Maurer liefert dir die Daten.
Hi Juppies!
#1534 | Hartwig Thim | 23. August 2013, 10:51
(typo fixed)
Ja, Thim, das ist Ihr Publikum…
Vlt schicken Sie den Dr. Engelhardt auch zum Maurer, da hätte er dann mal ein Erfolgserlebnis mit seinem Malen mit Zahlen-Kalkül – dem Maurer kann er soviele unsinnige Integrale hinkritzeln, wie er will; Hauptsache es steht irgendwie im Kontext „Einstein doof“.
Antwort:
1. Ich kann es mir vorstellen, ich mag es aber mir nicht vorstellen.
2. Das ist also so gewesen? Entsetzlich.
LOL
Thim, ist Ihnen eigentlich schon mal aufgefallen, dass Ihr Spezl Engelhardt der ganzen Einstein-Widerlegerei den Boden unter den Füssen wegzieht?
Da er in seiner 2012er Arbeit mittels Malen mit Zahlen kurzerhand die Maxwell-Gleichungen für falsch erklärt, fehlt Ihnen komplett die Arbeitgrundlage.
Da sollten Sie mal ein ernstes Wort mit ihm reden!
Aber keine Sorge, Karl, Markus und ich retten Maxwell vor Engelhardt.
Extra für Sie, Thim…
Thim,
treffender als sie selbst hätte kein Aussenstehender ihren fundamentalen Denkfehler destillieren können
Grüsse galileo2609
Hallo Solkar,
trotz gemeinsam geteilter Irrtümer sind sich Engelhardt und Maurer seit dem „Jupiterexperiment“ alles andere als grün. 😉
Grüsse galileo2609
Wieso – die ergänzen sich doch prima:
Der eine kann nicht messen und der andere könnte, nach seinem Auftritt hier zu urteilen, selbst wenn gemessen würde, keine konsistente Auswertung liefern.
#1539 | galileo2609 | 23. August 2013, 21:39 :
es sieht so aus als lassen sich die Herren leicht ablenken: jetzt habe ich sie schon auf dem Juppiter. Und ganz neu ist, Maurer gegen Engelhardt. Das ist ja schon ein ganz alter Hut,schon längst ausgefochten.
Mir könnt ihr nicht imponieren, da müsst ihr früher aufstehen. Ihr Langschläfer. Träumt nur süß von der SRT-Torte, die schon längst im Müll gelandet ist, weil sie sauer ist und schon von den Fliegen angefressen.
So ein Kasperltheater.
#1540 | Solkar | 23. August 2013, 23:40 :
Engelhardt hat Maurer’s Meßfehler aufgedeckt, Die beiden ergänzen sich also doch. Die Jupitersignale waren nicht so eindeutig als Maurer sie dargestellt hatte.
Diese Sache ist schon längst abgeschlossen. Galileo3000 hatte also recht.
Solkar ist nicht up to date.
zu #1542 „Diese Sache ist schon längst abgeschlossen.“
Herr Maurer hat vor einem Monat was anderes angekündigt:
„Da kommt ohnehin bald ein neuer Aufsatz auf der Homepage.“
zum Vergleich des Jupiterexperiments mit dem MM-Prinzip.
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=568&hilit=Jupiterexperiment&start=330#p59166
Sind wir doch mal gespannt.
Prof. Thim schrieb:
Das ist eine freche Schönfärberei von dir. Bei Maurer und Engelhardt ging es keineswegs um Messfehler. Da ging es um Lug und Trug. Maurer hatte gelogen und deshalb wollte Herr Engelhardt nichts mehr mit seinem Experiment zu tun haben.
Kannst du hier im Detail nachlesen: Psiram | Harald Maurer – Das Jupiter-Experiment, eingesehen am 24. Aug. 2013
Volltreffer ! Genau das ist der Grund warum ich hier mitlese, und herauszufinden versuchen wer wer ist (Kasperl, Krokodil, Seppl, …)
Theaterdirektor Karl hat einen Applaus verdient !
„Kasperltheater“ verstehe ich dabei nicht als abwertend.
Es die Welt auf einer ganz kleinen Bühne.
@maunzz: Ich bin das „schlaue“ Kind im Publikum, das immer ruft: „KASPER!!! Das Krokodiiiiiil!!!!!“
Hallo Dietmar,
Wenn jemand etwas Blödes sagt – und dann fragt einer: „Geht´s noch blöder?“: dann kommt Dietmar. Du machst auf dem Gravatar den Eindruck akademischen Personals. Sollte dem so sein, Gnade Deinen armen Stundenten.
Mit freundlichen Grüßen,
Markus Termin